Délmagyar logó

2017. 05. 30. kedd - Janka, Zsanett 16°C | 29°C Még több cikk.

6 év börtönre ítélték a korrupcióval vádolt volt ügyészt

Hat év börtönbüntetésre ítélte a hivatali visszaéléssel és más bűncselekményekkel vádolt Varga Gergely volt kerületi ügyészt, korábbi ügyészségi szóvivőt első fokon, nem jogerősen a Fővárosi Bíróság kedden. A bíróság azonban megszüntette a vádlott előzetes fogva tartását és elrendelte a házi őrizetét.
A bíróság hat rendbeli vesztegetés, két rendbeli befolyással üzérkedés, két rendbeli hivatali visszaélés, bűnpártolás és csalás vétsége miatt ítélte el a 31 éves vádlottat. Az előzetes fogva tartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámították. Varga Gergelyt a börtönbüntetés kiszabása mellett hat évre eltiltották a közügyek gyakorlásától és 200 ezer forint vagyonelkobzást is elrendeltek vele szemben.

A bíróság egyebek mellett bizonyítottnak látta: Varga Gergely több esetben pénzt kért egyes ügyek vádlottjaitól, illetve hozzátartozóiktól azért, hogy közbenjárására - a velük szemben folyó eljárásokban - enyhébb ítéleteket hozzanak a bíróságok.

Az ítélet indoklásában a bíró idézett az egyik érintettől, akinek a férfi azt mondta, el tudja intézni, hogy letöltendő helyett csak felfüggesztett börtönbüntetést kapjon, "de ennek ára van". Az egyik esetben Varga Gergely 600 ezer forintot kért a közbenjárásért.

A bíróság megállapítása szerint Varga Gergely más esetben azt vállalta, hogy bevont jogosítvány visszaszerzéséért jár el, ugyancsak pénzért.

A tárgyalás mintegy negyedórás várakozással kezdődött; a pulpituson ülő Kalina József bíró telefonon kért tájékoztatást a büntetés-végrehajtási intézettől, majd közölte: "egészségügyi" probléma miatt késik a vádlott.

Varga Gergely hallgatja Kalina József bíró ítéletét a Fővárosi Bíróság tárgyalótermében. Fotó: MTI
Varga Gergely hallgatja Kalina József bíró ítéletét a Fővárosi Bíróság tárgyalótermében.
Fotó: MTI

A tárgyalóterembe bekísért Varga Gergelyről a bíróság előtt vették le bilincseit. A vádlott a "hibáiért" az ítélet kihirdetése előtt, az utolsó szó jogán sírva kért bocsánatot az igazságszolgáltatástól, és külön is volt munkatársaitól.

Varga Gergely az ítélet részletes indoklását azonban már szótlanul, láthatóan magába roskadva hallgatta végig a vádlottak padján.

A bíró az ítélet meghozatalakor súlyosbító körülményként mérlegelte, hogy a vádlott 12 bűncselekményt követett el, és az erkölcsi károkozása is súlyos volt. Enyhítő körülménynek tartotta azonban, hogy a vádlott "a kamerák előtt, vállalva arcát" sírva kért bocsánatot. Mint mondta, ezzel a vádlott kifejezésre juttatta, hogy a történtekért személyesen ő a felelős, nem pedig az ügyészség.

A bíró mindezek mérlegelése alapján végül úgy döntött, hogy a "törvényi minimum közelében" állapítja meg a büntetést. Utalt arra, hogy a bűncselekményekért 5 és 15 év közötti börtönbüntetés szabható ki.

A védő és az ügyvéd egyaránt fellebbezést jelentett be, előbbi enyhítést, utóbbi súlyosbítást kért.

A védő indítványára a bíróság elrendelte a vádlott előzetes fogva tartásának megszüntetését. Az ügyész azonban fellebbezett, így a fogva tartás kérdésében a másodfokú bíróság mondja majd ki a döntést. Varga Gergely addig házi őrizetben marad, így a bíróság épületét már szabadon hagyhatta el, nem sokkal délután fél hat előtt.

Olvasóink írták

  • 8. gróf 2010. november 03. 09:02
    „"a bűncselekményekért 5 és 15 év közötti börtönbüntetés szabható ki."
    "súlyosbító körülményként mérlegelte, hogy a vádlott 12 bűncselekményt követett el, és az erkölcsi károkozása is súlyos volt. "

    "Hat év börtönbüntetésre ítélte"
    "megszüntette a vádlott előzetes fogva tartását és elrendelte a házi őrizetét"

    Nem értek hozzá, de szerintem ha az előzetest (háziőrizetet) levonják, jó magaviseletért harmadolnak akkor a következő labdarúgó VB-t biztos kint nézi, de még a selejtezőket is.”
  • 7. KamuNeni 2010. november 03. 08:35
    „Nem a bunbanas miatt sirt hanem azert mert magat sajnalta es amit elvesztett. A bunbanas messze van az ilyenektol!!”
  • 6. Lakos 2010. november 03. 08:32
    „Ezzel az ítélettel az ügyészséget is elmeszelték, mert nyilván nem magánakcióról volt szó.
    Ha mások is tudtak róla az baj, ha nem tudtak róla akkor pláne!”
  • 5. mazsolaszolo 2010. november 03. 08:16
    „1.: Nem hasonlott az meg, csak ilyenkor más a lapleosztás:

    - a valahai ügyész most vádlott néven fut, mert ügyészként ugyan, de bűncselekményeket követett el,
    - az ügyész, aki a súlyosbítást kérte, nem önmaga, hanem az, aki őt vádolta,
    - a védő pedig őt, mint vádlottat védi.

    4: Persze, hogy nem. A fej- és jószágvesztés kicsit korábbi korok büntije volt. Nem az a cél, hogy kiforgassák minden vagyonából, mert ha jól értettem, eddig büntetlen előéletű volt. Azért ez nem olyan súlyú eset, mint pl. a kalocsai pedofil barom volt a napokban.”
  • 4. dublini 2010. november 02. 23:59
    „Na ezt nem értem, bár nem vagyok jogász.. elmondaja valaki?
    1. Az egyik esetben Varga Gergely 600 ezer forintot kért a közbenjárásért.
    2. 200 ezer forint vagyonelkobzást is elrendeltek vele szemben.
    tehát ebböl az egyböl kicsengeti a 200.000 és akkor is marad 400.000. EBBÖL AZ EGY ESETBÖL.....
    Nem kellett volna a többit is?
    Csak kérdezem?”
  • 3. Grabowsky 2010. november 02. 21:04
    „Példát kellett (-volna-) statuálni, hogy többé ne merjenek ilyet tenni az állampolgárok felett állók...”
  • 2. KolompárRómeó 2010. november 02. 20:55
    „Párás szemekkel olvastam, hogy sírva, magába roskadva fogadta az ítéletet. Még sok ilyet.”
  • 1. vimvirepellere 2010. november 02. 19:10
    „A védő és az ügyvéd egyaránt fellebbezést jelentett be, előbbi enyhítést, utóbbi súlyosbítást kért.

    Ezt javítani kellene. :) Meghasonlott egy védő ez az ügyvéd. :) :) :)”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Ismét gipszet öntenek a Torna-patakba és a Marcal folyóba

Ismét gipszet öntenek a Torna-patakba és a Marcal folyóba - tájékoztatta az MTI-t kedden az… Tovább olvasom