Délmagyar logó

2016. 09. 26. hétfő - Jusztina 10°C | 20°C

A segélyt arra költik, amire akarják

Senki sem szólhat bele, hogy mire költik átmeneti segélyüket az érintettek. Erről foglalt állást a nemzeti és etnikai jogok biztosa.
A jó néhány kérdést felvető ombudsmani jelentés egy békési panasz kapcsán született meg. Az ismeretlen panaszos azt sérelmezte, hogy amikor az átmeneti segélyből vásárolni indult, a boltba elkisérte családgondozója, aki szerinte befolyásolta az árucikkek kiválasztásában - számol be a megyei napilap.

Az ombudsmani jelentést követően Békésen megváltoztatták a helyi szociális rendeletet. Az eddigi gyakorlattal ellentétben a családgondozók ezután csak akkor kísérik el a boltokba vásárolni az átmeneti segélyben részesülőket, ha erre megkérik őket az érintettek. Az azonban továbbra is cél a kisvárosban, hogy az átmeneti segélyek nagy része ne pénzben, hanem természetbeni juttatásként jusson el a rászorulókhoz - írja a lap.

Olvasóink írták

29 hozzászólás
12
  • 29. dodó 2009. január 30. 20:51
    „A nemzeti és etnikai jogok biztosa:

    1988 és 1997 között tanár volt különböző oktatási intézményekben. 1994-ben végzett az Eszterházy Károly Tanárképző Főiskolán Egerben történelem-ének szakos tanárként. 1994 és 1995 között tanfolyamon okleveles újságíró diplomát szerzett. 1995-ben a Magyar Rádiónál okleveles hírszerkesztő, rádiós újságíró. 1996 és 1998 között RPA munkatárs. 1998-ban az ELTE Bölcsészettudományi Karán középiskolai történelem szakos tanári diplomát szerzett és még ebben az évben a Magyar Tudományos Akadémia Etnikai-nemzeti Kisebbségkutató Intézetének a Romológiai kutatócsoportjának vezetője lett. 1998-tól 2004-ig a Gandhi Közalapítvány kuratóriumának tagja. 1999 és 2002 között a Miskolci Egyetem Szociológia Tanszékén egyetemi oktató volt. 2002-ben az ELTE Állam- és Jogtudományi Karán jogász diplomát szerzett és még ebben az évben lesz az Apor Vilmos Katolikus Főiskola Romológia és Alkalmazott Társadalomtudományi Intézet intézetvezető főiskolai docense. 2002-től 2005-ig az Autonómia Alapítvány kuratóriumának tagja. 2007-től pedig az Egyenlő Bánásmód Szakmai Tanácsadó Testület tagja.
    Tagja a Magyar Néprajzi Társaságnak, a Magyar Politikatudományi Társaságnak, a Magyar Szociológiai Társaságnak és a Magyar Jogász Egyletnek.

    "Megpróbálom a saját hatásköröm kereteit feszegetni. Különösen a faji alapú diszkriminációs ügyekben szeretnék nagyobb jogosultsággal eljárni" - nyilatkozta

    Nem lenne-e jobb, ha visszamenn énektanárnak az övéi közé? Mondjuk Nyírmihálydiba!!!
    Esetleg az is eszébe juthatna, hogy nem a saját, hanem a MI PÉNZÜNKET KÖLTIK! Ő IS!!!”
  • 28. flower 2009. január 30. 17:36
    „A te hozzászólásodból mondjuk nem is derülhetne ki, mert az összes irományodból csak ezt az egy mondatot sikerült összehoznod. Viszont nem ennek az egy cikknek a kommentjeit olvastam, minden kapcsolódó forrás után ugyanez a mocskolódás megy.
    Ajánlom figyelmedbe:http://atv.hu/hircentrum/2009_jan_elet_havi_huszonotezer_nettobol.html
    Az ilyen emberektől veszitek el a lehetőséget, mert kitaláljátok, hogy a ti pénzetekből él.
    22.-nek: Tudom, a szemétszedés is fontos feladat, de kérdem én: azt várod a diplomásoktól, a fiatal pályakezdőktől, az utcára tett közalkalmazottaktól, a volt konyhásnéniktől, a régen 3 műszakban dolgozott , ma már 50 évhez közeli gyári munkástól, hogy a te szarodat seperje havi 25 000 Ft-ért? Hát meglesz. Gratulálok. Kiharcoltátok.”
  • 27. 751510 2009. január 30. 16:50
    „flower

    Te tényleg nem érted???? Nem a rászorulóktól sajnáljuk. Azoktól sajnáljuk, akik elisszák, elgépezik. Vagy meg sem akarod érteni??”
  • 26. katonaroca 2009. január 30. 16:37
    „Ajánlom a TEVA termékeit!”
  • 25. flower 2009. január 30. 16:14
    „Bocsánat, akkor nem a főnököd, hanem a munkáltatód.
    Megdolgozol- lehet, hogy ő is 30 éves kendergyári múlttal megdolgozott,- akiket akkor a hátán cipelt mert akkor is voltak közterhek, és az anyukád 3-6-9 éves gyesét is ő fizette, és most acsarkodtok rá.
    Sajnálom, hogy ekkora mellénnyel vagytok, bennem biztosan erősebb a szociális ösztön, én nagyon sajnálom az ő kiszolgáltatott helyzetüket.
    Mert ti itt mutogattok , hogy én pénzem, ő pénze ( valójában pedig csak az elosztás a gondotok ) és igazából felsőbbrendűnek érzitek magatokat, viszont ha az utcán összetalálkoztok vele, és elmondja hogy mivé lett a sorsa, képmutatóan sajnálkoztok.
    Addig nem is lesz rend ebben az országban, amíg a magyar így gondolkodik. ÉS még mielőtt szóba kerülne, mert fog: nem segélyen élek, adózó állampolgár vagyok.”
  • 24. netuddki 2009. január 30. 15:38
    „Közpénz?Az én pénzem,tölem vonják le!”
  • 23. khm 2009. január 30. 15:30
    „Flower: "Mert ezen az alapon, amit te mondtál, a főnököd,- akitől te kapod a fizetésed- megszabhatná , hogy te mire költs."

    Nagyon-nagyon rossz hasonlat!!!!! Te azért a pénzért MEGDOLGOZOL, munkád ellenértékeként kapod. Tehát az a tiéd.
    A segélyezett pedig egy szalmaszálat se tesz keresztbe, más emberek adójából kapja.
    Közpénz, ha így tetszik. Márpedig a közpénz felhasználása midnen területen feltételekhez kötött!!!!”
  • 22. gondolkodo 2009. január 30. 15:30
    „flower (18)!
    Ha Te a főnöködtől kaptál fizetést, akkor az csak családi vállalkozásban eshetett meg, ahol szüleid voltak a tulajok és főnökeid!
    Nekem és még sokezer más társamnak soha nem adott a főnököm pénzt, sem fizetés, sem pedig más címen! Mindíg DOLGOZNI KELLETT ÉRTE! Tehát cseréltünk, én tudásomat és munkám adtam, ők pedig fizetést. Így aztán nem szólhattak bele, mikor mire költöm!
    Persze, aki csak 8 elemit végzett, szakmája nincs, gyakorlatilag kizárt azok köréből, akik el tudnának helyezkedni. Valahogy nekik is élni kell, de követelni is kéne ellenértékét a kapott juttatásnak mindazoktól, akik munkaképesek!
    Bármerre közlekedünk az országban, minden út mellett nyakig ér a szemét. Azt is össze kéne szedni/szedetni; akik ezt csinálják, talán a következőkben jobban fognak vigyázni/vigyáztatni a rendre! Tudom, nem csak romák szemetelnek, de ha ők szólnának érte -mert ők tartják a rendet- igencsak leszoktatóan megszégyenítő lenne!”
  • 21. 751510 2009. január 30. 15:30
    „flower

    Nem a ténylegesen rászorulókra gondolunk, gondolom, nem kell magyarázni.”
  • 20. catroot 2009. január 30. 14:55
    „flower, elsődlegesen az ombudsmani tevékenységre gondolok. Általánosságban értem (nem például a kisebbségire, hanem mondjuk az adatvédelemnél, igaz az más téma), azt hogy valamikor túl játszák a szerepüket.”
  • 19. flower 2009. január 30. 14:55
    „És még valami, amit elfelejtettem az imént:
    Nem kapják. Jár nekik,( fehér emberek, akik VALÓBAN ráutalódtak ), azért adóztak, hogy ha ilyen helyzetbe kerülnek, akkor legyen egy alap.
    Arra akarok kilukadni, hogy ne - általában - a segélyezetteket bántsátok, mert éles határvonalat kell húzni a két csoport között.
    Sajnos nem egy ismerősöm került már ilyen helyzetbe, 45-50 évesen , 8 általánossal, vagy síma gimivel, kikerültek az utcára, mert megszűnt a munkahelyük.A cigányokkal egy kalap alá kell kerülniük?”
  • 18. flower 2009. január 30. 14:48
    „De. Arról beszélünk, hogy kakaót , vagy tejet vegyen. idézem a cikket: "átmeneti segélyből vásárolni indult, a boltba elkísérte családgondozója, aki szerinte befolyásolta az árucikkek kiválasztásában -"
    És én szétválasztanám a valódi segélyezettek körét ( fehér emberek, akik VALÓBAN ráutalódtak ) és a megélhetési segélyezetteket. Ha értitek a finom célzást.
    Az a baj, hogy ezzel az új rendszerrel nem ezeket választják szét, hanem a valódiakat fogják kirostálni. Ilyen- olyan indokokkal meg fogják szüntetni a további támogatást, de ezt ugye a kisebbségnél nem tehetik.
    12.-nek. Mondj egy példát, mert én még nem tapasztaltam, hogy átesett volna a ló túloldalára.
    És még valami, SENKINEK NINCS JOGA BELESZÓLNI A MÁSIK ÉLETÉBE. Mert ezen az alapon, amit te mondtál, a főnököd,- akitől te kapod a fizetésed- megszabhatná , hogy te mire költs.”
  • 17. Otaku 2009. január 30. 14:30
    „Olyan mikor lesz, hogy Normális Emberek Ombudsmanja?”
  • 16. 751510 2009. január 30. 14:19
    „flexsnake

    Itt nem arról van szó, hogy meg akarjuk mondani nekik, hogy kakaót vagy tejet vegyenek. Arról van szó, ha valaki a kocsmába viszi a segélyt elinni, meg eljátszani, esetleg cigit vesz rajta, arra nehéz ráfogni, hogy rászorul a pénzre. Erről megy a vita, nem az ízlésekről.”
  • 15. flexsnake 2009. január 30. 14:01
    „A kérdést kezelik rosszul.
    Mindenki kerülhet olyan helyzetbe hogy egyetlen bevételi forrása az a szociális segély amit a rászorulóknak találtak ki. Ez a juttatás pénzbeli. Miután megkapja az illető az ő tulajdonát képezi. A saját tulajdona felet úgy dönt ahogyan akar. Hiszen ha tejet vesz belőle vagy kakaót, senkinek nincs joga megmondani hogy melyiket válassza. Vannak juttatások aminek a felhasználását előreirányozzák, de a szociális segély nem ilyen.
    A szociális segély nincs meghatározva hogy mire legyen fordítva. Ezért sértő ha ezt befolyásolni próbálják.
    Értelmetlen itt jönni a kocsmával meg hasonlókkal mivel a segélyben részesülők egy része rendszeresen gyógyszert szed és soha nem iszik. És hogy a tévhiteket eloszlassam, még csak nem is roma. Nem szabad általánosítani, mert akkor azon emberek jogai sérülnek akik valóban rászorulók és szeretnék a segélyt arra fordítani amire szükségük van. Az egy jó elgondolás hogy a segély egy része nem pénzbeli utalványként jusson el az érintettekhez. Ilyen például az áramfogyasztásra, vízfogyasztásra vagy fűtésre használható utalvány. De ebben benne van az üzérkedés lehetősége. Nincs olyan megoldás ami kizárja a nem valóban rászorulók segélyezését. Mindig lesz olyan aki ezzel visszaél, mégis a valódi rászorulók miatt nem szabad általánosítani és korlátozni a vagyonuk feletti rendelkezési jogukat. Mert a segély a kiutalás után már a személyes vagyonát képezi.”
  • 14. kutyafül 2009. január 30. 13:18
    „Természetbeni segély kellene, mert a gyerekek isszák meg a levét sok helyen a mostani rendszernek, amikor is anyuka, apuka elissza, eljátsza azon mód, ahogy készhez kapja az összeget.”
  • 13. antikos 2009. január 30. 13:00
    „Kártyát nekik. Csak élelmiszert vásárolhatnak rakta. A segély, gyes, stb. egy részét az iskola az államtól kapja, étkezésre és tankönyvekre. Amelyik bolt cigit, piát, élvezeti cikket ad erre az soha többet nem vállalkozhatna. Szlovákoktól kell tanulni, vagy angoloktól???
    Barom hivatalnokok!!!”
  • 12. catroot 2009. január 30. 12:53
    „10. Egyébként szép dolog, amit leírtál és van benne valami, csak az a baj, hogy a gyakorlatban nem mindig így mennek a dolgok és a felek (pl ombudsman) átesik a ló túloldalára. Szerintem egy normálisan működő államban nem is kellene ombudsmannak lennie. Az meg, hogy nem szólnak bele, abba, hogy a Te fizetésed mire költöd, hát még szép, hogy nem teszik! Mivel azért csak megdolgozol, leadózol... De a szociális segély... az azért más tészta.”
  • 11. 751510 2009. január 30. 12:51
    „flower

    Elindítottad a lavinát. Amiért megdolgozol, költsd el, amire akarod! Na de amit kapsz mástól, az a más csak mondhassa már meg, mire adja... Mert mondhatná azt is, hogy "jól van, többet nem adok".”
  • 10. flower 2009. január 30. 12:46
    „Nem értek veletek egyet, még ha ezért megköveztek is, és még ha abban igazatok is van, hogy a java játékgépbe, vagy a kocsmába landol.
    Minden embernek joga van ott elszúrni az életét, ahol akarja, mi csak segíthetünk, - ha kérik.
    Ahol kiskorú gyermek van, ott családgondozó úgyis figyeli, hogy mikor kell beavatkozni.
    Tőlünk sem kéri számon senki, hogy mire költünk.
    Az ombudsman munkáját egyébként figyelem, és nagyon tetszik, hogy van az országban egy szervezet, ami emberi jogainkkal foglalkozik. Sok állami disznóságot gátolt ám meg...”
29 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szénmonoxid-mérgezésben halt meg egy ember Bács-Kiskunban

Szénmonoxid mérgezésben meghalt egy 19 éves fiatalasszony a Bács-Kiskun megyei Madarason, férjét… Tovább olvasom