Délmagyar logó

2017. 07. 21. péntek - Dániel, Daniella 22°C | 35°C Még több cikk.

A választók többsége elküldené Gyurcsányt a politikából

Az összes választónak csak 11 százaléka őrizné meg Gyurcsány Ferencet miniszterelnök-pártelnöknek, s 55 százalékuk azt szeretné, ha távozna a politikai életből, további 23 százalék pedig korlátozná hatalmát - derül ki a Nézőpont Intézet és a Heti Válasz közös felméréséből.
A felmérés szerint jól mutatja az MSZP szavazótáborának elbizonytalanodását, hogy a szocialista szavazók csupán 39 százaléka gondolja úgy, hogy Gyurcsány az MSZP legjobb elnöke, s majdnem ugyanennyien (32 százalék) újra Horn Gyulának szavaznának bizalmat, ha erre módjuk nyílna. Érdekesség, hogy az összes válaszadó harmada is Horn Gyulát tartotta a legjobb MSZP-elnöknek. Az MSZP-szavazók kevesebb mint fele (47 százalék) tartaná meg miniszterelnök-pártelnöknek Gyurcsány Ferencet.

A felmérés másik megállapítása, hogy az MDF egyelőre nem tudta szavazatokra váltani a Bokros Lajos jelölésével ráirányuló médiafigyelmet. A felmérés a volt pénzügyminiszter minisz­ter­elnökké jelölésének javaslata után készült. A fórum népszerűsége továbbra is háromszázalékos a részvételüket biztosra ígérők körében, s ez nem elegendő az európai parlamenti mandátumszerzéshez.

A felmérés 2009 március 9 és 12 között készült, ezer fő megkérdezésével. A reprezentatív minta célcsoportja a 18 év feletti magyar lakosok. Az adatgyűjtés módszere telefonos kérdőíves lekérdezés.

Olvasóink írták

55 hozzászólás
  • 55. allegro 2009. március 21. 11:55
    „Visszadobtam a labdát csak.
    Lám elnémul a sok okos gondolkodó mind, amikor tényeket állítunk szembe egymással. Amikor nem azt nézzük - gondolkodás nélkül - mit mond egyik vagy a másik politikus.
    A politikus azt mondja ami a fennmaradásához érdeke.
    Mint aki hivatkozott arra, hogy most nem lenne diplomája, ha nem tanulhatott volna ingyen annak idején.
    Nos, ez igen olcsó indok (bárkitől is hangozzék), de a népnek ez kell, mert ezt akarja hallani. Ha akart volna, saját maga fizette volna, mint ahogyan számtalan sok társa, akik sokkal többen így szerezhettek csak, mert esélyük se volt még a valóban javának sem bejutni az ingyenes felsőoktatásba olyan kis létszámnak volt ez az ingyenesség biztosítva. Aki maga áldozatot vállalt azért, hogy tanulhasson, annak szemében szégyen ilyet állítani, ,,mi az, te nem vállaltad volna amit én?"...valamire való munkáltató, ha a jelölt ilyet állít, fel se venné azt, de még egy nő is, ha férfitől ilyen kijelentést hall, megnézné, hogy elfogadná-e a lánykérést, különösen aki maga meghozta a szükséges áldozatot saját felemelkedéséért, mert annak szemében ez gyengeség, erőtlenségről tanúskodik.
    De mivel alapvetően pozitív beállítottságú vagyok, megértem, és csak azért, mert szavazatokra volt szüksége, és csak bízom abban, hogy a valóságban ő is megfizette volna az árát, úgy ahogyan én is. És mivel még akkor is ott van amit kijelentett, hogy tényleg nem, hát még ha bizalmamat továbbra is fenntartom, de az ő értéke ezzel csökkent a szememben. De nyilván mérlegel ilyenkor, ha többek számára ez igen pozitívan hangzik, akkor ezt fogja mondani, akár csak egy plusz szavazatért is. És ezzel együtt mindenkié csökkent, aki osztja ezt az álláspontot. Nincs nyafogás, hogy a szülők nem bírják - mi is magunk fizettük, úgy, hogy elmentünk dolgozni, merthogy így is lehet ám. És akkor nem drogozással, cigivel múlatnák az idejük javát....tékozlás az idővel, a pénzzel, miattuk nem jut már a nyugdíjasoknak sem...és miattuk kell csökkenteni mindenkiét aki pedig nem úgy állt kezdettől (18 éves korától minimum) fogva a munkához, mint ma.
    Persze, tanuljanak is, ez mindnyájunk érdeke lenne - mégsem az derül ki, hogy a diplomával kikerültek több tudást mutatnának fel...és ebben nem a környezetet, másokat kell hibáztatni, hogy nem adnak lehetőséget a kibontakoztatásra, lehetősége mindenkinek egyenlő, élni kell vele. De ha olyan munkát végez vele, amihez nem feltétlen szükséges a diploma, akkor nem kellett volna pazarolni az állami pénzeket és másokét, hanem idejekorán munkába állnak és majd tanulnak mellette. Így is úgy is egy pályakezdő diplomás nem tölt be magasabb rendű munkaköröket, mint az, aki érettségivel kezd el dolgozni. Akkor meg minek halogatják a munkába állást, és ezzel csökkentve az ország GDP-jét, amikor hány évvel többet hozzátehetnének mindahányan. Nem is munkára nevelődnek. Hála Istennek kezd beigazolódni, hogy ahogyan mi csináltuk csakis így elfogadható, és tényleg nem veszi fel a munkáltató azt a pályakezdőt, aki nem volt hajlandó munkát vállalni tanulmányai alatt...magukra vethetnek, ahelyett, hogy másokra mutogatnak mindig. A nincs nem kifogás. Először is keresni kellene, kifogásgyártásból teli a padlás, a gyakornokokat meg általában tárt karokkal fogadják a gyakran túlterhelt munkatársak, még akár munkaszerződést is kaphatnak, ha hajlandók is dolgozni.
    Mindezeket ugye sosem a politikusok szájából lehet hallani, hanem a való élet munkásaitól, talán már a karriertanácsadóktól is, akik még jobban látják a valóságot, és akire jó esetben még hallgatnak, mert azért a siker lehetősége mégiscsak motiváló.
    A párszáz fős politikai elit vagy banda mellett ott a hétköznapi polgárok és munkaképes állampolgárok hada, rajtuk legalább annyi múlik mit tesznek és hogyan állnak a dolgokhoz, a politika csak keretet ad, és ha nem használják ki jól, akkor kénytelen a kereteken változtatni azért mert a gazdaságot valahogyan mégiscsak működtetni kell. A nép legalább annyira felelős a siker kovácsolásában vagy nem kovácsolásában. Megteszünk-e minden tőlünk telhetőt? Én úgy gondolom igen. És kizárólag erre alapozva nyilvánítok véleményt, amelyet nem befolyásol egyik politikus állítása sem azon túl, hogy reflexiókra ad alapot. Ha a kereteken, a nadrágszíjon szűkíteni kell, ott nem elsősorban a politikus hibáztatható, hisz előtte többet biztosított, mégsem használták jól azok, akiken aztán a teljesítmények múlottak. Ha jól sáfárkodna mindenki, akkor nyilván megtudnák sokkal jobb létnek a kereteit is határozni. Én a mindenkitől egyformán felelős állampolgári viselkedést a mindennapokban nagyon is hozzátenném egy ország sikerének a fokmérőjeként. Amíg ezt nem látom mindenkitől, addig nem tudom elfogadni a gyalázkodó szavakat. A különbségtétel egyszerű, aki gyalázkodik még nem tett meg mindent, mert aki igen, az már bizonyította egyéni áldozatvállaló képességét, s ha nem is örömmel, de elfogadja azt, amit a helyzet megoldásként kínál, már rendelkezik belátóképességgel. A valamiről való lemondás nem szükségképpen rossz, mert sok esetben élni tanít meg. Aki képes rá, annak még a lelke él, aki nem, az elveszett, legyen bár gazdag, vagy szegény. Igen azt várjuk, mutassanak példát elöljáróink is ebből, és ez vonatkozik mindenkire, nemcsak az egyik vagy másik oldalra. A lemondás mindig erőből történik, belső erőből, aki erre nem képes, az a gyenge jellem.
    Igaz ez mind a politikai, mind a magánéletben. S gyermekeinket, fiataljainkat is, ha erre nem neveljük, akkor az lesz az eredménye. Erős vagy gyenge jellemekből álló társadalmat építünk tehát? A lemondással együtt és annak talaján mindig építeni szükséges, mert ugye a lemondás erő, az erővel pedig lehet rombolni, avagy építeni - tőlünk függ.”
  • 54. allegro 2009. március 20. 18:25
    „1990-es 18 évesek azóta dolgoznak, GDP-t termelnek (+), adókat fizetnek (+), járulékokat(+) és igen magas tandíjat(+) jelentős részük, ha a felsőoktatásban tanulni akart - úgy 2002-ig. Ugye milyen jó volt Orbánnak? Mennyi ++++-szal járult ez a korosztály már igen fiatal korától a nemzetgazdaság növekedéséhez?!

    Ezzel szemben sorolhatnám mi történik a 2000-es években. Az előzőhöz hasonló korosztályok ugyanezen dimenzióit tekintve minden 0 vagy ellentett előjelűre váltott amivel a nemzetgazdaság növekedéséhez járulnak. Szerintem nem Gy. indította el azt a lavinát, ami maga alá akarja gyűrni. Még nem is feltétlen O. Rajtunk kívül álló okok - milyen jó is mindig erre hivatkozni az önvizsgálat és a tények összevetése helyett.

    Ez nem "tőzegelés" kérdése. A tőzeg mellesleg igen gazdag értékes anyagokban.... ...de pfúj jelzővel illeti mindenki, mert koszos lesz a keze tőle és meg kell utána mosni...még Márai-nak sem a személye ihletett, hanem a gondolatok, amelyek valóságát már megtapasztalhattam.”
  • 53. allegro 2009. március 19. 21:03
    „Achilleushoz még mindig
    történelmi távlatokba helyezve mit se foglalkozott Orbán velünk - én is rá szavaztam pedig - a korábbi generációkkal majd lesz valami, viszonylag kevesen vannak, akik így is vállalják, ha régen nem tanulhattak, akkor később, fizessenek csak jó sokat, legalább jut belőle a már akkor felvett széles ingyenes nappalis tábornak is. A sok gyengét mi a jobbak fizettük...S az említett fizetés nekem akkor már diplomás fizetésem volt, de amíg az elsőt szereztem akkor is ugyanez volt a helyzet. Félévente háromhavi fizetés. Engem ez sokkal jobban megtanított és életre nevelt, minthogy átverjen bármelyik politikus is.
    és mi már szakma plusz érettségivel 18-9 évesen olyan munkaköröket töltöttünk be, amiről ma sok diplomás csak álmodik legfeljebb, és nem is biztos, hogy képes lenne ellátni egy jelentős hányaduk. És termeltük azt a GDP-t, és fizettük az adókat, járulékokat az államkasszába, még többen már 17 éves koruktól - és nem a sarat hánytuk, hogy miért tartunk itt. A tandíjakat se kérdőjeleztük meg, hogy miért. Ma meg semmi teljesítmény a gazdaságban egy erőteljes széles rétegtől és akkor még csodálkoznak és gyalázkodnak - ezeket az energiákat nem fecsérelni kellene, hanem munkára fogni. Különösen ha még a képzettség is megvan hozzá. A képzett rétegtől ez alap elvárás úgyhiszem.”
  • 52. allegro 2009. március 19. 20:32
    „Achilleus, még egy gondolat, ami számadataidra a legelső volt:
    2001-ben 90 ezer Ft/ félév volt a tandíjam
    2008-ban is 90 ezerFt/ félév volt a tandíjam.

    És azért mert,
    1990-ben még a szakközepekből kivágták a jónépet dolgozni, a felsőoktatást még véletlenül sem mutatták meg a legjobb intézményben sem (különösen a vidéki lányok számára), és a legtöbben szakmunkásképzőkbe jártak egyébként is
    2008-ban meg mindenki egyetemre jár, az is akinek szakiskolában lenne a helye.

    Hát ez az én évszámok tényadataira rímelő legrövidebb verzióm.
    Azután gondoltam meg kellene nézni 2001-ben mit is ért az az 1,9%. Szemben a 0,9-cel. Hogyan alkalmazták a GDP számítást tudnunk kellene, és hogy tudjuk összehasonlítani. Merthogy akkor az nekem félévente háromhavi fizetésem volt, csak maga a tandíj! Nem úgy, mint ma. Reálértéken a K+F-ek finanszírozásánál is ugyanott vagyunk? Ugyanakkor azóta nyíltak meg különböző pályázati források széles körben - amihez az állami költségvetésnek is, mint társfinanszírozás hozzá kell tenni a részét. Szóval?”
  • 51. allegro 2009. március 19. 19:56
    „Kedves achilleus!

    Egyszerűek a válaszaim, mégis, a számok nem feltétlen azt mutatják, ami konkrétan mögötte van. Eltérő éveket és korszakokat is lehet persze néhány adattal jellemezni, de ha nem tudunk többet a mögötte lévő számadatokról, csak sejtéseink lehetnek, és nem biztos, hogy telitalálatok. Ugye, kihozhatok egy kiváló átlagot egy sorozatból, miközben lehet, hogy nincs közte olyan mintaelem, ami akárcsak megfelelne tűréshatárokon belül, akkora szórással rendelkezik. Azért megdolgoztattál : ) Nézzük mit találtam:

    ,,kutatás-fejlesztés:
    2001: A GDP (éves bruttó hazai termék) 1,9%-a," (az EU átlag)
    "2008: A GDP (éves bruttó hazai termék) 0,9%-a." (az EU átlag fele)
    És ez áll állami költségvetési hozzájárulásból és vállalkozások hozzájárulásából.

    2005-ben a GDP arányos állami K+F ráfordítás 0,54 %, ami megközelíti az EU átlagát (0,69 %),

    más kérdés, hogy az alacsony hazai GDP tekintetében a ráfordítás abszolút értéke jelentősen elmarad az EU átlagtól;
    o az üzleti szféra ráfordításai azonban részarányosan is elmaradnak az EU átlagától (0,37 %, illetve 1,07 %); A vállalkozásoknál ugyanakkor tovább emelkedtek a K+F költések, de ez előző évinél kisebb ütemben. A 2006. évi 28,1 százalékos éves növekedés után a vállalkozások 2007-ben 7,7 százalékkal többet, 123,67 milliárd forintot költöttek kutatás-fejlesztésre.

    Az állami költségvetési forrásból 11,9 milliárd forintot használhattak fel, 23,1 százalékkal többet a 2006. évinél, míg a saját forrásuk 6,6 százalékkal nőtt.
    Az állami szerepvállalás aránya fokozatosan mérséklődik - derül ki a KSH jelentéséből. Az összes K+F ráfordítás 49,5 százaléka származott költségvetési forrásokból 2000-ben, 2006-ban már csak 44,8 százalék, 2007-ben pedig 44,4 százalék. Szakértők ugyanakkor úgy vélik, hogy az egészséges megoszlás az lenne, ha a vállalkozások vállalnák a nagyobb arányt.
    Vállalnak is egyre többet, derül ki, ugyanakkor a költségvetési forrásokból is jelentősen nagyobb arányban finanszíroznak K+F programokat, mint hogy azt inflációs hatásokkal magyarázhatnánk.
    Tehát a GDP egy szép és jól csengő mutató, mégsem mutat reális képet, mert a valóságban mind a költségvetés, mind a vállalkozások mérhetően - a vállalkozások 28,1%-kal, a költségvetés 23,1%-kal - többet költött például 2007-ben a 2006-os évhez viszonyítva K+F-re, mint a megelőző években.

    A GDP volumenindex növekedésének kiküszöbölésével a 0,9-es arány 2001 évi bázishoz képest 1,12% lett.

    A 2009. évi költségvetési K+F+I források különös tekintettel az ÚMFT forrásaira:

    Éves szinten átlagosan 250 - 290 milliárd Ft-ot fordítunk K+F+I célokra:
    A. Közfinanszírozás/pályázati forrás: kb. 170 milliárd Ft évente
    A vállalkozásoknak átlagosan 50%-os önrészt kell biztosítani a támogatásokhoz!
    B. Vállalati ráfordítás: Eléri, meghaladja a közfinanszírozást (~120 milliárd Ft évente)
    Nemzetközi programok K+F részei.

    2005-ben 207,8 Mrd Ft
    2007-ben 245,7 Mrd Ft
    Az adatok alapján számolva 2001-ben 350,18 Mrd Ft-ot költöttünk K+F-re. Biztos így volt?

    "Szakoktatás
    1990: 225 ezer diák tanult szakiskolában", és ebből egy sem mehetett ingyenes felsőoktatásba. Az összes felsőoktatási hallgatói létszám kb. 110 ezer fő volt, a továbbtanulásra jelentkezőké összesen 17 ezer, ebből a 18 évesek kb. 9 ezren voltak, akik egyáltalán benyújtották jelentkezési lapjukat. És volt a korosztály 190 ezer fő, duplája a mainak - velem együtt. Jó nagy esélyünk volt a sokat emlegetett mindig is ingyenes volt felsőoktatásra! 4,7%-unk ment, még a legjobbak közül csak azok, akik megfelelő helyre is születtek.

    "2006: 134 ezer diák tanult szakiskolában". S ma meg ha egy 90 ezres korosztályból csak 110 ezren jelentkeznek a felsőoktatásba, már vészharangokat kongatnak...holott a világ legnyilvánvalóbb dolga, hogy az óriási expanzió a korábban nem tanulhatott korosztályokból tevődik ki, és ha ezek végeznek, kifutnak, akkor nem lesz utánpótlás, mert a maiak már mind egyetemre mennek. Mert ugye szakítani kell a képességek statikus voltával, tanulással mindenki fejleszthető. Való igaz, de azért vannak határai, és irányai, hogy a legoptimálisabb eredménye legyen minden szempontból. A legkevésbé odavalók is egyetere járnak már, akik sokkal jobban járnának, ha szakiskolába mennének. Igaz ez össznépi szinten is. Orbán volt az, aki beterelte a jónépet a felsőoktatás meleg burájába, jól ellesztek ott, majd finanszírozunk - de miből, Sebaj, majd ráverjük a következő kormányra, ha nem oldja meg, lesz miért elebrudalni...

    "2004 óta egyébként a felsőoktatásban tanulók száma is csökken." Ezen nincs mit csodálkozni, aki 1990-ben nem mehetett mert nem volt tömegképzés a felsőoktatásban, az később munka mellett, levelezőn és sok költséget is vállalva nyilván 2004-ig csak megszerezte diplomájhát, ha akarta. Nem furcsa, hogy keveslik a jelentkezők számát ma már, holott így is többen vannak, mint a végzős korosztály? A 2000-es évek első felének sokkal nagyobb létszámú hallgatóságáról nem akarják tudomásul venni, hogy mely rétegekből tevődött össze?! Diplomás kutató emberek...nyilván nem kellett munka mellett tanulni, jó helyre születtek, ezért nincs lila gőzük sem az okokról.
    A kevés gyereket épp a mi korosztályunk vállalta, akiket rákényszerítettek arra, hogy munka mellett tanuljunk, és minden együtt nem megy. És ki is kell fizetni..és ha már tanulunk, beépítve a munkába, akkor ez válik lételemünkké. A semmittevő ingyenélők meg majd kezdhetik a gyerekvállalással, és újra lesz sok gyerek...nem kell kétségbeesni.

    És tessék reális önértékelést végezni és környezeti alkalmazkodóképességet, toleranciát tanulni, tanúsítani, mert csak így válhat mindegyikünk önmaga és a társadalom számára hasznos polgárrá.
    Elnézést a terjedelmességért. Szívesen foglaltam volna össze röviden, mint te, de akkor lehet, hogy az általad felvázolt helyzetig jutok vissza, addig tömörítek. :)”
  • 50. M@M 2009. március 19. 14:04
    „Boytronic!
    Ennél a marhánál, még egy pártoktól független szakértői kormány is jobb lenne!!!!! Én csak szenvedő alanya vagyok a pusztításnak (egy a sok közül) de kezd teleszaladni hócipőm, hogy én aki húzom az igát, nem jutok előre a sok szemét rabló politikus meg, a semmiért degeszre tömi a zsebét!!! Itt van előttünk a jó példa!!! A szlovének , szlovákok, még a románok is könnyebben vészelik át a krízist mint mi. Csak mi szívunk mert egy ilyen beteg banda van kormányon!!!! De mondta is a romániai haverom: mindenki egye amit főzött!!!!”
  • 49. achilleus 2009. március 19. 13:39
    „47. hozzászólás allegro 2009.03.19. 13:22

    kutatás-fejlesztés:
    2001: A GDP (éves bruttó hazai termék) 1,9%-a,
    2008: A GDP (éves bruttó hazai termék) 0,9%-a.

    Szakoktatás
    1990: 225 ezer diák tanult szakiskolában,
    2006: 134 ezer diák tanult szakiskolában.

    2004 óta egyébként a felsőoktatásban tanulók száma is csökken.”
  • 48. allegro 2009. március 19. 13:22
    „achilleus! milyen értelmiségelleneséget emlegetsz velem kapcsolatban?
    Azokat valóban ellenzem, akik nem képesek még józanul gondolkodni sem. És nem odavalóként bekerülnek a felsőoktatásba és aztán diplomás értelmiség lesznek, mégse ér annyit tudásuk, hogy használják ott ahol vannak, ha megtennék, akkor nem erről szólna ma a politika és a gazdaság sem itt tartana. Tíz év óta elég sok értelmiségi diplomást ontottak a képző intézmények. Hát akkor miben leledzik a hiba?”
  • 47. achilleus 2009. március 19. 12:35
    „45. hozzászólás allegro 2009.03.19. 10:55
    Jó, tehát allegro a 11% része. El kell fogadni.
    Értelmiségellenessége önmagáért beszél. Csak azt nem értem, mit máraizik itt, hiszen ő is "csak" egy volt az "ingyenélők" közül.”
  • 46. allegro 2009. március 19. 10:55
    „No és éppen azok rontanak neki, akik maguk is előtte a rombolás részesei voltak - úgyhogy errőll ennyit.
    Ma sem csinálnak mást. Csoda hogy még ép ésszel bírja. Nem, nem ment el az esze, ha ezt helyén tudja kezelni, akkor példát is lehet venni róla - bármennyire is nem akaródzik. Vagy kiről is kellene mégis?
    Nem egy péda, akiből szobrot kellene önteni, de már egy szoborra való sárdobálást kapott, és ahogyan állni tudja - hát nem a vastag bőr miatt a képén, de már páncélzatot kellett növesztenie.
    Szóval nekem elgondolkodtató hogy ki és kit és miért és hogyan.”
  • 45. allegro 2009. március 19. 10:46
    „Se nem rokonom, se nem fizet, sőt én fizetek ma is sok ingyenélő mellett és miatt.
    A politika távol áll tőlem. Kizárólag tapasztalataim alapján gondolom azt, amiről írtam.
    A kordonok a barbárok miatt kellenek.Mi köze az őszinteséghez?

    Az igazságról

    "Mert amikor az igazat - a legegyszerűbb
    igazságot - kimondod, tudnod kell, hogy rögtön
    lángok gyulladnak fel körülötted: a szenvedély,
    a számonkérés, a sértettség lángözöne.
    Aki az igazat mondja, tűztengeren halad át,
    s helyesen teszi, ha egyfajta azbesztruhába
    öltözik, máskülönben tüstént elperzselik a lángok.
    Ez az azbesztruha soha nem lehet más, mint a
    közönyös kérlelhetetlen nyugalom, a parancs
    és a szolgálat nyugalma: nem tehetsz mást,
    így kell cselekedned akkor is, ha elégetnek.
    (Márai Sándor)

    Ha az igazság valóban O-nál lenne, akkor az konstruktív és együttműködő lenne, ehelyett romboló és gyalázatos. Ha nála lenne az igazság, mutatná és tenné a helyes utat - de nem ezt látom.
    Hogy Gy-nél van-e, kár is eldönteni - mindenesetre szimpatikusabb a hozzáállása. Mégis, ha valaki örököl egy dűledező nagy házat, akkor miért is kell nekirontani és folyamatosan ócsárolni, hogy miért is nem csinált már belőle palotát, holott éppen megélhetési gondokkal küzd?
    Csak józan ész és felfogás kellene.”
  • 44. comet 2009. március 19. 08:56
    „a Fletó féle nemzetpusztító galeri bázistalan lett. A források azaz hitelek elapadtak, 11 %-os becsült támogatottsága lósz.r kategóriába tartozik, és a média is kezd elfordulni az ország történetének egyik legszégyenteljesebb vezetőjétől. Néhányan ebből a 11%-os tőzeg rétregből most megpróbálják Kommentjeikkel befolyásolni azt a 90%-ot, akik a népbutítás ellenére is látják hogy itt egy marha nagy átvágás történik, és az ország végveszélybe került a szélhámos miniszterelnök és bandája ténykedése folytán.
    Szánalamas. A napokban a DM egyik testvéroldalán egy böszme a tőzegből nem csinált mást csak minden komment mögé írt valami baromságot, aminek köze nem volt a cikk témályához, egy agyonpremizált MSZP képviselő látogatásához. Tényleg csak hülyeségeket írt, de vagy ötvenet. Ha már építeni nem tudott a gondolataival, hát rombolt. Csak a hülye azt nem látta hogy átlátszó baromságával pont azt a közeget járatja le amelyiket képvisel. A mindent felélő, romboló, hazáját és saját közösségét eláruló senkiháziak és ostobák 11%-os kártékony csapatát.”
  • 43. persona 2009. március 19. 08:06
    „Sz@rt sem érnek ezek a számok! Még eddig egyetlen választást sem az nyert meg, akit a "nagynevű" közvéleménykutatók megneveztek győztesnek..”
  • 42. gardista33 2009. március 19. 06:37
    „bilincset igér a sikkasztoknak,kell ennél több?”
  • 41. gardista33 2009. március 19. 06:36
    „barbaro azert nem hallottad sokat beszélni,mert NEM tud beszélni!logopédushoz kellene járatni,de már ahhoz is késö. allegro ne röhögtess már hogy öszintébb?? öszöd után ijet kijelenteni . és a kordonok minek kellettek?hm?
    fizetett bérenc vagy te is vagy a rokona.”
  • 40. Boytronic 2009. március 19. 06:35
    „Az aztán "kihuzna mindannyionkat a sz......ból"::)”
  • 39. gardista33 2009. március 19. 06:32
    „egy ujat!a Jobbikot ! :)”
  • 38. Kasza 2009. március 19. 00:50
    „HA LESSZENEK VÁLASZTÁSOK,MOND TE KIT VÁLASZTANÁL,HISZ MINDEGYIK HITELÉT VESZTETTE MÁR!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
  • 37. allegro 2009. március 19. 00:19
    „Komolyan mondom, még sosem szavaztm Gy. pártjára, de sírhatnékom van attól és a hátam is borsódzik ma már, amit Orbán művel.
    Ha valaki éveken át csak gyalázkodni képes, akkor mire lenne képes ugyan, ha ismét megválasztanák??
    Volt már hatalmon - miért is lett akkor leváltva? Már senki sem emlékszik????? Ha hiányos is az az emlékezet, hiszem már én sem emlékszem semmire vele kapcsolatban, azonkívül, mennyi tandíjat beszedett uralkodása idején éppen - sokkal többet, mint Gy.
    Hagyatkozzunk csak a logikára, ha leváltották, annak oka volt, ő sem csinálta jól, ő is az adósságot szaporította stb. Mitől lenne ma is másképpen?
    Siralmas...nem halottam sokat Gyurcsányt beszélni, de ilyen gyalázkodást, mint amit Orbán megenged magának, nem hallottam a szájából, sőt semmilyet.
    Napokban olvastam, már külföldön leírták Gy-t. Nekem úgy rémlik, nem olyan régen még O-ról érkeztek ilyen hírek. Saját hiányosságait másra fordítja át, ez bűnbakképzés, ne is mondjam tovább, Isten óvjon mindenkit az ilyen hatalomszomjas kisstílű emberektől, a németeknél volt ilyen ember, aki ha hatalomra kerül, a pszihológia szabályai szerint még veszélyes is lehet. Mi lesz itt? És én egyáltalán nem Gyurcsány számlájára írom!
    Az egyfolytában gyalázkodó ember hiteltelen és nem kívánatos számomra.Ez ilyen egyszerű. Gy. szájából mikor is hangzott el az őszinte vallomás? Nem létezik, hogy olyan rövid idő alatt lehetőségük lett volna reálisan kiüríteni az államkasszát. Egy hosszú folyamatot minősített, ami nem vele kezdődött.
    Persze, fáj az igazságot hallani- ha az esetleg kellemetlen. És inkább visszatromfolnak...de hogy ez legyen a politika legfőbb mondanivalója éveken át- hát valójáan ki is kormányoz itt, Gy. vagy O? Folyton csak O. harsog a fülembe - és bizony meglehetősen bántón! Én ezt nem akarom hallgatni! Tud másról is beszélni? HIsz az agya a beszélőkéjeé már kizárólag erre van kondicionálva - már m,eghasonlott emberré válik, ha övé lenne a valódi főszerep. Így is az, mert úgy viselkedik. Gy-től már valódi bölcsességet is hallottam, O-tól meg mit?”
  • 36. allegro 2009. március 19. 00:19
    „Komolyan mondom, még sosem szavaztm Gy. pártjára, de sírhatnékom van attól és a hátam is borsódzik ma már, amit Orbán művel.
    Ha valaki éveken át csak gyalázkodni képes, akkor mire lenne képes ugyan, ha ismét megválasztanák??
    Volt már hatalmon - miért is lett akkor leváltva? Már senki sem emlékszik????? Ha hiányos is az az emlékezet, hiszem már én sem emlékszem semmire vele kapcsolatban, azonkívül, mennyi tandíjat beszedett uralkodása idején éppen - sokkal többet, mint Gy.
    Hagyatkozzunk csak a logikára, ha leváltották, annak oka volt, ő sem csinálta jól, ő is az adósságot szaporította stb. Mitől lenne ma is másképpen?
    Siralmas...nem halottam sokat Gyurcsányt beszélni, de ilyen gyalázkodást, mint amit Orbán megenged magának, nem hallottam a szájából, sőt semmilyet.
    Napokban olvastam, már külföldön leírták Gy-t. Nekem úgy rémlik, nem olyan régen még O-ról érkeztek ilyen hírek. Saját hiányosságait másra fordítja át, ez bűnbakképzés, ne is mondjam tovább, Isten óvjon mindenkit az ilyen hatalomszomjas kisstílű emberektől, a németeknél volt ilyen ember, aki ha hatalomra kerül, a pszihológia szabályai szerint még veszélyes is lehet. Mi lesz itt? És én egyáltalán nem Gyurcsány számlájára írom!
    Az egyfolytában gyalázkodó ember hiteltelen és nem kívánatos számomra.Ez ilyen egyszerű. Gy. szájából mikor is hangzott el az őszinte vallomás? Nem létezik, hogy olyan rövid idő alatt lehetőségük lett volna reálisan kiüríteni az államkasszát. Egy hosszú folyamatot minősített, ami nem vele kezdődött.
    Persze, fáj az igazságot hallani- ha az esetleg kellemetlen. És inkább visszatromfolnak...de hogy ez legyen a politika legfőbb mondanivalója éveken át- hát valójáan ki is kormányoz itt, Gy. vagy O? Folyton csak O. harsog a fülembe - és bizony meglehetősen bántón! Én ezt nem akarom hallgatni! Tud másról is beszélni? HIsz az agya a beszélőkéjeé már kizárólag erre van kondicionálva - már m,eghasonlott emberré válik, ha övé lenne a valódi főszerep. Így is az, mert úgy viselkedik. Gy-től már valódi bölcsességet is hallottam, O-tól meg mit?”
55 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Rendőröket fenyegetettek meg Egerben

Kiabálással és fenyegetéssel próbált megakadályozni egy rendőri intézkedést Egerben egy 25-30 fős… Tovább olvasom