Délmagyar logó

2017. 04. 29. szombat - Péter 7°C | 22°C Még több cikk.

Az Ab szerint alkotmányellenes az ingatlanadó

Sérti a jogbiztonságot, ezért alkotmányellenessé nyilvánította, és visszamenőleges hatállyal megsemmisítette az ingatlanadót az Alkotmánybíróság (Ab) kedden meghozott egyhangú határozatával.
Az Ab szerint amikor a lakóingatlanokat terhelő forgalmi érték alapú adó a vizsgált törvényben foglalt módon önadózással párosul, akkor a forgalmi érték meghatározásában rejlő bizonytalanság kockázata egyoldalúan az adóalanyokra hárul, ami a jogállamiságból levezethető jogbiztonságot sérti.

A lakóingatlanok adójának alapját az egyes nagy értékű vagyontárgyakat terhelő adóról szóló törvény szerint az adóalanynak kellett volna meghatároznia, mégpedig az adóév első napján fennálló forgalmi értékkel azonosan. Az adóhatóság ugyanakkor a vizsgált törvény szerint jogosult lett volna arra, hogy utóbb a bevallott értéktől eltérően állapítsa meg a lakóingatlan forgalmi értékét, és a két érték közötti, tíz százaléknál nagyobb eltérés esetén az adóalanyt bírsággal sújtsa. Ez pedig az ötéves elévülési időn belül még az adóalany és az adóhatóság formálisan jogszerű eljárása mellett is bármikor előfordulhatott volna, hiszen a lakóingatlanok adójának alapjául szolgáló, árként általában elérhető érték konkrét jogügylet és hatósági közreműködés nélkül bizonytalan, gyakran akár 30-40 százalékos ingadozást is mutathat - tartalmazza az Ab közleménye.

Az Ab megállapította, hogy a törvény ellentmondásos szabályai következtében nem egyértelmű, milyen értéket kell adóalapnak tekinteni, és több adóalany esetén hogyan kell közöttük megosztani az adófizetési kötelezettséget akkor, ha a lakóingatlant az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett vagyoni értékű jog terheli, és az annak gyakorlására jogosult személy lesz az adó alanya. Ez pedig szintén sérti a jogbiztonságot.

A törvénynek a vízi és légi járművekre, valamint a személykocsikra vonatkozó rendelkezései alkotmányosak.

Az Ab - más országok adóztatási gyakorlatát is figyelembe véve - nyomatékosan rámutatott arra is, hogy önmagában a vagyonadó intézménye és annak önadózással történő megállapítása nem alkotmányellenes.

Az Ab-hez a vizsgált törvény kapcsán több mint félszáz indítvány érkezett. A testület hétfőn harmadszor tárgyalta a határozattervezetet, majd kedden folytatta a tanácskozást, és ezt követően hozta meg egyhangú határozatát.

A törvény szerint eredetileg 2010-től egyes lakóingatlanok, a vízi és légi járművek, valamint a nagy teljesítményű személygépkocsik után kellett volna adót fizetni. Ebből az Alkotmánybíróság az ingatlanok után fizetett adót kedden egyhangú határozatban alkotmányellenessé nyilvánította, és visszamenőleges hatállyal megsemmisítette.

A vagyonadót először 2010-ben kellett volna bevallani a 2010. január 1-jén érvényes tulajdonlást alapul véve, befizetni pedig két egyenlő részletben kellett volna, először az szja-val egyidejűleg, a bevallás benyújtásával, majd szeptember 30-ig.

A részben alkotmányellenessé nyilvánított jogszabály szerint minden lakóingatlan adóköteles lett volna, ám mentesség illette volna meg a tulajdonost, ha a lakás forgalmi értéke 30 millió forint alatt van, és életvitelszerűen benne lakik. Szintén mentesült volna a második lakóingatlan, ha forgalmi értéke 15 millió forint alatt van; a harmadik - és e feletti számú - ingatlan esetében azonban a 15 millió forint forgalmi értéket meg nem haladó lakás után is adózni kellett volna.

Az adó mértéke 30 millió forintos forgalmi értékig 0,25 százalék, 30-50 millióig 0,35 százalék, 50 millió forint felett pedig 0,5 százalék lett volna.

Az MSZP még tanulmányozza az Ab indoklását

Az MSZP ismeri az Ab ingatlanadót eltörlő döntését, de annak indoklását még tanulmányoznia kell.

Nyakó István, az MSZP szóvivője ezt annak kapcsán mondta kedden az MTI-nek, hogy az Ab alkotmányellenesnek nyilvánította az egyes nagy értékű vagyontárgyakat terhelő adóról szóló törvénynek a lakóingatlanok adójára vonatkozó rendelkezéseit, s azokat visszamenőleges hatállyal megsemmisítette.

A szocialista politikus közölte: részletesebb nyilatkozatuk előtt még tanulmányozzák az Ab részletes indoklását. Felhívta arra a figyelmet, hogy az Alkotmánybíróság csak a vagyoni típusú adók egy részét törölte el.

Arra a kérdésre, hogy készülnek-e tervek, hogyan lehet pótolni a vagyonadóból tervezett közel 50 milliárd forintos bevételt, Nyakó István megismételte: erről korai lenne addig nyilatkozni, amíg szakértőik át nem tanulmányozták az Ab indoklását.

Fidesz: a kormány elbukott

A Fidesz szerint az Alkotmánybíróság (Ab) ingatlanadót eltörlő döntése világosan mutatja, hogy a kormány elbukott, a magyar emberek pedig győzelmet arattak.

Szijjártó Péter, a Fidesz elnöki stábjának vezetője kedden Budapesten sajtótájékoztatón arra szólította fel a kormányt, hogy "ne kezdjen el trükközni", fogadja el, hogy vereséget szenvedett.

Hozzátette: az Ab döntése világosan mutatja, hogy nem Magyarországgal, a magyar emberekkel van a probléma, hanem a kormánnyal; az ország azért nyújt rossz teljesítményt, mert rossz kormánya van, amely olyan elhibázott, igazságtalan és érzéketlen döntéseket hoz, mint az ingatlanadóval kapcsolatos törvény.


A kormány módosítja a jogszabályt

A Kormányszóvivői Iroda értékelése szerint az Alkotmánybíróság (Ab) keddi döntésével kimondta, hogy Magyarországon, Európa sok más országához hasonlóan, alkotmányosan létezhet vagyonadó. A kormány vizsgálja, hogy az Ab által kifogásolt hiányosságok miként és mennyi idő alatt orvosolhatóak jogszabály-módosítással, illetve, hogy a kieső bevételeket milyen módon tudja ellensúlyozni.

Véleményük szerint a vagyonadó lényege az, hogy a lakosság leggazdagabb 5 százaléka vagyonának arányában fokozottan járul hozzá az állami kiadásokhoz, így a legelesettebbek és a családok szociális juttatásainak finanszírozásához.

Olvasóink írták

59 hozzászólás
  • 59. Giga 2010. január 29. 07:20
    „http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/01/28/megis_bevezetne_az_ingatlanadot_a_fidesz/”
  • 58. achilleus 2010. január 27. 13:05
    „"Az Alkotmánybíróság kedden döntött az ingatlanadóra vonatkozó törvényi szabályozás megsemmisítéséről, a hajókra, repülőgépekre és autókra kivetett vagyonadót meghagyta. Ám utóbbiak alig egymilliárd forintnyi bevételt jelenthetnek az államkasszának, miközben az eltörölt ingatlanadóból 49 milliárdra számított a kormány."

    És mégis, szerintetek miből jött volna össze az az 50 milliárd? Csak Leisztingerek, Oszkók, Bajnaik adóztatásából?? Ez 1 főre (csecsemőkkel) 5000Ft.”
  • 57. achilleus 2010. január 27. 12:55
    „Tudsz olvasni "csórikám"?:
    53. hozzászólás joy 2010.01.27. 08:48
    "Szintén mentesült volna a második lakóingatlan, ha forgalmi értéke 15 millió forint alatt van;"
    Ugyanis elsőnek nem írhattad volna be, mert nem laksz ott "életvitelszerűen!" (ÉS!) és nem (VAGY!)
    Továbbá:
    "nem egyértelmű, milyen értéket kell adóalapnak tekinteni, és több adóalany esetén hogyan kell közöttük megosztani az adófizetési kötelezettséget"
    Ugyanis az ingatlankalkulátor NEM tartalmazott megoszthatóságot.”
  • 56. achilleus 2010. január 27. 12:49
    „54. hozzászólás N.P. 2010.01.27. 09:05
    Sokkal több olyan embert ismerek, aki nem az állandó lakhelyén lakik (azaz nem életvitelszerűen ott), hanem máshol bérel nem a tulajdonában lévő lakást. Ráadásul az állandó lakhelyén nem is teljes - csak rész - tulajdona van. Ha az a lakás meghalad egy bizonyos értéket, bizony fizetnie kellett volna vagyonadót. Nyilván azért nincs a munkahelyén lakása, mert nem tud magának venni. Így aztán az albérlet mellett fizethet még ingatlanadót is. (Mellesleg résztulajdont úgy szerezhetett, hogy megörökölte valamelyik szülője halála miatt.) Az Alkotmánybíróságt mellesleg kifogásolta, hogy a tulajdoni hányad nem szerepel a kalkulátorban. Szóval az előzőt akár így is módosíthatnám: "ÉS", Azért ez sem lett volna éppen "igazságos", főleg ha egy félárva valaki lakhelyétől távoli helyen dolgozik (tanul), ahol esetleg albérletet fizet, miközben az otthoni házában van mondjuk 1/4 résztulajdona. ...”
  • 55. nemecsekerno_007 2010. január 27. 09:34
    „17. McFalcon 2010.01.26. 17:08

    Amit a közalkalmazott, köztisztviselô adóként befizet, azt is a versenyszféra állítja elô. És itt most ne kezdjük el a "dehát ôk is állítanak elô értéket" cím? történetet. Az ország m?ködtetéséhez pénz kell. Nem 10, nem 15 év múlva hanem minden évben, minden nap, vagyis most. Minden más csak utána jöhet.

    Gondolj a családi kasszára. Idén nem megyünk külföldre nyaralni, mert nem tudjuk kifizetni a lakásrészletet. Nem olyan bonyolult a közgazdaságtan, fôleg ilyen szinten. Lehet itt b?vészkedni a számokkal, de abból ugyanaz lesz ami 20 év alatt történt. (Az elôtte átmulatott 40 évrôl már nem is beszélve)

    Itt normális politikus nem ígérhetne mást, csak vért, erőfeszítést, verítéket és könnyeket Ami erôs túlzás, de nagyjából igaz. Úgy jobb, hogy "kemény munkát, spórolást és szerény igényeket"”
  • 54. N.P. 2010. január 27. 09:05
    „achilleus 2010.01.27. 08:29

    "mentesség illette volna meg a tulajdonost, ha a lakás forgalmi értéke 30 millió forint alatt van, ÉS életvitelszerűen benne lakik." -- gondolom azért te is ismersz néhány olyan szegedit, akinek 5-6 lakása is van és azok albérleteztetéséből vígan megél. Ettől kezdve a lakások pontosan úgy működnek mint az ipari, kereskedelmi ingatlanok hiszen bennük gazdasági tevékenység folyik.”
  • 53. joy 2010. január 27. 08:48
    „Otthuni házikóban 1/4 rész tulajdona meghalaja a 30 millát?
    Csórikám!
    Hogy sajnálom, ha majd még is kell utána adóznia!”
  • 52. achilleus 2010. január 27. 08:42
    „Mint ismeretes decemberben pedig a családipótlék megadóztatása bizonyult alkotmányellenesnek.
    Van még valami abból a csodálatos költségvetésből??”
  • 51. achilleus 2010. január 27. 08:29
    „55. hozzászólás Logaritmus 2010.01.27. 05:11
    Látom nem jutott el a tudatodig, akkor beismétlem:
    41. hozzászólás achilleus 2010.01.26. 19:40
    "mentesség illette volna meg a tulajdonost, ha a lakás forgalmi értéke 30 millió forint alatt van, ÉS életvitelszerűen benne lakik."

    "ÉS", Azért ez sem lett volna éppen "igazságos", főleg ha valaki egy lakhelyétől távoli helyen dolgozik (tanul), ahol esetleg albérletet fizet, miközben az otthoni házában van mondjuk 1/4 résztulajdona. ...

    Ehhez nem kell Leisztingernek lenni, de még Bohácsnak sem, elé egyetemistának lenni egy másik városban.”
  • 50. Logaritmus 2010. január 27. 05:11
    „A Fidesz hagyja mar abba a Zemberekre hivatkozast. Az ingatlan ado csak a felso tizezret erinti, Gyurcsanyt, Orbant, Leisztingert, Bohacsot es a tobbieket. Miert kell ezt tamadni??”
  • 49. qrumpli 2010. január 27. 05:09
    „De szeretnék peig ingatlan adót fizetni!!!
    Akkor ugyi nemlennének filléres gondjaim?”
  • 48. Gingko 2010. január 27. 02:45
    „Mit jelent DM nyelven, hogy "Az Ab szerint"?”
  • 47. utazó81 2010. január 26. 21:46
    „Nekünk Fideszes polgármesterünk van és évek óta fizetünk ingatlanadót nm2 alapján.

    44-nek.Az Ab az abortuszbizottság..........”
  • 46. N.P. 2010. január 26. 20:54
    „"ha jogszerűen jár is el minden fél, akkor is előfordulhat, hogy becslésenként 30-40 százalékkal eltér a lakás értéke. Így pedig az adózó egyoldalúan viseli a kockázatokat, és jogbizonytalansághoz vezet a szabályozás - magyarázta az AB sajtófőnöke. Ezért semmisítette meg az AB a vagyonadó lakóingatlanokra vonatkozó részét."
    -- tehát a kép azért árnyaltabb. A jogbizonytalanság a probléma nem pedig az ingatlanadó az alkotmányellenes!!!”
  • 45. CID 2010. január 26. 20:51
    „moderálva sértő”
  • 44. CID. 2010. január 26. 20:28
    „klon-cid fejezd be!”
  • 43. CID 2010. január 26. 20:11
    „37. hozzászólás apatfalvifaszagyerek 2010.01.26. 19:28

    ide még nem jött egy fideszes kampany levél se.

    Ez van, ha valaki krumplit szed valami izraeli kibuc-ban :)”
  • 42. CID 2010. január 26. 20:09
    „Mi a picsa az az Ab ? Tényleg nem tudják kiírni az Alkotmány Bíróságot ? Gratula DM”
  • 41. achilleus 2010. január 26. 20:08
    „Amúgy pedig a helyi szinten kivetett ingatlanadó levonható lett volna az "országos"-ból, könnyű kitalálni, hogy az önkormányzatok mekkora összegre emelték volna fel a saját adóikat. Na... (és akkor az 50 milliárd helyi szinten marad)
    42. hozzászólás asztenoszsz 2010.01.26. 19:56
    Pontosan. Egyébként helyi adók útján akár most is megoldhatnák az elvtársak, úgyis annyit példálóztak azzal, hogy a fideszes önkormányzatok micsoda adókkal sújtják a népséget. Tessék példát mutatni! Ahol szoci az önkormányzat, már lehet is megvalósítani az "igazságos" ingatlanadóztatást, például itt (Új)Szegeden ...”
  • 40. asztenoszsz 2010. január 26. 19:56
    „" ..Véleményük szerint a vagyonadó lényege az, hogy a lakosság leggazdagabb 5 százaléka vagyonának arányában fokozottan járul hozzá..." 5 % ???? a fenét...sokkal többen fizethettek volna. Pesten egy 3 gyermekes 5 tagú család simán beleesne egy egyszerű családi házzal, ők a felső tízezer? Ostoba törvény, ostobák hozták. NAGY BUKTA ez elvtársak.”
59 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Több mint félmillió forintos büntetés ittas vezetésért

Szokatlanul súlyos büntetést, 520 ezer forint pénzbírságot szabott ki ittas vezetés miatt egy helyi… Tovább olvasom