Délmagyar logó

2017. 05. 25. csütörtök - Orbán 13°C | 21°C Még több cikk.

Deviáns indoklások a bíróságí ítéletekben

Nehezen érthető és elfogadható indoklásokkal látják el ítéleteiket a bíróságok az utóbbi évek gyakorlata szerint. Előfordult már indoklásként az "átlagosnál primitívebb" személyiség és a "roma beütés" is.
Szabó Máté, az állampolgári jogok biztosa arra kérte az igazságügyi és rendészeti minisztert, hogy az új szabálysértési kódex kidolgozásánál garantálják a szabálysértésekkel kapcsolatos bírói döntések elleni jogorvoslatok lehetőségét.

Erre egy korábbi ügy adott alapot: egy hajléktalan asszonyt kéjelgés miatt 30 nap elzárásra ítélt a bíróság, de a nő tizedik hetes terhes volt, ezért azt kérte, szakítsák félbe az elzárást, mert a törvényben meghatározott időn belül el szeretné vetetni a gyereket.

A bíróság ezt nem engedélyezte, amit azzal indokoltak: a bíróság nem nyújt segítséget olyan - egyébként meghatározott esetekben engedélyezett - deviáns magatartáshoz, amely a magzati élet kioltásához vezet, mert ez az általános erkölcsi felfogás szerint elítélendő. A nő most szülés előtt áll és továbbra sincs hol laknia.

Olvasóink írták

  • 1. Cseter János 2008. április 18. 09:00
    „A Magyar Bíróságok felszínes munkájához az is hozzájárúl, hogy törvényt alkttak arra, hogy csak is a "hasonszőrű jogász" azaz ügyvéddel állhat szóba a Tábla és a Legfelsúbb Bírói kaszt! Tehát ha ügyvéd nem vállalja az ügy előadását, akkor maradhat a felszínes ítélet az alsóbb szinteken! Ebben naz országban nemtörődnerk az állampolgárok sorsával az Igazságszolgáltatási jaggyakorlatban.Ez az eset sem egyedi, de más féle formában él és virúl.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Ismét leállt a fővárosi tömegközlekedés

Nem jár a BKV-járműveinek többsége, üzemkezdettől ugyanis újra sztrájkolnak a közlekedési társaság… Tovább olvasom