Délmagyar logó

2017. 11. 18. szombat - Jenő 5°C | 8°C Még több cikk.

Deviáns indoklások a bíróságí ítéletekben

Nehezen érthető és elfogadható indoklásokkal látják el ítéleteiket a bíróságok az utóbbi évek gyakorlata szerint. Előfordult már indoklásként az "átlagosnál primitívebb" személyiség és a "roma beütés" is.
Szabó Máté, az állampolgári jogok biztosa arra kérte az igazságügyi és rendészeti minisztert, hogy az új szabálysértési kódex kidolgozásánál garantálják a szabálysértésekkel kapcsolatos bírói döntések elleni jogorvoslatok lehetőségét.

Erre egy korábbi ügy adott alapot: egy hajléktalan asszonyt kéjelgés miatt 30 nap elzárásra ítélt a bíróság, de a nő tizedik hetes terhes volt, ezért azt kérte, szakítsák félbe az elzárást, mert a törvényben meghatározott időn belül el szeretné vetetni a gyereket.

A bíróság ezt nem engedélyezte, amit azzal indokoltak: a bíróság nem nyújt segítséget olyan - egyébként meghatározott esetekben engedélyezett - deviáns magatartáshoz, amely a magzati élet kioltásához vezet, mert ez az általános erkölcsi felfogás szerint elítélendő. A nő most szülés előtt áll és továbbra sincs hol laknia.

Olvasóink írták

  • 1. Cseter János 2008. április 18. 09:00
    „A Magyar Bíróságok felszínes munkájához az is hozzájárúl, hogy törvényt alkttak arra, hogy csak is a "hasonszőrű jogász" azaz ügyvéddel állhat szóba a Tábla és a Legfelsúbb Bírói kaszt! Tehát ha ügyvéd nem vállalja az ügy előadását, akkor maradhat a felszínes ítélet az alsóbb szinteken! Ebben naz országban nemtörődnerk az állampolgárok sorsával az Igazságszolgáltatási jaggyakorlatban.Ez az eset sem egyedi, de más féle formában él és virúl.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Ismét leállt a fővárosi tömegközlekedés

Nem jár a BKV-járműveinek többsége, üzemkezdettől ugyanis újra sztrájkolnak a közlekedési társaság… Tovább olvasom