Délmagyar logó

2017. 03. 01. szerda - Albin 3°C | 12°C Még több cikk.

Életveszélyes bunyó a halastónál

Kunmadaras - Halőrzéssel megbízott személyek és haltolvajok verekedtek össze egy magántulajdonban lévő kunmadarasi halastónál; egy ember életveszélyesen, három könnyebben megsérült - közölte a rendőrség.
A Kunmadaras külterületén lévő tónál a halakra ügyelők lopáson kaptak négy helybéli férfit - ismertette a még hétfőn történt verekedés előzményeit a Szolnok megyei rendőr-főkapitányság szóvivője. Szabó Zita százados tájékoztatása szerint a két csoport szóváltásba keveredett, amelyet tettlegesség követett: a náluk lévő szerszámokkal, eszközökkel estek egymásnak.

A verekedésben az öt halőr közül egy könnyebben megsérült, a tolvajok közül kettő könnyebb, míg egy 42 éves férfi súlyos, életveszélyes sérülést szenvedett. Az utóbbi még saját lábán hagyta el a helyszínt, később azonban orvoshoz kellett vinni, ahonnan mentőhelikopterrel szállították a szolnoki kórházba leromlott állapota miatt. A rendőrség csoportos garázdaság és életveszélyt okozó súlyos testi sértés miatt indított eljárást az ügyben.

Olvasóink írták

24 hozzászólás
12
  • 24. jozicsenko 2009. augusztus 13. 09:12
    „<moderálva>

    elütötte....?

    max elsodorta, a kiscsaj baj nélkül tovább szaladt

    de legyen igazad, hagy kérdezzem meg:

    Szögi Úr szándékosan ment Olaszliszkára, hogy kislányokat gázoljon, vagy a haltolvajoknak ugrottak öngyilkos halak a kosarukba?

    ....<moderálva>”
  • 23. flexsnake 2009. augusztus 13. 06:51
    „És hogy legyen min csámcsognotok: Szögi tanárúr elütött egy gyereket ez ugye egy cselekmény, elkapták és hát túlzásba vitték. Ez egy másik. Maga az ok nem magyarázhat egy sokkal súlyosabb cselekményt. Tényleg ennyire nehéz ezt felfogni? <moderálva>”
  • 22. flexsnake 2009. augusztus 13. 06:47
    „21. Magyar jogból elégtelen: meg nemölheted. Egyetlen esetben ismeri el a jog az emberölést ha azt végszükségben önvédelemből teszed. A gyilkosság továbbra is gyilkosság. A változások semmi pluszt nem adtak, a menthető felindultság fogalmat értelmezték újra. .<moderálva sértő>... viszont jogilag semmi sem változott.
    Lefoghatod, visszatarthatod de ha sérülést okozol az már más cselekmény mint a lopás. Itt csak az önvédelem lehet mentség. De a túlerő miatt ez nem fog megállni.”
  • 21. Conquer 2009. augusztus 12. 23:49
    „Flex fiam, római jogból elégtelen. Vim vi repellere. Az erőszakot szabad erőszakkal visszaverni.

    Az arányosság elve július 1-től nem érvényesül, ha valakit tolvajláson kapok és én vagyok az oda beosztott halőr, minimum megverhetem két pofon után meg is ölhetem...”
  • 20. sőndör 2009. augusztus 12. 21:26
    „moderálva személyeskedő”
  • 19. True 2009. augusztus 12. 21:00
    „Flexi Te még a halat is megpucolnád nekik?”
  • 18. igazságkatonája 2009. augusztus 12. 20:35
    „Kár hogy nem tudták a nissanos terepjárós telefonszámát biztos segített volna!:):)”
  • 17. flexsnake 2009. augusztus 12. 20:12
    „16. akkor te bizonyára nem olvastál még régi periratokat. A csendőrök rendszeresen fosztogatták a falvakat és önbíráskodtak.
    Nem csendőrség kell hanem rendőrség.
    Még szép hogy nem tüntetik ki azt aki agyonver egy tolvajt. Arányosság, ember!
    A jog ismeri a menthető felindulást. Nem volt ez másképpen régebben se.”
  • 16. micsibucsi 2009. augusztus 12. 19:26
    „Ma Magyarországon a törvényesség mint olyan abszolúte nem betartható, addig amíg a törvény az elkövetőket pátyolgatja majd, hogy nem védelmébe veszi! Addig a jóérzésű emberek akiket szüleik a becsület betartása mentén neveltek. Nos, az ő lelkük és igazságérzetük háborog csak igazán az ehhez hasonló tettek kapcsán!
    A csendőr világban volt tekintélye a törvény embereinek, mint ahogy az Angol Bobbyk-nak most is megvan.....”
  • 15. flexsnake 2009. augusztus 12. 18:14
    „14. vonya? melyik ?”
  • 14. bj029 2009. augusztus 12. 17:42
    „13. flexsnake 2009.08.12. 17:34
    Mert ugye Gábor barátunk okos ám!”
  • 13. flexsnake 2009. augusztus 12. 17:34
    „6. tettlegességkor teljesen mindegy hogy a lopás megvalósult-e. Itt csak az a kérdés hogy arányos volt-e az intézkedés vagy ezt túllépte a halcsendőr. A lopás nem jogosít fel rá hogy agyonverd. Vagyis amint verekedés alakul ki már mindegy hogy loptak-e mert az egy másik ügy. Az erőszak súlyosabb.”
  • 12. kerob 2009. augusztus 12. 17:33
    „Ismét egy jó példa a magyar igazságszolgáltatásra!

    A lopást megakadályozó személyek kerülnek lakat alá, a tolvajok meg mehetnek újra lopni a rendőrség jóváhagyásával. És még a rendőrök vannak felháborodva, hogy az emberek hiteltelen, erőszakos, korrupt maffiózó díjbeszedőknek tartják őket.

    Emlékezzünk, néhány éve voltegy olyan eset, amelyben egy pitbull félholtra mart egy betörőt egy kertesház udvarában és a tulajt vonták felelősségre ahelyett, hogy akár egyszer is megkérdezték volna a tolvajt, hogy mit keresett ott. Azóta egyre több ilyet hallani.”
  • 11. dodó 2009. augusztus 12. 17:07
    „Megint kimaradt egy apró, de fontos szó a legfontosabb mondatból! ( csak figyelmetlenségből) Helyesen: "...Halőrzéssel megbízott személyek és haltolvaj CIGÁNYok verekedtek..."”
  • 10. KolompárRómeó 2009. augusztus 12. 16:55
    „9. hozzászólás DMagóg 2009.08.12. 16:23

    Ott a pont, szebben meg sem lehetne fogalmazni. Ja, 100millios dijat az elkovetokre. Ja, hogy megvannak? Akkor legyen belole BKV-s onkielegites.”
  • 9. DMagóg 2009. augusztus 12. 16:23
    „Az igazság:

    Az utcán kóborló halakat találtak, életük megmentése céljából a tóhoz vitték, hogy a vízbe tegyék azokat. Közben, halőrnek álcázott, rasszista gárdisták rontottak rájuk, munkaképtelenné verve őket. Az így kieső munkajövedelem miatt jogos a kártérítési igényük is. Na!”
  • 8. LukSzusz 2009. augusztus 12. 16:11
    „Az a vidék tele van,olyan falvakkal ahol a lakosság 85 %-a sötét,megélhetési bűnözésből,kamatos pénzből próbál létezni.
    Azt hitték hogy a halcsarnokban vannak,oszt ingyen adják a halat.”
  • 7. szatyi 2009. augusztus 12. 16:08
    „Yucca; Gondolom az kezdte aki elment lopni!”
  • 6. jozicsenko 2009. augusztus 12. 16:07
    „5. hozzászólás flexsnake 2009.08.12. 16:04

    ki és mit véd?

    mert ha a halőr, a vagyont, akkor itt az ideje törvényi súlyt szerezni a vagyon védelmének

    ha a tolvaj a zsákmányt, akkor hogyan?”
  • 5. flexsnake 2009. augusztus 12. 16:04
    „NA azért túlzásba nem kell esni. Ha jogos védelmi helyzet alakult ki akkor ez csak a menthető felindultság esete.”
24 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kigyulladt egy autó

A kocsi egy karambol után kapott lángra. Arról, hogy megsérült-e valaki a baleset következtében, még… Tovább olvasom