Délmagyar logó

2017. 10. 23. hétfő - Gyöngyi 10°C | 16°C Még több cikk.

Elképesztő műhiba: törlőkendőt felejtettek Klárában

A kínok kínját kell átélnie Vida Klárának egy orvosi mulasztás miatt. Az asszony rákos, olyan sokszor műtötték, hogy a hasfalát már össze sem lehet varrni, így nyitott hasfallal él, mert 17 évvel ezelőtt szüléskor az orvosok benne felejtettek egy törlőkendőt.
– Öt évvel ezelőtt derült ki, hogy több daganat is van a hasamban. Sokat fájt a derekam, megműtötték a gerincem. A fájdalom azonban nem múlt. A háziorvos talált egy csomót, és azt mondta, borogassam. Mire egy másik orvos megnézett, lila és fekete volt az egész hasam. 9 rosszindulatú daganatot vettek ki – idézte fel a borzalmakat Klára. A vizsgálatok után az egyik csomóban kemény tokban idegen szöveteket találtak - írja a blikk.hu.

– Annak idején császármetszéssel szültem a fiamat, Patrikot (17). Azóta nem volt semmilyen műtétem, amíg a daganatokat ki nem vették – mondta az asszony, aki ezért gyanakszik arra, hogy a szülésnél adódhatott valami probléma. – Az első daganateltávolító műtét után egy hónappal újabb 5 csomót szedtek ki. Másfél évig tünetmentes voltam, de egyik reggel megint csomókat éreztem a hasamban. Még két műtét következett. Most is van 5 csomóm, de ötödszörre már nem vállalják az orvosok a műtétet – folytatta megtörten az asszony fűtetlen házukban, több réteg paplan alatt vacogva.

Egyedül gondoskodik édesanyjáról Patrik (17), a fiú iskola mellett dolgozik.
Egyedül gondoskodik édesanyjáról Patrik (17), a fiú iskola mellett dolgozik.

Vida Klára egyetlen támasza a bajban kiskamasz fia, aki ugyan még iskolába jár, de ahol és amikor tud, dolgozik, hogy el tudja tartani édesanyját. Ez a pénz azonban nagyon kevés, a fűtést már rég kikapcsolták, és a házukat is hamarosan árverezik. A Klára betegsége előtt felvett hitelt ugyanis már nem tudják fizetni.

Ráadásul jogorvoslatra sem biztos, hogy számíthatnak. A Schöpf-Mérei Ágost Kórház ugyanis, ahol Klára szült, már bezárta kapuit, és végelszámolása is megkezdődött 2008 augusztusában. A felszámolás ugyan még most is tart, peres ügyekben tehát az a kht. felelős, amelyet egykor a kórház dolgozói alapítottak. A kórház igazgatója, dr. Garamvölgyi György azonban úgy tudja, cége már nem is működik, tehát semmilyen felelősséggel nem tartozik.

A szakjogász sem kecsegteti semmi jóval az asszonyt. – A kár okozásától számítva 5 év alatt elévülnek a műhibaesetek, az asszonynak így minden típusú jogorvoslati lehetősége elévült.

Olvasóink írták

52 hozzászólás
  • 52. adamantium 2010. február 11. 22:56
    „lutetia, akkor menj el szépen egy (bármilyen: belgyógyászat, kardiológia, sebészet, baleseti sebészet és még sorolhatnám) ambulanciára és nézd meg kiket hoz be a mentő, a három hónapos bokarándulástól kezdve a szálka ment az ujjamba, egy hete fáj a fejem mind közte van. először is ha jól tudom csak a mentő orvos mérlegelheti, hogy visszautasítja-e a beteg behozását, az ápoló nem teheti meg (márpedig kevés mentőre jut orvos sajnos), ő behozza mindenképpen. egyébként ezt a vérhányós sztorit két mentőorvosként is dolgozó ismerősömtől is megkérdeztem, kizártnak tarttották, hogy bármelyik kollégájuk egy vért hányó beteget otthon hagyott volna egy injekcióval. egyébként a fejfájás az olyan betegség amelyhez előszőr is fájdalomcsillapító, majd háziorvos, majd sztk (és bármilyen furcsa van fejfájás ambulancia is) és végül mentő (az esetek 90%-ában ugyanis a fejfájás nem jár járásképtelenséggel). lutetia, te képzeled felsőbb rendűnek magadat vagyis inkább Istennek aki mindenhez ért és mindenben itélkezhet, persze az anonimitás leple alatt, én se itélkezek mondjuk egy híd összeomlása esetén, hogy az statikailag nem megfelelően volt tervezve mert nem értek hozzá. az orvosok ellen vádaskodókról meg annyit: ne a szájuk járjon hanem bizonyítsák de ha nem tudják akkor szépen vonuljanak a rács mögé és csengessék ki a becsületsértésért járó büntetést is mert ami az egészségügy ellen folyik magyarországon az nyugaton elképzelhetetlen lenne - most éppen a jelen esetben volt egy orvosi műhiba, előfordul, azért van a biztosítás, ha nem akar fizetni az állam pereljenek, meggyőződésem, hogy nyerni fognak bár a daganatnak vajmi kevés köze van egy bentfelejtett jól betokolódott törlőkendőhőz, de vannak erre is szakértők, őket kell kérdezni”
  • 51. Lutetia 2010. február 11. 16:19
    „Egy barátnőm éppen tegnap mesélte, hogy egyszer ő is rosszul lett, migrénes rohama volt és - mint utólag kiderült - nagyon felszökött a vérnyomása. Kihívták a mentőket. Mivel ez fényes nappal történt, a mentősök nem jöttek ki, hanem azt mondták, hogy keressen egy orvost. Hozzátették, hogy ők csak BEUTALÓVAL vihetik be. Nagy nehezen előkerítették ismerőseim a helyettes háziorvost, aki kijött, megvizsgálta, ellátta (fájdalomcsillapító injekció + vérnyomáscsökkentő). Hozzátenném, hogy a barátnőmnek addig nem is volt diagnosztizálva a magas vérnyomása, így erre neki gyógyszere sem volt otthon. A helyettes háziorvos azt mondta, hogy a mentők csak eszméletvesztés, baleset vagy infarktus esetén viszik be a beteget, ha kihívják őket.
    Ez a történet nem is igazán a mentőkről szólt, hanem arról, hogy ne bélyegezzük elhamarkodottan hazugságnak a másik ember közlését, még akkor sem, ha valami miatt felsőbbrendűnek képzeljük magunkat. Örülök, hogy a családomban és az ismerősi körömben lévő orvosok nem ilyenek.”
  • 50. Hmmm... 2010. február 10. 21:32
    „Nem csodalom, hogy megvaltoztattak az esku szoveget. Nem a gorog istenek felsorolasa miatt, hanem, mert valami egeszen masrol szol ma a gyogyitas. Az onzetlen, mindenaron valo segites helyett kemeny uzlet lett az egeszsegugy.”
  • 49. Lutetia 2010. február 10. 08:44
    „És hogy lássuk, mi minden lett kihagyva az eredeti hippokratészi eskü-szövegből, álljon itt az eredeti (fordítása):
    "Esküszöm a gyógyító Apollóra, Aszklepioszra és Hügieiára és Panakeiára és valamennyi istenre és istennőre, akiket ezennel tanúkul hívok, hogy minden erőmmel és tehetségemmel megtartom következő kötelességeimet: tanáromat, akitől e tudományt tanultam , úgy fogom tisztelni, mint szüleimet, vagyonomat megosztom vele, s ha rászorul, tartozásomat leróvom; utódait testvéremnek tekintem, oktatom őket ebben a tudományban, ha erre szentelik magukat, mégpedig díjtalanul; továbbá az orvosi tudományt áthagyományozom fiaimra és mesterem fiaira és azokra, akik az orvosi esküt leteszik, másokra azonban nem. Tehetségemhez és tudásomhoz mérten fogom megszabni a betegek életmódját az ő javukra, és mindent elhárítok, ami ártana nekik. Senkinek sem adok halálos mérget, akkor sem, ha kérik, és erre vonatkozólag még tanácsot sem adok. Hasonlóképpen nem segítek hozzá egyetlen asszonyt sem magzata elhajtásához. Tisztán és szentül megőrzöm életemet és tudományomat. Sohasem fogok hólyagkövet operálni, hanem átengedem ezt azoknak, akiknek ez a mesterségük. Minden házba a beteg javára lépek be, s őrizkedni fogok minden szándékos károkozástól, különösen férfiak és nők szerelmi élvezetre használatától, akár szabadok, akár rabszolgák. Amit kezelés közben látok vagy hallok - akár kezelésen kívül is a társadalmi érintkezésben - nem fogom kifecsegni, hanem titokként megőrzöm. Ha ezt az esküt megtartom és nem szegem meg , örvendhessek életem fogytáig tudományomnak, s az életnek, de ha esküszegő leszek, történjék ennek ellenkezője."
    Jól látható, hogy nem csak az utolsó mondatban van eltérés, hanem szinte mindenben. A teljesség és a korrektség kedvéért érdemes lenne azon is elgondolkodni, hogy a többi részt miért változtatták meg.”
  • 48. Lutetia 2010. február 10. 08:36
    „44. adamantium, azt én is felfogtam, hogy az asszisztens nem azonos a műtősnővel, neked viszont azt kellene felfognod, hogy a hosszászólásom lényegén, a benne megfogalmazott mondandón ez semmit nem változtat.
    Mellesleg a fogalmak jelentésével úgy tűnik, te sem vagy tisztában, pedig nem is szakterminológiáról, hanem köznyelvi szóhasználatról van szó. Hazudni annyit tesz, hogy tudatosan valótlanságot állítani, mégpedig félrevezetés céljából. Aggodo joggal háboroghat rágalmazó kijelentésedet olvasva, hiszen amit ő közölt, az például alapulhat téves tájékoztatáson vagy bármi egyéb dolgon, de minden körültekintés nélkül hazugságnak minősíteni egy általad valótlannak tartott állítást, hát az... minimum a fogalmak pontatlan használatát mutatja. Ejnye-bejnye. Más szemében a szálkát... Nem tán egy felsőbbrendű orvossal van dolgunk?”
  • 47. aggodo 2010. február 10. 01:29
    „44.adamantium
    Meg senki nem mondta azt,hogy hazugsag,amit irok.Nekem ismeretlen ez a magyarorszagi ,jelenlegi uj magyar szokas. Lehet,hogy politikus vagy Te is?
    Orvos nem vagyok. Nem is olyan regen tortent,csupan 1994-ben az eset,amit leirtam.A reszelteket a sogornom tudja egeszen pontosan,mert o volt az ocsem felesege.A vegeredmeny szamit,az,hogy gondatlansag miatt ket arva maradt ,akiket megfosztottak az edesapjuktol..Meg a rendorseg akkori es mostani hozzaallasa,hogy vedjek az orvosok altal elkovetett bunoket.”
  • 46. Hmmm... 2010. február 09. 19:19
    „Akkor talan nemis kell tovabb vitazni, mert az esku utolso mondata egyertelmuve teszi az ugyet. Szoval aki vetkezett , buntetest erdemel osztaltreszul.Ez pedig szemelyekre es intezmenyekre egyarant vonatkozik, hiszen az intezmeny funkcipjabol eredoen eskut tett szakemberek altal van szakmailag iranyitva. Az esku szoveget a szak tarca alkotta meg, igy a tarca is felelos!”
  • 45. adamantium 2010. február 09. 17:42
    „"Ha teljesítem és nem szegem meg eskümet, adassék meg nekem, hogy örömömet lelhessem életemben és hivatásomban, mindig elismerésben részesüljek minden ember részéről; ha viszont fogadalmamat megsértem és hamisan esküszöm, akkor az ellenkező sors jusson nekem osztályrészül." ez az eredeti szöveg utolsó passzusa érdekes, hogy ezt mindig lelopják a modern verzióban”
  • 44. adamantium 2010. február 09. 17:29
    „aggodo, sajnos azt kell mondjam, hogy hazugság amit mondassz, a mentőhöz nem kell beutaló, ha hívod köteles kijönni, majd köteles téged korházba vinni. hányszor van, hogy egyesek egy az ujjba fúródott szálka vagy egy több hónapos sérülés vagy fájdalom miatt hívnak mentőt és az kórházba is viszi őket, kérdem a mentőstől ezt meg miért hoztad be hajnal 3 kor? mert nem teheti meg, hogy ne hozza be. egyébként a vakbélgyulladásnak nem a vérköpés a jellemző tünete hanem a hasi fájdalom magas láz, hidegrázás, hányás (nem véres, esetleg epés). ez ma nem történhet meg, hogy 20-30 éve megtörténhetet az elképzelhető.
    lutetia műtősnő az műtősnő, ha asszisztál a műtéthez akkor sem asszisztens mert az egy másik orvos esetleg orvostanhallgató. ez nem a műtősnő degradálása hanem egyszerűen mindenkinek van munkaköre”
  • 43. Hmmm... 2010. február 09. 14:58
    „Szerintem sincs kibuvo! Ha hibat kovettunk el, kovetkezmenyeit kell vallalni. Igy van ez a buszvezetovel, a villanyszerelovel, a mernokkel, a varronovel, az utcaseprovel. Afelelosseg minden esetben 100%, csak a kovetkezmenyek sulyossaga hatarozza meg a mulasztas merteket. De ne feledjuk el, ezt mindenki vallalja, amikor szakmat valaszt!A nagyobb felelosseggel biro hivatasok, munkakorok magasabb fizetessel is jarnak.
    Tudom, most jonni fog a valasz, az orvosok alulfizetettek. De mekkora a nem bevallott penz osszege? Az is odatartozik, hiszen ma szuleszeten pl oriasi osszegeket emlegetnel. Persze nem mindenki csusztat boritekot, azokkal nem is nagyon szoktak torodni. En is igy jartam 30 evvel ezelott, mert akkor meg nagyon fiatal es naiv voltam!”
  • 42. Lutetia 2010. február 09. 11:10
    „Íme az orvosi eskü mai szövege (ami nem azonos a Hippokratész-féle eredeti szöveggel):
    "Én ... esküszöm, hogy orvosi hivatásomhoz mindenkor méltó magatartást tanúsítok. Orvosi tudásomat a betegségek megelőzésére, a betegek testi-lelki javára, betegségük gyógyítására fordítom. A hozzám fordulók bizalmával, kiszolgáltatott helyzetével visszaélni nem fogok, titkaikat fel nem fedem. Egyenlő figyelemmel és gondossággal gyógyítok minden embert. Tudásomat és gyakorlati ismereteimet állandó képzéssel magas szinten tartom, de ismereteim és képességeim korlátait is tudomásul veszem. Az orvosi működésemmel kapcsolatos etikai követelményeket tiszteletben tartom. Arra törekszem, hogy az orvostudomány, valamint a ... Egyetem jó hírnevét öregbítsem és megbecsülését előmozdítsam."”
  • 41. Lutetia 2010. február 09. 11:03
    „31. Látom, nem vagy fogékony az iróniára, már ami a takarítónőt stb. illeti. Azzal pedig egyáltalán nem értek egyet, hogy ha valamihez nem értünk, abban nem nyilváníthatunk véleményt. Ha így lenne, akkor pl. az emberek igen kicsiny hányada mehetne el szavazni választások, népszavazások esetén. Nem hiszem, hogy a hozzászólásom lényegét, mondanivalóját érvényteleníti az a tény, hogy a műtősnő kifejezés helyett az asszisztens szót használtam (egyébként az asszisztens szó alapjelentése ´vmiben segédkező személy´ - no, éppen ezt teszi a műtősnő, úgyhogy a terminológián való lovagolásod kimeríti a kötözködés fogalmát). Köszönöm franzvonnak, hogy korrekt módon kijavított, ugyanakkor nem akart a sárba döngölni "hozzá nem értésemért", hanem a lényegre koncentrált.
    A felelősségről pedig nekem is az a véleményem, hogy azt bizony vállalni kell: buszsofőrnek, szakácsnak, orvosnak egyaránt. És akit ez zavar, az ne válassza ezt a pályát, hiszen senki sem kényszeríti rá.”
  • 40. floridaimagyar 2010. február 09. 05:21
    „39-es - nekem is hasonlo tortenetem van. Amikor meg 16 eves voltam 3 fiatalabb testverrel edesanyam rosszul volt, kihivtam az orvost negyszer ket nap alatt aki csak hasfajasra adott fajdalomcsillapitot neki es ket nap mulva edesanyam meghalt. Nem lehet gondtalanul diagnosztizalni dolgokoat ahol az orvos nem biztos a dologban, nem egy futoszalagon jonnek a betegek hanem kell nekik a figyelem minden egyes esetben. Teljeses egyutterzek a fiuval a tortenetben, remelem valami segitseget tudnak majd kapni, hihetetlen ...”
  • 39. aggodo 2010. február 09. 00:23
    „Ocsem vert hanyt.Sogornom kihivta a korzeti orvost.Azt mondta,hogy influenza,mert akkor nyaron az volt.Adott hanyas elleni tablettat,majd elment.Sogornom kesobb,amikor rosszabbul lett , probalta kihivni a mentot,azt mondtak,hogy papir kell,annelkul nem jonnek.Estere lett papir.Kijott a mento,a mentoorvos megkerdezte,hogy mit adott a korzeti orvos.Megnezte,majd ugyanezt adta ,de injekcioban,mert ugy erosebb,mert influenzajarvany volt.Nem vittek el,mert influenza,majd jobban lesz.Reggelre mar eszmelet nelkul volt,vegre bevittek a korhazba.Mutet azonnal,vakbelgyulladas,perforalodott es hashartyagyulladas.A mutet sikerult,de mondtak,hogy el volt kesve,semmi jot nem igernek.Masnapra az ocsem meghalt.Sogornom bejelentest tett a rendorsegen az orvosok gondatlansaga ellen.A bejelentest felvettek,majd kuldtek a valaszt.Kivizsgaltak es megallapitottak,.hogy az ocsem egyebkent is meghalt volna,..... igy az orvosokat semmi felelosseg nem terheli. Ket kis gyereket hagyott maga utan.......Csak ennyi.Ep eszzel soha nem lehet felfogni.
    A gyerekektol elvettek az apjukat,egesz eletuk mashogy alakult volna.Ugyanez var arra a szegeny fiura is.”
  • 38. TELSTAR 2010. február 08. 22:36
    „"az mellet"

    no comment...és ilyen osztja az észt!”
  • 37. adamantium 2010. február 08. 22:25
    „nagyzsuzsa, akkor hányjál szépen majd a vajákosasszonynak mert nem lesz ki ellásson. kezdjük az elején: ki beszélt a felelősségről? nem vitatja senki a felelősséget a kérdés az volt miért következnek be hibák - egyébként hentesként többet keresne. mi is van abban az orvosi eskűben? idézd már kérlek mert sokan beszélnek róla csak nem igazán ismerik a szövegét, tehát először elolvasni utána meg papolni róla. amikor megalkották az eskűt akkor nem is volt állami biztosítás tehát a beteg fizette ki az orvosi ellátást tehát pont magad ellen beszélsz de ezt nehéz észrevenni. A magánrendelést ne keverjük már az állami szolgálattal, én is egy tízest fizettem a villanyszerelőnek pedig nem tartott egy órát az egész szerelés. Elvárt???? hol élsz ad aki ad aki meg nem azt is ellátják most jobban nem tudsz összevarrni egy sebet vagy egy belet, ha fizet se kap jobb lemezt meg csavart, a kedvességet hálálja meg esetleg mert a szolgáltatás minőségében nem igazán lehet különbséget tenni. Egy orvos teljesítménye akkor jó ha nem túlterhelt és nincsenek mindennapos gondjai amik esetleg elvonják a figyelmét - ennek nyilvánvalóan része az anyagi helyzete is. hidd el az orvos is szívesebben venné ha jó fizetése lenne és nem függne a betegektől anyagilag. az utolsó mondatodra meg az a válasz, hogy majd az az orvos akinek esze van az nem siránkozik svédországban 1,5 millióért (150 ezer helyett), heti 36 órában (80 helyett), napi 10 beteget megvizsgálva alaposan (50-100 futtában megnézett helyett) de neked nem ez a lényeg te egy agyonhajszolt anyagi gondokkal küzdő orvosra vágysz aki 2 percet szán rád fél óra helyett. de majd ő is szívrohamot kap és akkor jöhetnek a fűvek a béka meg a varjúláb és a ráolvasás, nektek kellett.”
  • 36. nagyzsuzsa 2010. február 08. 22:12
    „34. adamantium 2010.02.08. 21:31
    "na szal itt az összefüggés a pénz és a teljesítmény"
    Tehát mivel kevés a pénz akkor nem tartozik felelősséggel a betegért. Akkor ment volna inkább hentesnek ahol nem tesz kárt senkiben. De gondolom az orvosi esküben másra esküdött. Szerintem annyira ne sajnáltassák már magukat amikor negyedóra számla nélkül 8-10000 frt. magánrendelésen. És nem csak 1 embert lát el. Plusz műtétek után elvárt hála pénz, mert ha nem adsz és kontrolra mész már nem is emberként tekint rád. Csak akkor lehet jó a teljesítménye egy orvosnak ha sok a pénze? Hányingerem van az orvosok siránkozásától az mellet, hogy a felelősség vállalás alól meg mindig kihúzzák magukat!!”
  • 35. web 2010. február 08. 21:41
    „Minden tiszteletem az övék, kérem szíveskedjenek bankszámlát nyitni, hogy akik szeretnének segíteni tudjanak utalni számlájukra. Legalább a fiú befejezhesse tanulmányait. A lap hasábjain várjuk a további tájékoztatást! Köszönjük.”
  • 34. adamantium 2010. február 08. 21:31
    „flexsnake, nagyon korlátolt vagy sajnos de csak szánni tudlak, 10 ezerrel kevesebb orvos van mint kellene, 5 év múlva 20 ezerrel lesz kevesebb. a munka mennyisége meg csak nő, a jelenlegi finaszírozás jó ha a felét fedezi a szükséges kiadásoknak, mi az eredmény: ugyanaz az ember 3 helyett dolgozik, a megengedettnél és biztonságosnál sokkal többet, az eszközök meg elavultak nincs pénz a cserére ez mind hibaforrás. ha 10 szer annyi pénz lenne akkor lehetne több orvos, több eszköz, nem menne el senki és mindenki pihent és higgadt lenne kevesebb lenne a hiba, de az ilyen maradi kommunisták miatt mint te az egészségügy nem kap pénzt mert úgy is szegény beteg ad parasolvenciát az orvos meg a nővér abból gazdagszik meg, akkor mégis miért mennek el annyian? biztos mert nem bírják itthon elkölteni a sok pénzt. na szal itt az összefüggés a pénz és a teljesítmény közt. ha jól emlékszem egy előző cikkből te mintha informatikus vagy (bocs ha tévedek) na neked se mindegy, hogy 2X86 oson vagy coreI7 es gépen csinálod meg a feladatodat 3 nap alatt vagy 8 óra alatt, 100 ezerért vagy 1 millióért”
  • 33. franzvon 2010. február 08. 21:03
    „30.amint azt te is bizonyítod-nevezett szakmához nem feltétlenül kell az említett testrész használata.
    Aztán, ha meg elindul a lövedék?Kimész a lőpályára, célra tartod a nózidat, és lősz mondjuk egy hatost.
    Jó zöldeset.
    Barátok tapsikolnak, megesztek duhajságból egy túróspalacsintát, hazamész, oszt elmented telódról az eseményről készült képeket, megmutatod nagyinak, milyen klassz rendőr lett a kis grönlandiból...”
52 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Háromnegyedre értékelte az Orbán-beszédet az ország

A Fidesz elnökének évértékelője nagy, de nem elsöprő figyelmet keltett: elhangzásának másnapján az… Tovább olvasom