Délmagyar logó

2017. 09. 26. kedd - Jusztina 13°C | 22°C Még több cikk.

Elvágták a nyakát, majd hátba szúrták társukat a tinik

A hajdúnánási gyilkosság két fiatalkorú elkövetője készült a tettére, előre kitervelten, brutálisan végeztek 16 éves társukkal - közölte a nyomozás adatai alapján a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi osztályvezetője kedden Debrecenben.
A 14 és a 16 éves fiú augusztus 18-án játszani hívta a Keleti-főcsatorna egyik stégjére az áldozatot, majd egy otthonról hozott késsel előbb elvágták a nyakát, majd hátba szúrták - mondta Tóth Ferenc rendőr alezredes a sajtótájékoztatón. Az egyik elkövető vallomása szerint áldozatuk korábban halálosan megfenyegette őket, s ebbéli félelmükben gondolták úgy, hogy megölik - közölte az alezredes.

Tóth Ferenc hozzátette: a két fiú önként vallotta be a gyilkosságot, a nyomozásban végig együttműködőnek bizonyultak. A rendőrség azután kezdte el a meggyilkolt fiú felkutatását, hogy édesanyja bejelentette eltűnését. Ezt követően került képbe a két tettes is, akik barátságban voltak az áldozattal - ismertette.

Miután a két gyanúsított részletesen elmesélte a történteket - folytatta Tóth Ferenc - a rendőrség búvárok, tűzoltók és speciális mentők bevonásával kezdte meg a holttest keresését. A fiú hátába a csaknem 20 centiméteres pengehosszúságú konyhakést a markolatig beleszúrták, védekezésre az áldozatnak esélye sem volt.

Az elkövetőkről szólva elmondta: mindketten büntetlen előéletűek, és családi helyzetük sem mondható rossznak. Annyi biztos - tette hozzá -, hogy készültek a tettükre, illetve egyikük vallomása alapján nyereségvágy is szóba jöhet indítékként. A fiúk egyáltalán nincsenek tisztában tettük súlyával - hangsúlyozta Tóth Ferenc.

A gyanúsítottak jelenleg előzetes letartóztatásban vannak.

Olvasóink írták

44 hozzászólás
  • 44. novaklaszlo56 2010. augusztus 26. 22:10
    „43!
    Nem is áll szándékomban válaszolni arra kérdésre. Bármi is lenne a válaszom, az semmiképp nem kerülhetne összefüggésbe a véleményemmel, amelyet több szakma szempontjából is megalapozottnak tartok. Nem vagyok hajlandó indulati alapú állásfoglalások (előítéletek) kimunkálásához csatlakozni.
    Ettől függetlenül, vagy éppen ezzel együtt, Önnek természetesen jogában áll a véleményemet kedve szerint minősíteni. Nekem pedig jogomban áll azt figyelmen kívül hagyni. A jelek szerint esetenként ezt is kell tennem. Sajnálom, ha nem sikerült megértenie a szándékaimat. A "szebb jövőt" én nem jelszavakban, hanem fegyelmezett és valóban közérdekű, a józan ész kontrolljával megtervezett és végrehajtott tettek nyomán tudom csak elképzelni. Azaz egyelőre alig. Az indulati cselekvést vak és ostoba agressziónak tartom, amely nemhogy nem segít, ellenkezőleg... Talán olvasta az afgán kamaszok esetét, és esetleg a mellékelt videót is látta... Még mindig azt gondolom Önről, hogy elég értelmes ember ahhoz, hogy ne kelljen elmagyaráznom, miért kérdem ezt. Feltéve, hogy sikerül megszabadulnia azoktól az általánosító előítéletektől, amelyek lezárva tartják a szemét, és megakadályozzák abban, hogy felismerje és megértse a problémát. Meg abban is, hogy világosan lássa a szándékaimat.
    Több mondanivalóm jelenleg nincs az ön számára ezzel kapcsolatban. Köszönöm a figyelmét.”
  • 43. jozko 2010. augusztus 26. 14:45
    „Novák László!
    Igyekszem puritánul fogalmazni, és nem személyeskedni!
    Tegezve vagy magázva- a 18. kommentemben feltett kérdésemre nem kaptam választ!
    Annak hiányában pedig a "novaklaszlo56" néven jegyzett kommenteket akadémikus hozzászólásnak , szalmacséplésnek kell tekintenem!
    Ez azért ne befolyásoljon másokat!”
  • 42. flexsnake 2010. augusztus 26. 13:21
    „a cigányok magukat nem tartják magyarnak,hiszen lemagyarozzák meg gádzsózzák a fehéret.Ha nem magyar, akkor mijogon tartózkodik az országban és ki adott erre engedélyt? Követni kell franciaország példáját és kitoloncolni az idegeneket.”
  • 41. flexsnake 2010. augusztus 26. 13:19
    „34. magyarországon minden100 életellenes bűntényre 80 cigány elkövető jut. ez indokolatlanul sok a létszámukhoz képest, ergo: cigánybűnözés. A harapás okozta sérülések 99%át magyarországon kutyák okozzák, vagyis a kutyákat meg kell kötni és tartani kell a támadásuktól. Ha szájkosárral és pórázzal sétáltatom a kutyám, rasszísta vagyok-e? Ok és okozat. A cigánynak kellene alkalmazkodnia, de nem fog mert ti kiszolgáljátok,mi nem.”
  • 40. novaklaszlo56 2010. augusztus 26. 06:01
    „Kedves Henriette.m!
    Csak most vettem észre a 29. hozzászólásodat, amelyben azt írtad, senkit sem akarsz védelmedbe venni.
    Pedig azt tetted: mindannyiunkat megpróbálsz megvédeni a saját hülyeségeinktől.
    Nem lesz könnyű dolgod, mert roppant kitartóak vagyunk! ;)”
  • 39. novaklaszlo56 2010. augusztus 26. 05:11
    „És ez messze nem minden. Mindez a probléma elemi szintű megértéséhez folytatandó tanulmányok bevezetőjének is gyenge és elégtelen. Most csak kiragadtunk az összefüggések tengeréből egy mákszemnyit, és azt sem jártuk kimerítően körbe. Hogy is tehetnénk itt, ennyi idő alatt, ilyen terjedelemben?
    Azért, tekintve, hogy úgy látszik, kedves Dublini, érdekel téged ez a dolog, még egy gondolatcsalogató megjegyzést megosztok veled: a cigányság esetében a primer közösség ma már nem a cigány nemzetség, hanem annak az országnak a társadalma, amelyben élnek, vagy legalábbis élni próbálnak. Ehhez képest ma már elenyésző a szerepe a saját "törzsi" közösségüknek, sajnos ez azzal is jár, hogy nemcsak az etnikai identitásuk gyengül, hanem ezzel együtt a - cseppet sem értéktelen! - kultúrájuk is eltűnik lassan a süllyesztőben, ahelyett, hogy mindannyiunkat gazdagítana (ez is összefügg jónéhány emberi szükséglettel, amelynek a kielégítése ily módon bizony csorbát szenved).

    No de ebben a tudósításban egyáltalán nem ilyesmiről van szó! A probléma itt teljesen más természetű: a fiataljaink egyre elhanyagoltabbak, a probléma- és konfliktuskezelő képességeik a nulla felé tendálnak, egyre agresszívebbek, a brutalitásuk teljesen hétköznapivá lett mostanára. Kitől? Mitől? Hol vannak a bajok? Mit rontottunk el, amiért ekkora árat (ti. a jövőképünk összeomlását, a gyerekeink és önmagunk biztonságának a súlyos megingását...) kell fizetnünk? Mit, és hogyan kell tennünk, hogy megállítsuk, visszafordítsuk ezt a rettenetes folyamatot? Kell-e össztársadalmi együttműködés? Az egész társadalom nagybeteg, vagy - ahogyan egyesek elhárítják maguktól a felelősséget, homokba dugják a fejüket - ezek a súlyos gondok könnyedén és megnyugtatóan egyes családokra lokalizálhatók, mintegy, a társadalomban zajló folyamatoktól független szülői hibának tekinthetők? Stb., stb., stb. Nagyon hosszú kérdéssor ez, kedves Dublini. És mi itt egyáltalán nem erről beszéltünk!!! Hanem a hawaii időjárásról, a vietnami légi folyosóról, a káposzta áráról..., meg, ami pontosan ugyanígy beillik a logikai sorba: a cigányokról. Hát, most mondd meg, tényleg normálisak vagyunk mi? :O :)
    Az egyik lehetséges válaszod: Mi igen, Novák, de te nem. :D”
  • 38. novaklaszlo56 2010. augusztus 26. 04:37
    „Vacakol a gépem, de ha még bírod cérnával, még egy esszenciális gondolat lényegét - mondjuk gondolatébresztőként - felvázolnám, ígérem, röviden, annak reményében, hogy a tömörítés ellenére érthető marad, és nem viszi félre a gondolataidat.
    Az ember genetikailag teljesen egységes faj, a rasszok közötti genetikai különbség lényegtelen, elhanyagolható, és ez az egyes rasszbéliek megjelenésére (és még néhány, de alapvetően szintén tesi tulajdonságára - a cigányok esetében egy példa: hozzánk képest sokan vannak közöttük, akik laktózérzékenyek, s ebben ma is megegyeznek az elő-indiai népcsoportokkal, mert zárt közösségként voltak jelen Európában, így hazánkban is, azaz nem keveredtek a többi népcsoporttal jelentősen) korlátozódik, a személyiségvonások kialakulásában gyakorlatilag nincs semmi szerepük ezeknek az eltéréseknek. Ezért semmilyen, még egyszer: SEMMILYEN összefüggés nem létezik a rasszra jellemző, minimális genetikai eltérés és mondjuk a bűnelkövetés között. Ezt más összefüggések tükrében lehet, úgy viszont remekül megérteni. Ez pedig a miliő. Ez önmagában is nagyon összetett, de most ebből csak egy lényeges szegmenst: a szükségleteket, illetve azok folyamatos és kiszámítható kielégítésének a biztosítását vegyük egy pillanatra szemügyre. Az embernek számos szükséglete van, ebbe ne bonyolódjunk bele (lehet, hogy kellene mégis beszélni erről is, hogy tényleg érthető legyen az összefüggés, de ez nem az a hely, ahol erre van lehetőség, ez mégsem népfőiskola, vagy egyetem, igaz?:)). A lényeg most az, hogy az adott embernek az adott közösség menyire biztosítja a szükségletei kielégítését, mennyire stabilan, kiszámíthatóan teszi mindezt. Ha ebben a folyamatban zavarok keletkeznek, akkor bizony az egyén fokozottan hajlamos a normák megszegésére, hiszen a saját szükségleteinek a kielégítése (=biztonsága) ez esetben fontosabb lesz, mint - az ő szükségleteinek kielégítésében súlyosan zavaró - a közösség normáinak a tiszteletben tartása...
    És, ugye, látható módon, ez kies hazánkban sem csak a cigányságra igaz. Látható? Remélem, igen. Egyre inkább, kezdve a közlekedéssel - ezt mindenki látja naponta -, folytatva az üzleti élettel, azután a közélettel, de ne hagyjuk ki a magánéletet se, szóval az életünk minden területén ott vannak ma már a félelmek, amelyek...
    Tudod folytatni, ugye? ;)”
  • 37. novaklaszlo56 2010. augusztus 26. 04:13
    „Még egy gondolat arról, hogyan válik önveszélyessé (millió módon, de a bűnbakképzés és az előítéletek kapcsán aktuálisan ezt látom célszerűnek most kiemelni) egy kétélű szablya a kezünkben.
    Ha most, a tragikus esemény kapcsán a cigányokról kezdünk beszélni, akkor elmegyünk a valódi probléma mellett, anélkül, hogy legalább kísérletet tettünk volna annak a megértésére, urambocsá a megoldására. Más szóval: nem az esettel foglalkozunk (amelynek a feltárása során esetleg az is kiderülhetett volna, hogy köze van valamiképp a cigányság problematikájához - nem ez derült ki), tehát magát a problémát átlépjük, s így megfosztjuk magunkat annak az esélyétől is, hogy valaha megértsük a történteket, és esetleg képessé váljunk a bajok megelőzésére. Ez néha a "nagyokkal" is előfordul (ha már itt van Kaiser Ede, varrjuk a nyakába, különösebben igényes bizonyítás nélkül a móri ügyet, mert nagy társadalmi nyomás nehezedik ránk, gyorsan eredményt kell produkálnunk, se gy ilyen romlott alak, amilyen ez a Kaiser senkit sem fog megríkatni azzal, ha lesittelik. meg aztán tényleg LEHET, hogy ő is ott volt..., ja, igaz, ha mégsem, akkor az egyben azt is jelenti, hogy az emberekre nézve életveszélyes tömeggyilkos továbbra is szabadon van, és újra gyilkolni fog, méghozzá röhögve - és ez most a lényeg a mondanivalóm szempontjából).
    Ez, barátom, azon túl, hogy gyomorforgatóan tisztességtelen, nem egyéb, mint programozott, kollektív öngyilkosság. Remélem, nem kell tovább magyaráznom, miért.
    Ugye, tényleg kezd világos lenni mindez? Vagy rosszul magyarázok valamit?”
  • 36. novaklaszlo56 2010. augusztus 26. 03:56
    „Azt hiszem nyugodtan állíthatom, hogy jól ismerem a probléma összes vetületét, ide értve a fegyintézetekben fogvatartottak arányát is, amely mögött szintén - számomra teljesen világos - bonyolult összefüggések húzódnak meg, de ezeknek sincs semmi közük a genetikához. Semmi. Az égvilágon semmi. Márpedig a jelek szerint a kérdésben oly járatos közvélemény nagyon ebbe az irányba igyekszik nyomni a dolgot, persze céltudatosan és ügyesen elkeverve mindezt bizonyos, testidegen etnikai kultúrával, meg cigány erkölccsel (ez bizonyos fokig létező dolog még ma is, bár elkopóban van, de ez sem egyszerű, ne is kapaszkodjunk bele felelőtlenül!). Ezt, kedves barátom, úgy hívják: bűnbakképzés. Nem a cigányság az egyetlen bűnbak mifelénk, de úgy néz ki, mára ők lettek a fő üldözöttek, akik teljes mértékben felelősek az egész ország összes, és egyre nyomasztóbb gondjáért. Pedig sokkal inkább az elszenvedői, mint okozói. Ezt azért csak nem olyan nehéz belátni, ugye? Az ország ügyeiben döntéseket hozó királyok, főnemesek, majd később a választott (mint jelenleg) vezetők között viszonylag kevés volt mindig is a cigány, vagy nem? Azért mégis csak a többség akaratát követték a dolgok, és ez különösen igaz a mostani, képviseleti demokráciára (annak ellenére, hogy sokan nem így látják, mert a hatalomra törekvő, és azt végül törvényesen megszerző emberekben tolvajt, csalót, hazudozót látnak - pedig ezek nem olyan nagyon cigányok...:))
    Hosszú ez. Nem is ez a lényeg. Akkor még egyszer, hogy ne beszéljünk mellé: ha bűncselekményről van szó, miért biztos azonnal, minden eljárás és bizonyíték nélkül, hogy az elkövető cigány? Abban a tudósításban, amely alatt ez a "vita" (?) zajlik, egy szörnyű eseményről van szó, anélkül, hogy az elkövetőkre nézve bármilyen (kivéve az életkorukat) információ ismertté vált volna. És lám, a legelső kommentelők is azonnal tudni vélték az igazságot, amelyről azóta kiderült, hogy köszönő viszonyban sincs a valósággal. Most is mit csinálunk, miről beszélünk...?
    Nem félelmetes ez? Nekem az.”
  • 35. dublini 2010. augusztus 26. 02:55
    „Válaszodat köszönöm.
    Ám, hogy idézzelek: Miért van az, hogy ha bárhol az országban elcsattan egy füles, eltűnik egy színes ceruza, vagy egy zsák krumpli, vagy egy biztosító berendezés rézvezetéke, vagy akár súlyos, erőszakos bűncselekmény történik, ISMERETLEN ELKÖVETŐVEL, azonnal, szinte mindenki a cigányokról kezd beszélni, messze elkanyarodva az adott tudósítás témájától is? .....Nos kérlek nézz utánna a világhálon, hogy a piciny Magyarhon büntetésvégrehajtási intézményeinek lakóinak vajon hány százaléka cigány. Továbbá érdemes lenne azokkal a sértettekkel is beszélgetned, akiknek a kárára követtek el szintén cigányok ERŐSZAKOS cselekményeket. ( és igen, igazad van: a magyarok közt is van bünözö, sajnos nem is kevés, de kérlek nézdd az ARÁNYOKAT, magukért beszélnek..)”
  • 34. novaklaszlo56 2010. augusztus 26. 02:37
    „Visszakérdezek, Dublini.
    Miért van az, hogy ha bárhol az országban elcsattan egy füles, eltűnik egy színes ceruza, vagy egy zsák krumpli, vagy egy biztosító berendezés rézvezetéke, vagy akár súlyos, erőszakos bűncselekmény történik, ISMERETLEN ELKÖVETŐVEL, azonnal, szinte mindenki a cigányokról kezd beszélni, messze elkanyarodva az adott tudósítás témájától is? Mekkora előítéletesség és a logikus gondolkodást megszégyenítő primitívség kell ahhoz, hogy az emberek (?) ennyire a homokba dugják a fejüket?! Arról nem is szólva, hogy közben folyton a "szebb holnapban" reménykednek! Mi a búbánatos franctól is lesz így szebb az a nyomorult "holnap"?
    Másrészt, többször mondtam már: a hazai népcsoportok közül a cigányság messze a legproblémásabb. Ez eddig közismert. Viszont azt is próbáltam elmondani - ha le nem nyomták volna a habzó szájjal hőzöngők a torkomon a nyelvemet -, hogy ez nagyon, de nagyon összetett probléma, amit nem lehet indulatokkal, és főképp nem egyik napról a másikra, nemhogy megoldani, az "átlag" ember számára még a helyzet puszta megértése sem egyszerű. Én sem értem például a "pozitív diszkrimináció" fogalmát, sem logikailag nem tudom a fogalmat értelmezni, sem szemantizálni nem tudom a kifejezést. Az okozott, súlyos társadalmi károkról nem is akarok megemlékezni (szavazatszerző, aljas akció, a cigányság megosztása kiemelt díszcigányora, és továbbra is elhanyagolt százezres szerencsétlen, kilátástalan helyzetű tömegre...) De a - hovatovább gyilkos (lásd Tatárszentgyörgy és társai!) - vak előítéletek miatt az értelmes, józan és világos szavaknak semmi keresnivalójuk, sem itt, sem másutt, az egész közéletből kiszorulni látszik a közérdekű tisztesség és a józanész. Mert hogy a cigók nem is akarnak..., meg hogy a génjeikben determinált a bűnözés! Atyaég! Hát erre már tényleg eláll a lélegzetem! S ha valaki ész érvekkel merészel próbálkozni, hát az meg is nézheti magát. Hová tartunk? Pakisztánba? Vagy az iszlám fundamentalista államok "keresztény" verzióját óhajtanánk létrehozni? Nosza, rajta csak, de nélkülem!
    És a fő kérdésem ismét: mit keresnek a cigányok a ledorongoló kommentekben, akkor, amikor az adott témának az égvilágon semmi köze sincs hozzájuk?!
    Nem a cigányokat, hanem mindenki, és a számomra még mindig szent igazságot próbálom megvédeni. nem sok sikerrel...”
  • 33. dublini 2010. augusztus 26. 01:55
    „novaklaszlo56
    Mindenféle kötözködés nélkül kérdezem, és remélem választ is kapok rá...
    1 Miért véded az összes cikknél a cigányokat?
    2 Szerinted miért van az, hogy piciny kis Magyarhonban békésen megfér a Magyarsággal a német, szlovák, arab, kinai, japán... kisebbség, csak az általad védelmezett cigánysággal van állandóan a baj”
  • 32. novaklaszlo56 2010. augusztus 26. 01:13
    „Jozko (18.)!
    A cigányok, mint a génjeikben determinált gyilkosok?! :O

    Nostradamus (21.)!
    Úgy, mint Pakisztánban a minap?!

    A tegeződést beszüntetem Önökkel. lehet, hogy a kommunikációt is, mert egyre inkább úgy tűnik, hogy annak sincs semmi értelme.
    Régóta értem az ország és a társadalom helyzetét - ez a dolgom többek között -, és évek, évtizedek óta ordítok miatta torkom szakadtából, de az Önök körében is tapasztaltak annak a belátására intenek, hogy egy, a vesztébe rohanó, beteg, (ön)sebzett, önző és mániásan önsorsrontó társadalom lecsendesítése és (közös) gondolkodásra késztetése meghaladja az erőmet és a lehetőségeimet, így az ezzel kapcsolatos céljaimat és feladataimat alaposan felül kell vizsgálnom, és lehet, hogy törölnöm kell őket a listámról. Kár, hogy ezzel tulajdonképpen kiürül a feladatlistám. Hogy mi lesz azután, mit csinálok? Nem tudom. Talán magam elé bambulva vegetálok. Mert hogy a súlyos beilleszkedési zavaraim immár előttem is nyilvánvalóak: a kies hazámban általánossá vált - persze, nyílt színen nemigen vállalt, jobbára elkendőzött, vagy inkább elhazudott - szemlélettel, belátom, képtelen vagyok összehangolódni.
    Sajnálom. Ez túl nagy (erkölcsi) mélység nekem, ilyen mélyre nem tudok alámerülni, a nehézbúvár szerkót pedig nem tudom, és nem is akarom viselni.
    További sok sikert a "túlélésért" egymás ellen, az élet minden színterén folytatott, furmányos háborúzáshoz!”
  • 31. dodó 2010. augusztus 25. 17:46
    „Idézet a mai Magyar Nemzet hosszabb cikkéből:

    "...Egy K. Árpádot jól ismerő hajdúnánási pedagógus szeretetre éhes, kissé problémás fiatalnak írja le az áldozatot, az elkövetőket pedig úgy jellemzi: valamikor neves -c i g á ny- muzsikus famíliák lecsúszott sarjai..."”
  • 30. flexsnake 2010. augusztus 25. 14:08
    „23. mond meg , ha a szociális helyzetükkel magyarázható a bűnözés, a szomszéd nyugdíjas néni miért nem tőr be éjszaka lopni, vagy a nagycsaládos fehér család miért nem hadonászik késsel? Nem a szociális helyzet az ok, maguknak csinálták.azért bűnözik mert fekete.”
  • 29. henriette.m 2010. augusztus 25. 12:58
    „Sziasztok! Elöre bpcsánatot kérek azoktól az emberektöl, akik nem úgy értelmezik a hozzászólásomat, mint ahogyan én szánom! Igy van, a romák elfogadják, hogy börtönbe mennek, hogy lopni járnak, hogy más büncselekményeket elkövetnek. Nekik ez a természetes! Nekünk, akik nem ehhez a népcsoporthoz tartozunk az a természetes, hogy bármilyen büncselekményröl olvasunk, az az elsö feltevés: a romák voltak. Mi úgy beszélünk róluk, mint a legszörnyübb fertözésröl, amit irtani kell. A gyerekeink azt hallják otthon, hogy a cigányokat gyülölni és megvetni kell, mert ök nem tartoznak az emberekhez. Ezt hallják, látják otthon, igy ök is igy nönek fel és igy adják tovább az ö gyerekeiknek..........
    A romák gyerekei rossz példát látnak és tanulnak a családjuktól? Lehet, de a mi gyerekeink is tölünk.
    Ezzel senkit nem akarok védelembe venni, még kevésbé bárkit is megbántani!!!”
  • 28. burgikukac 2010. augusztus 25. 11:55
    „23. hozzászólás mackósajt 2010.08.25. 08:01

    a szocialis helyzetnek nagyon keves koze van a bunozesi hajlamhoz. es foleg az europai normak atvetelehez.

    a ciganysag jelentos resze egyszeruen adottsagkent kezeli, hogy elobb-utobb bortonbe kerul, amit elkovetnek, azt nem tartjak bunnek. a kornyezetben lakokat fertozik ezzel a mentalitassal, es csak ezen keresztul ujrageneraljak a problemat

    lassan nalunk is atalakul a ciganysag definicioja, es nem versegi , hanem eletmodbeli alapon kepzett csoportot fog jelenteni, ahogy nyugaton is. akkor viszont a rasszizmus vadja nelkul fel lehet lepni ellenuk.”
  • 27. deszkás 2010. augusztus 25. 10:57
    „Az elkövetők szülei milyen példával jártak elől? Mert mint mindig az ádozatról mindent tudunk.Ezt én igy heccelésnek tartom.”
  • 26. jq 2010. augusztus 25. 10:22
    „A tini elnevezés a purdé szinonímája a DM szótárában”
  • 25. klj_54 2010. augusztus 25. 09:52
    „Eddig védtem a romákat, mert ex nejem révén ismerem őket.
    Most már nálam is rezeg a léc!
    Ha sokan leszünk, költözni fognak a romák, önként és dalolva <moderálva>”
44 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Mozgáskorlátozottat loptak meg Tatabányán

Kihasználva, hogy áldozata nem tud felkelni az ágyából, 88.000 forintot vitt el egy tatabányai férfi… Tovább olvasom