http://os.mti.hu/hirek/77648/a_siketek_es_nagyothallok_orszagos_szovetsege-sinosz_kozlemenye_a_hetvegi_lajoskomaromi_halalos_aldozattal_jaro_gazolassal_kapcsolatban
http://os.mti.hu/hirek/77648/a_siketek_es_nagyothallok_orszagos_szovetsege-sinosz_kozlemenye_a_hetvegi_lajoskomaromi_halalos_aldozattal_jaro_gazolassal_kapcsolatban
6. ráérő 2012.09.09. 22:55
Kifejtenéd? Márcsak azért, h ne hülyén haljak meg.
4. ossian33 2012.09.09. 20:52
A KRESZnek az erre vonatkozó része sem hosszabb ,mint amit ide irtál.
Azzal kellett volna kezdened!
4. ossian33: Sőt, lehet, hogy voltaképpen egyikük gázolta el szegény autóst.
" A lány és nevelőapja közvetlenül az útpadka mellett, az úttest szélén..." Ebből nem derül ki, h gyalogosok szabályosan közlekedtek-e, szemben a forgalommal, vagy a hátuk mögött jött az autó ?
Attól tartok, sajnos ők is hibáztak.
2,
nincs jogsid? Nem feltétel a hallás, és részben pont ezért kell a megkülönböztetett jelzést használó járműnek meggyőződnie arról, h meg is adták-e az elsőbbséget - hiszen nem csak süketnémák vezethetnek autót, de a zene is hangosan szólhat, bizonyos járművekben nagy a menetzaj is (néha annyira, h zajvédőben kell vezetni, ami szintén olyan, mintha süket lenne), stb...
Az azért érdekes, hogy nem volt korlátozása.
Ha nem hall, akkor hogy észleli a környezetét?
Mondjuk a szirénázó járműveket, ha még nem látja őket?
Siketnémát kihallgatni?
Ez aztán tartalmas lehetett...
Egyáltalán, kit érdekel, hogy fogyatékos???
Vezetni tudott, gázolni tudott, inni tudott!
Minden bizonnyal börtönben ülni is tud! (remélhetőleg!!!)
hirdetés
