Délmagyar logó

2017. 03. 25. szombat - Irén, Irisz 7°C | 14°C Még több cikk.

Gyúlékony folyadékot dobtak egy házra

Gyúlékony folyadékot dobtak egy lakóházra Zalaegerszegen; az MTI helyszínről származó csütörtöki információja szerint az épületet az egyik ablaka fölött találták el. A Kertvárosban lévő vakolatlan házban nem sérült meg senki, a rendőrség két támadót keres.
A Zala Megyei Rendőr-főkapitányság csütörtökön kiadott közleménye szerint az éghető folyadékot tartalmazó üveget szerdán, a késő esti órákban dobták ismeretlenek a zalaegerszegi családi házra. A támadás következményeként a ház ablakára szerelt szúnyogháló megrongálódott.

A zalaegerszegi rendőrök nagy erőkkel keresik azt a két embert, akik a szemtanúk szerint a bűncselekményt elkövették. A rendőrség rongálás vétségének gyanúja miatt rendelt el nyomozást.

A Zalai Hírlap online kiadásának információja szerint a romák lakta családi ház ablakáról leolvadt a szúnyogháló. Két csuklyás támadót láttak a szomszédok, akik meg is kergették az elkövetőket, de elkapni nem tudták őket.

Olvasóink írták

23 hozzászólás
12
  • 23. szilléri 2011. január 15. 21:10
    „22. hozzászólás novaklaszlo56 2011.01.15. 16:41
    lásd Zalai hirlap honlapját és képeket!

    Lepusztult ház szúnyoghálóján némi égési nyom, nehezen megkülönböztethetően a dzsuvától!
    Apa munkanélküli!
    23 éves csávó munkanélküli!
    Muter dolgozik!

    Porta = kosz, mocsok és rendezetlen!

    Gondolom a szapora munka keresés mellett némi szabadidőt lehetne fordítani a takarításra.
    http://www.hir24.hu/baleset-bunugy/199088/gyulekony-folyadekot-dobtak-egy-hazra.html
    http://www.zalaihirlap.hu/fooldal-BUnUgyek_balesetek/20110113_molotov_koktelos_tamadas_azalaegerszegen

    Romák lakta kertvárosi családi házra dobtak Molotov koktélt szerdán este a megyeszékhelyen. A támadásban nem sérült meg senki, jelentéktelen anyagi kár keletkezett, leolvadt a szúnyogháló az ablakról.”
  • 22. novaklaszlo56 2011. január 15. 16:41
    „Sajnos nem értem, mi a kérdésed, kedves Deszkás. Talán azért nem, mert nem tudom szinkronba hozni a tudósításban szereplő eseménnyel, amelynek a lényege: fel akartak gyújtani egy olyan házat, amelyben emberek laknak, és a merénylet idején benn is tartózkodtak. Indíték: ismeretlen. Vélhető - de még nem bizonyított - indíték: rasszizmus. Persze, kiderülhet más is, de azért nem vagyok hajlamos a találgatásra, mert számomra a tények nagyon fontosak, és ezek között olyan, nagyon szomorú faktumok is szerepelnek, mint az utóbbi évek, kifejezetten rasszista indíttatású gyilkosságsorozata. Még egyszer: az itt említett esemény háttere, a cselekmény elkövetője és motívuma, ez idő szerint, számomra ismeretlen.
    Abban igazad van, hogy az emberek nem annyira tudatlanok, hogy elemi szinten ne tudják, mit szabad, és mit nem. De valahogyan ez nem tükröződik túl következetesen a magatartásukban. És e kört semmiképpen sem szűkíteném semmiféle etnikumra. Talán ezzel egyet tudsz érteni. :)
    Ha nem a kérdésedre válaszoltam, akkor elnézést! Ez esetben, kérlek, pontosítsd és tedd azt világosabbá!”
  • 21. deszkás 2011. január 14. 20:45
    „Kedves NOVAKLASZLO! Én értem az empátiával leirt véleményed de egy kicsit sántit a dolog mert:ne higgyük róluk(a házban lakókról) hogy annyira buták hogy nem ismerik a törvényt (hidd el a Btk-t jobban tudják az intézkedő rendőrnél esetleg ügyésznél).Egy hasonlattal azért ittam mert... Azért vertem meg mert... Azért pontosan tudják hogy van igazságszolgáltatás.Elvárható azért már a XXI században hogy mit szabad mit nem.Vagy csak azt a passzust ne idézzem: a törvény nem tudása nem mentesit a felelősségre vonás alól. Akkor ez kire-kikre vonatkozik? T.deszkás”
  • 20. apátfalvi* 2011. január 13. 18:42
    „* Göring

    bocs az elírásokért, fáradt vagyok...”
  • 19. apátfalvi* 2011. január 13. 18:40
    „* 3 okból”
  • 18. apátfalvi* 2011. január 13. 18:39
    „Pofonegyszerű eset:

    Ha ha házban lakó cigányok bűnöztek, megérdemelték.

    DE HA NEM, és normálisan éltek (egyik eshetőség sincs kizárva, mi innen nem tuhatjuk, hogy melyik az igaz), akkor az elkövetőket nyilvánosan fel kell akasztani, mivel a komolyabb tüzet is okozhattak volna, amely átterjedhet a mások házaira. A feltehetőleg szélsőjobboldali elkövetőket ez persze nem izgatja, méghozzá két okból:

    a.) a nácik hülyék, mint a s*gg. A történelem ezt már bebizonyította, nem kívánok idézni monográfiákat ezt bebizonyítandó. A jelenkori képviselőik (kuruc.info; hunhir, stb.) is egysejtűek szintjén vannak.

    b.) a náci (a cigánybűnözőkhöz hasonlatosan!) tiszteli az erőt, az erőszakot. A szélsőjobboldali ideológiák vezérkultusza, militarizmusa mutatja ezt, napjainkban pedig az orosz neonáci hazaárulók brutális gyilkosságai, vagy éppen jobb sorsra érdemes Hazánk fővárosában garázdálkodó, kődobáló, autókat rongáló csürhe.

    c.) a náci nem tiszteli a másik tulajdonát (ez is hasonlatossá teszi őket a cigányok bűnöző rétegéhez!). Gondoljunk csak a II.vh. alatt összelopkodott kincsekre, vagyonokra. Görningnek saját műkincsgyűjteménye volt a lopott szajréból. Ebből kifolyólag a neonáci magasról tesz arra, hogy esetleg olyan dolog is a tűz martalékává válhat, amelyet más verítékes munkával szerzett vagy alkotott meg.

    Hangsúlyozom, az is lehet, hogy valóban bűnöző cigók laktak a házban. Ezt kizárni a mai viszonyok között nem lehet, mivel cigánybűnözés VAN, akárcsak nácibűnözés is. Csakhogy nem az összes cigó bűnöző...”
  • 17. xilinx 2011. január 13. 18:25
    „13. novaklaszlo56 2011.01.13. 17:09

    "...mert tudja, hogy az egy "fehér" emberé, hanem a haszon reményében"
    Hát vazze! Te engem nézel ilyen hülyének, vagy te vagy ilyen hülye? Ha már nem tudja az a szerencsétlen, hogy fehér emberé a ház, akkor mi a fenéért nem a szomszéd putriba tör be???? Egyetlenegyszer sem olvasok olyan hírt, hogy betörtek egy házba, és mivel cigók lakják, felmerült a rasszista motívum, de miután kivizsgálták az ügyet, megállapították, hogy a betörő egy "megélhetési bűnöző", így szó sincsen rasszizmusról...

    "de ezzel már jócskán át is eveznénk a "fehér" emberek bűnözői világába is, mert hát ez már a bűnözés közös, rassztól, vallástól és minden egyébtől mentes, nemzetközi vizeket is jelentő óceánja"
    úgy lehet, ez is megérne egy vizsgálatot...csak akkor meg...hát hogy is fogalmazzak finoman...más fogalmakat állnál neki előadni.... :-))))))))”
  • 16. dodó 2011. január 13. 18:03
    „Nem akarik elhinni a rászistákok hogy mink álandóan rettegünk a nácikoktú? Mán a salát házamat köll gyútogatnom hogy higyenek neköm?”
  • 15. novaklaszlo56 2011. január 13. 17:59
    „Nos, igen, valóban nem ismertek a részletek, tehát elvben minden lehetséges. A Bunghole99 által feltett kérdésre adott válaszomat azonban, az utóbbi évek fejleményei alapján, ettől függetlenül is aktuálisnak tartom. Ez a szomorú aktualitás szülte Bunghole99 kérdését is. Örülök is, hogy feltette.”
  • 14. CID 2011. január 13. 17:30
    „Azt még nem tudjuk, az elkövetők nem e cigók voltak, és egy családi perpatvar miatt próbálták jobb belátásra bírni a házban lakó Lakatos 23 Rómeót. Másrészt, lehet, csak az ingatlant szerették volna leamortizálni, majd kicsi pénzért megvenni, úgyhogy sosem biztos, hogy piszok rasszista próbálkozás volt :)”
  • 13. novaklaszlo56 2011. január 13. 17:09
    „Na, jó, ezt még Xilinx kedvéért, bár ez is csak önmagam ismétlése már: a roma nem azért tör be a hétvégi házadba, mert tudja, hogy az egy "fehér" emberé, hanem a haszon reményében. A roma nem azért lop fát az erdőn, mert tudja, hogy ezzel kárt és bosszúságot okoz a "fehér" embernek, hanem mondjuk azért, hogy ne fagyjon meg gyerekestől a tél folyamán. Ugyanezért lop kaját is, de ugyanezért hajlamos arra is, hogy komoly kockázatot vállalva, és persze komoly veszélyt okozva, elcsenje a nagy értékű nemesfém kábeleket a vasúti biztosító berendezések olyan szakaszairól, amely távol van a vigyázó szemektől Tehát nem a "fehér" embernek okozható veszteség és kellemetlenség a cél, hanem a megszerezhető haszon, s hogy milyen motívumok alapján, abba most ne menjünk bele, bár a túlélést, mint az egyik közismert motívumot már említettem. Természetesen vannak ennél kevésbé elfogadható, meghökkentően antiszociális motívumok is - de ezzel már jócskán át is eveznénk a "fehér" emberek bűnözői világába is, mert hát ez már a bűnözés közös, rassztól, vallástól és minden egyébtől mentes, nemzetközi vizeket is jelentő óceánja. :)
    Ugyanakkor ma szép hazánkban nagyon sokan örülnek az olyan híreknek, amelyek a romák, mint ROMÁK ellen elkövetett merényletek, bűncselekmények tényéről számolnak be.
    Na, jó, már elég kontrasztos a kép, azt hiszem, megpróbálom leállítani magam. Jól teszem, ugye? :D Tudom, hallom a lelki füleimmel. :D De azért még sasolok ám! ;)”
  • 12. CID 2011. január 13. 16:58
    „Csak támogatni akarták a családot ezeken a hideg estéken, némi tüzelőanyaggal. Mit kell ezen pörögni ? Inkább köszönjék meg szépen a füstösök. :)”
  • 11. RézmívesGyekszon 2011. január 13. 16:58
    „Ejnye, ejnye Lacika, már megint az ápolók számítógépével játszol?”
  • 10. novaklaszlo56 2011. január 13. 16:52
    „Sajnos előfordulnak hibák a hozzászólásaimban, miként az iméntiben is, például a nevedet is hibásan írtam le, kedves Bunghole99, de hát ebben a műfajban ez elég gyakori, és talán nem is számít főbenjáró bűnnek.
    Ez még eszembe jutott, és talán ez is segít megérteni, hogy miért szerepel kiemelten bizonyos tudósításokban a sértettek minoritására való utalás.
    A cigány emberek sérelmére elkövetett gyilkosságsorozat jól ismert. Az ok -amely itt motívum is egyben -: negatív érzelmek, gyűlölet (és semmi más, még akkor se, ha az előítéleteket általában sokan igazoltnak tekintik!); a cél a bosszú elégtétele a gyűlölt embereken, és annak a (nem létező!) felsőbbrendűségnek a bizonyítása, amely az adott kisebbséget megfélemlíti és a társadalmi gazdasági problémáink privilegizált bűnbakjává teszi, amelyen (akiken) jól el lehet verni a port a "van sapkája - nincs sapkája" elv(?) alapján.
    Olaszliszka. Miért gyilkoltak ott? Mert az alul iskolázott, valóban elég primitív emberek védtelennek érzik magukat, nem bíznak a társadalmi igazságban, a többség felügyelte hatóságokban, igazságszolgáltató szervekben sem, ezért elkeseredett és primitíven megnyilvánuló dühükben "igazságot" tesznek. Más kérdés: Kik gyilkoltak? a cigányok! Igen, ez esetben ők voltak, de nem mint "cigányok" gyilkoltak, hanem a fenti minőségüket rosszul megélő, primitíven gondolkodó, rosszul védekező emberek. Vesd össze: miért gyilkoltak pl. Tatárszentgyörgyön? Ezt már elmondtam. Kik gyilkoltak? Olyanok, akik nem cigányok, és gyűlölik azokat, akik cigányok, akkor is, ha azok személy szerint soha nem is ártottak nekik. Ők nem primitívek? Sőt: ők nemde sokkal primitívebbek, mint az Olaszliszkán lincselő gyilkosok?
    Más (látszólag): még talán emlékszel a hírre, amely szerint két kamaszt kövezett halálra a felbőszült tömeg, valahol egy iszlám országban, talán Afganisztánban, erre már nem emlékszem pontosan, de nem is ez a lényeg. Hanem az, hogy a tömeg szilárdan HITTE, hogy a kölykök loptak a golfpálya öltözőjéből, mert hogy a kamaszok már csak ilyenek. Amikor azután, a dicső tettüket követően, átnézték az agyonvert fiúk hátizsákjait, rájöttek, hogy bakot lőttek: az előítéleteik bizony tragikusan félrevezették őket. Érzed a logikai párhuzamot, kedves Bunghole99? Biztos vagyok benne, hogy igen. :)
    Szóval, valakit azért büntetni, mert rosszat cselekedett, érthető, főleg, ha nem az önbíráskodás, hanem a jog eszközeivel tesszük ezt. De bárkit azért, és csak azért megbélyegezni, büntetni bármi módon - kivált az önkény bűnös és esztelen eszközeivel -, mert egy valamiképpen definiált minoritáshoz (vallás, rassz, szexuális különbözőség a többséghez képest, stb., stb.) tartozik, az jóval több, mint bűn és bűncselekmény: az esztelen támadás az egész társdalom nyugalma, békéje ellen, szigorúan beleértve ebbe az adott társadalom többségét is.
    Ennél jobban már tényleg nem tudom ilyen kis terjedelemben eléd tárni a dolog összefüggéseit, kedves Bunghole99. De talán így már elég is lesz ahhoz, hogy beszűrődjön a redőnyöd mögé az az áldott napfény. :) Mielőtt sértésnek vélnéd a részemről mindezt, hadd mondjam el: ha nem látok semmi esélyt valakiben a megvilágosodásra, akkor nemigen szoktam ilyesmivel próbálkozni. De benned ott látom a lehetőséget, ezért próbálkoztam. :)”
  • 9. novaklaszlo56 2011. január 13. 16:22
    „A korábbi hozzászólásaimban megtalálod a választ erre a kérdésedre is, Bughole99. Méghozzá, szerintem, elég világosan. Ha valakit azért gyűlölnek, mert - bár személy szerint erre semmi okot sem adott senkinek -egy társadalomban élő emberek valamilyen minoritásához tartozik, mondjuk a vallásánál, a rasszbéli hovatartozásánál, biológiai neménél, szexuális identitásánál, orientációjánál fogva, akkor a sértettnek, a megtámadottnak ebbéli minősége, mint a bűncselekmény alapvető indítéka és motívuma jelenik meg az események logikai folyamában, amelyeknek éppen ez lesz a lényege. Ha valakire azért haragszol, mert az utcán kirabolta a suliból hazafelé tartó gyerekedet, és az illetőt elkapod és jól megkalapálod, akkor önkényesen lépsz fel, és megvalósítod a testi sértés, valamilyen alakzatát (8 napon innen, túl, stb.). Itt a motívum a bosszúállás, a cél pedig a "hatalmi" tekintélyed helyreállítása: Aki ilyet tesz (TESZ, CSELEKSZIK), az megbűnhődik ezért. Ha a gyereked kirablójának a házát felgyújtod, lényegében akkor is ezek a céljaid, és a tetteid is hasonlóképpen motiváltak. Ezzel szemben valakit, valakiket CSAK azért, mert cigányok, zsidók (vallásáról van szó elsősorban, ha valaki nem tudná, mit jelent e szó, mert szerintem sokan nem tudják, csak azt, hogy őket is ütni, üldözni kell :S), nők, férfiak, homoszexuálisok, stb. bántani egészen más célokat, és főleg más indítékokat jelent. Olyanokat, amelyeket minden civilizált ország törvényei tiltanak, és büntetni rendelnek.
    Ekkora terjedelemben sajnos nem tudom ezt jobban megmagyarázni, ne haragudj. De, mert megtiszteltél a kérdéseddel, megkíséreltem röviden megtenni ezt. Kérlek, próbáld újra, nagyon figyelmesen elolvasni az itteni előzményeket is! Nagyon bízom benne, hogy minden világos lesz egyszer csak a számodra, és tudom, ha így lesz, a homlokodra csapva felüvöltesz (bocs a szóhasználatért), de hogy mit mondasz majd, azt nem tudom. Akármit is, ne korhold majd magadat, amiért vaksötétben éltél addig, hanem légy büszke, amiért képes voltál felhúzni a redőnyt a napfény számára! :)
    Bízom a sikeredben, mert az sokak sikere lesz! ;) :)”
  • 8. 751510 2011. január 13. 14:36
    „És a kiérkező újságíró önkényesen eldönti, hogy romák lakják a házat? Esetleg megkérdezte tőlük, hogy cigányok vagytok-e?”
  • 7. Bunghole99 2011. január 13. 14:35
    „nováklackó, te folyamatosan mellébeszélsz és szajkózod, h roma meg nem roma egyenlő. de ember, akkor mi a francért nem tüntetik fel a származást minden cikkben?! vagy akkor ne írják le sehol! tudom erre is van válaszod.. lehet nácizni.”
  • 6. xilinx 2011. január 13. 14:26
    „hú azannnyyyyaaaaa! romák lakta....! egyből lehet tudni? Ha az elkövető roma egy bűnesetben, akoor ez hogyhogy nincsen ennyire kihangsúlyozva kedves újságírók??? Ja, tudom...nincs itt semmi különös, csak átvette a DM a hírt a ZH-tól, abban meg pont benne volt, így mit van mit tenni.... :-)))))”
  • 5. novaklaszlo56 2011. január 13. 14:03
    „Nagyon röviden, Bunghole99, azok a fickók a te házadra is dobták azt a "gyúlékony anyagot". Mivel a saját, értelmes kérdésedre korrekt választ adtál, rád merem bízni az előbbi mondat értelmezését.
    Sem a cigányság, sem más embercsoport integrációjának nem lehet ez a módja, mert az ilyen magatartás csatatérré teszi a társadalmi együttélés és érintkezés minden létező színterét. Ebben pedig elég jók voltunk eddig, ideje lenni a csatamezőket szabadtéri múzeumokká alakítani, ahová elvihetjük a srácainkat, és megmutathatjuk nekik a múltunk (?) szörnyű balfogásait. De ez sajnos a jelenünk egyelőre, és nagyon remélem, hogy nem a jövőnk is egyben, mert akkor... A fantáziádra bízom, bár attól félek kissé. Azt javaslom, légy értelmesen, pokolian értelmesen önző: jól gondold végig, mi az, ami feltétlenül és valóban jó lenne neked, a családodnak, a gyerekeidnek, nemcsak itt és most, hanem hosszú távon is. Bízom az intelligenciádban - igaz, félve egy kicsit, de hátha megleped magadat (engem is) valami napfényes fordulattal...”
  • 4. 751510 2011. január 13. 14:01
    „novaklaci

    Isten óvjon bárkit is attól, hogy veled kelljen megküzdenie...”
23 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Nehezen állnak össze a fizetési listák

Budapest - Ugyan a legtöbb cégnél még folynak a bértárgyalások, az már most látszik, hogy a… Tovább olvasom