Szeged - delmagyar.hu

@. vélemény :
Ha gonosz lennék akkor azt kívánnám neked (is), hogy próbálj meg fél szemmel úgy írni, hogy közben a hipod miatt a maradék szemed látása is elmegy.
Nem teszem mert nem vagyok rosszindulatú.
Minősítés?
Tudod, te és páran abban a hiszemben éltek, hogy ti találtátok fel a spanyolviaszt!
Aki más véleményen van mint ti, az már bolsi, hülye és hasonlóak.
Nos én azt vélem, hogy a TE hozzáállásodat már valóban nem kell minősíteni.
Veled ellentétben nekem vannak kétségeim a tudásommal kapcsolatban, amíg tőled (és társaidtól!) csak azt olvasom, hogy CSAK TI tudjátok az igazat a valót...
Megsúgom jóbarát, nincs abszolút igazság!

140. smalltown
A sógor többre becsülte a saját diploma dolgozatát (mivel Ő dolgozott vele) és nem dobta ki.
Gyurcsány Ferenc szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának összevetéséből egyértelműen kiderült, a szocialista exkormányfő plagizált.
A két dokumentum között csak annyi a különbség, hogy Gyurcsány dolgozata rövidebb, mindössze 35 oldal, és leginkább csak a szőlészetről szól. Rozs Szabolcs pedig a 60 oldalas munkájában éppen a 35. oldaltól foglalkozik tételesen a borászattal. ...

van bizonyitek? Nincs? Akkor mirol vitaztok? Gumicsont megint bedobva, ti meg mindenre ugrotok:)
GYF egy bukott politikus, az sem tema, ha nincs diplomaja.
SP botrany ugy indult, hogy kepebe toroltek a bizonyitekokat. Lebukott es ezutan is csak hazudott - mint koztarsasagi elnok fomeltosag. GYF kicsoda? Senki. History.

135. tucat
A 130-ast klj-54 nem nekem írta. Ettől függetlenül megint csak saját magát minősítette.

128. spagetti
Ne aggódj én csak azt mondtam kié az egyetem, kitudta most elrejteni, ki fél fletótól majdnem az egész DM.törölték.Sajtószabadság...nekem mondják aki elhitte,hogy Rajk is kém volt..

Anmari51
Több mint felháborító az a tény, hogy igen sok kommentelő milyen hangnemben mond véleményt, hoz "ítéletet" olyan ügyben melyről még az arra hivatott személyek sem biztosak, mi történt, hogy történt. Két tény már valószínű készült mert leadta, szerepel a leckekönyvébe , a másik meg, hogy nincs meg. Főiskola/Egyetem leselejtezte, mert lejárt a kötelezően örzendő évek száma. A kommentelők többségénél csak a gyűlölet, sértegetés fontos,!
Érdekes azt még senki nem vetette fel, hogy Gyurcsány Ferenc a pécsi Főiskolán 2 szakos pedagógus biológia & technika tanárnak készült és diploma munkaként egy mezőgazdasági témájú szakdolgozatot készített.
Ha eleve eltérő volt a szakdolgozat témája a leendő szakmájához, miért fogadták el a beadott diploma munkát, és hogyan védte azt meg? Ha én emlékeznék rosszul az általam halott, olvasott hírforrásokra akkor máris vezekelek.
De véleményem szerint senkinek nincs joga ítélkezni Gyurcsány úr felett, van annak a szakmai, jogi útja… Tovább olvasom »

Anmari51
Több mint felháborító az a tény, hogy igen sok kommentelő milyen hangnemben mond véleményt, hoz "ítéletet" olyan ügyben melyről még az arra hivatott személyek sem biztosak, mi történt, hogy történt. Két tény már valószínű készült mert leadta, szerepel a leckekönyvébe , a másik meg, hogy nincs meg. Főiskola/Egyetem leselejtezte, mert lejárt a kötelezően örzendő évek száma. A kommentelők többségénél csak a gyűlölet, sértegetés fontos,!
Érdekes azt még senki nem vetette fel, hogy Gyurcsány Ferenc a pécsi Főiskolán 2 szakos pedagógus biológia & technika tanárnak készült és diploma munkaként egy mezőgazdasági témájú szakdolgozatot készített.
Ha eleve eltérő volt a szakdolgozat témája a leendő szakmájához, miért fogadták el a beadott diploma munkát, és hogyan védte azt meg? Ha én emlékeznék rosszul az általam halott, olvasott hírforrásokra akkor máris vezekelek.
De véleményem szerint senkinek nincs joga ítélkezni Gyurcsány úr felett, van annak a szakmai, jogi útja bizonyára eljön az ideje annak, hogy tisztázódik az ügy és ha jog ellenesen járt el ő is, akkor az egyetemi tanács majd meghozza döntését ez ügyben is. Azon már túl vagyunk nincs rá idő és illetékessek részről valamennyi szakdolgozat/diploma munka újbóli felülvizsgálatára sem a rendszerváltás előtt, sem azt követően készültekről. Lehetséges, miért is volna pont e témában másként ! Volt arra példa, nem volt tilos mások korábbi diploma munkáját felhasználni, pontosan jelezve, hivatkozva a forrásra, publikált kutató munkára, tanulmányra. Átemeltek, összefésültek diploma munkát sportolók, politikai közszereplők és munka melett tanulók körében egyaránt sosem volt ez tilos, de a szabályozott módját illett, kellett betartani.
Nem a mi dolgunk ezek minősítése nem is volna szerencsés "bele nyúlni ebbe a darázsfészekbe", mert abból sokan nem jönnének jól ki és bár ez az ügy is elsősorban politikai hisztit váltott ki mindenkinek lelke rajta és tisztázza önmagában, ha ilyen módon szerzett diplomát/ákat/ tud e jól aludni és másokkal tisztességes tekintettel nap, mint nap szembe nézni!

@133. vélemény :
Én azért járok ide, hogy jókat nevessek rajtad és a masinisztán, köszönöm a kellemes perceket!

133. vélemény 2012.04.30. 11:43
A méltóságában megsértett ember elkeseredett védekezése lehet ez.
Kérem, vegye figyelembe, hogy nagyon különbözőek vagyunk az érzékenységünkben is: ami önnek az ingerküszöbét sem éri el, az egy másik embernek ahhoz is elég lehet, hogy mélyen megalázva érezze magát. Az ilyesmi nem lehet a célunk, ha nem pusztítani, kiütni akarjuk egymást, hanem a közös problémáink megoldását keressük. Ki-ki a maga temperamentuma szerint.
Ha arra gondolt, hogy van-e, lehet-e jogi konzekvenciája az idézett szövegnek, meggyőződésem, hogy nincs. Még a "buta" jelző is a megszólalónak az önről alkotott, meglehet, indulatos véleményét tükrözi, amit azóta, az indulatai csitultával, talán már meg is bánt. Talán, mert lehet, hogy emészti magát, és egyre nagyobb hőfokon for benne a méreg. De egy barátságos mosollyal le lehet hűteni a katlant, és újra neki lehet vágni a problémamegoldás közös kalandjának, vagy éppen békében, és nem halálos ellenségként lehet átmenetileg,… Tovább olvasom »

133. vélemény 2012.04.30. 11:43
A méltóságában megsértett ember elkeseredett védekezése lehet ez.
Kérem, vegye figyelembe, hogy nagyon különbözőek vagyunk az érzékenységünkben is: ami önnek az ingerküszöbét sem éri el, az egy másik embernek ahhoz is elég lehet, hogy mélyen megalázva érezze magát. Az ilyesmi nem lehet a célunk, ha nem pusztítani, kiütni akarjuk egymást, hanem a közös problémáink megoldását keressük. Ki-ki a maga temperamentuma szerint.
Ha arra gondolt, hogy van-e, lehet-e jogi konzekvenciája az idézett szövegnek, meggyőződésem, hogy nincs. Még a "buta" jelző is a megszólalónak az önről alkotott, meglehet, indulatos véleményét tükrözi, amit azóta, az indulatai csitultával, talán már meg is bánt. Talán, mert lehet, hogy emészti magát, és egyre nagyobb hőfokon for benne a méreg. De egy barátságos mosollyal le lehet hűteni a katlant, és újra neki lehet vágni a problémamegoldás közös kalandjának, vagy éppen békében, és nem halálos ellenségként lehet átmenetileg, vagy huzamosabb időre elválni. Azt hiszem, ez sem mindegy. :) Én is szoktam mindenféle minősítést kapni, és el is gondolkodom rajtuk minden esetben. Tanulságos elmélkedés ez mindig, még, ha nem is feltétlenül juttat közelebb önmagam megértéséhez. De gyakran éppen ez az eredménye, ezért nem is szoktam többnyire rossz néven venni a kritikát, sőt, a lelkem mélyén általában hálás vagyok érte akkor is, ha nem éppen konstruktív észrevételeket tartalmaz.
Ez a véleményem. Remélem, nem érzi úgy, hogy mellébeszéltem! :)

124. Mozimasiniszta 2012.04.29. 22:23
én sokmindenbe beleszólok, de ha többet olvasnál, tudnád, hogy nem csak pocskondiázok.pl, itt......:az, hogy ügyesen nősült, mi a gond vele?

Ajánlat:
Az egyik ember....
Quimby, Szeretném, ha meghallgatnád és talán érteni is fogod, bár kétségeim vannak az utóbbi felől. És igen itt most visszaadtam a Te pocskondiázásodat.

131. tucat
Erről mi a véleménye?
"130. klj-54
... méltatlan vagy arra, hogy te engem méltass!
És persze buta is, de ez ne zavarjon."