Délmagyar logó

2017. 07. 23. vasárnap - Lenke 21°C | 35°C Még több cikk.

Gyurcsány szakdolgozata egykori sógoráéval azonos címmel készült

Négy évvel Gyurcsány Ferenc előtt majdani sógora, Rozs Szabolcs a volt miniszterelnökével megegyező címen adott le szakdolgozatot a pécsi tanárképző főiskolán - hangzott el a HírTv Célpont című műsorában péntek este. Ezt a férfi is megerősítette, azt állítva, nem tudott arról, hogy a politikus később ugyanezt a témát választotta. A korábbi kormányfő, a Demokratikus Koalíció (DK) elnöke a HírTv kérdésére azt mondta: valószínű, hogy olvasta a dolgozatot és merített is belőle.
Gyurcsány Ferenc 1983-ban házasodott össze első feleségével, Rozs Beatrixszal, és egy évvel később diplomázott. A nő bátyja, Rozs Szabolcs 1980-ban szintén A Balaton-felvidék szőlészete és borászata címmel adott be szakdolgozatot a pécsi tanárképző főiskola földrajz szakán, csak úgy, mint 1984-ben a biológia-technika szakos Gyurcsány - derült ki a HírTv riportműsorából.

A balatonfüredi Rozs Szabolcs elmondta, a dolgozat saját kutatásaira épült, meglepte és nem tudja mire vélni, hogy Gyurcsány Ferenc is ezt a témát választotta, noha szavai szerint érdeklődési körük nem egyezett. Kérdésre válaszolva azt mondta, mivel akkoriban rokonok voltak, a politikus a házukban akár olvashatta is a dolgozatot, de neki erről nem volt tudomása.

A HírTv megkérdezte Gyurcsány Ferencet is, aki először nem tudta felidézni, hogy Rozs Szabolcs miről írt szakdolgozatot, sőt azt sem, hogy melyik szakra járt. Amikor azonban közölték vele, hogy volt sógora szakdolgozatának címe megegyezik az ő későbbi diplomamunkájáéval, úgy fogalmazott: olvashatta a dolgozatot, és ha így volt, "nagyon valószínű", hogy használta is. Arra, hogy a pécsi tanárképzőn vele együtt végző évfolyamtársainak a dolgozatai fellelhetők az egyetemen, az övé viszont nem, nem talált magyarázatot, és úgy fogalmazott: ez gyanús, de senkit sem akar megvádolni.

A Pécsi Újság hírportál korábban Geresdi Istvánra, a PTE Természettudományi Karának dékánjára hivatkozva arról írt, hogy nem találják Gyurcsány Ferenc 1984-ben írt szakdolgozatát. A dékán azt mondta: az abban az évben végzett technika és biológia szakos tanárok szakdolgozatai megvannak az intézeti könyvtárakban, Gyurcsányé azonban hiányzik közülük. Hozzátette, a szakdolgozat a katalógus szerint 1984-ben minden bizonnyal bekerült a biológia tanszékre, vagyis létezett, de ma már nincs meg, azt azonban, hogy mikor tűnt el, nem lehet megállapítani.

A Pécsi Újság azután, hogy Schmitt Pál a plágiumügye miatt lemondott a köztársasági elnöki tisztségről, egy kommentelőre hivatkozva azt írta: egyes híresztelések szerint a nyolcvanas években Pécsett a KISZ vezető tisztségviselőjeként tevékenykedő Gyurcsány Ferenc úgy kapott főiskolai diplomát, hogy nem adott be szakdolgozatot.

A volt kormányfő elnöke erre reagálva a Facebookon nyilvánosságra hozta a főiskolai és az egyetemi leckekönyvéről készült felvételeket. Ezekből az derült ki, hogy a tanárképző főiskolán jó minősítést kapott szakdolgozatára. Gyurcsány Ferenc 1990-ben a közgázon A gazdasági társaságok és a tőzsde működése címmel adott le disszertációt; diplomájának minősítése jó, a dolgozatra elégséges és közepes értékelést kapott.

Ez utóbbit a Pécsi Tudományegyetem április 11-i közlése szerint 1996-ban leselejtezték. A tájékoztatás szerint a volt kormányfő diplomamunkáinak címe, az azokra adott bírálat és érdemjegy, valamint a nyilvántartási szám megtalálható az érintett karok tanulmányi irataiban, a szakdolgozatok viszont már nem lelhetőek fel az egyetemen.

Gyurcsány Ferenc április közepén azt közölte, hogy bár kereste őket, de sem a főiskolai, sem az egyetemi szakdolgozatát nem találta meg. Hozzátette, az egyetem közleményeivel megdőlt az a vád, hogy nem készített diplomamunkát.

Olvasóink írták

142 hozzászólás
  • 142. klj-54 2012. május 01. 10:29
    „@. vélemény :
    Ha gonosz lennék akkor azt kívánnám neked (is), hogy próbálj meg fél szemmel úgy írni, hogy közben a hipod miatt a maradék szemed látása is elmegy.
    Nem teszem mert nem vagyok rosszindulatú.
    Minősítés?
    Tudod, te és páran abban a hiszemben éltek, hogy ti találtátok fel a spanyolviaszt!
    Aki más véleményen van mint ti, az már bolsi, hülye és hasonlóak.
    Nos én azt vélem, hogy a TE hozzáállásodat már valóban nem kell minősíteni.
    Veled ellentétben nekem vannak kétségeim a tudásommal kapcsolatban, amíg tőled (és társaidtól!) csak azt olvasom, hogy CSAK TI tudjátok az igazat a valót...
    Megsúgom jóbarát, nincs abszolút igazság!”
  • 141. vélemény 2012. május 01. 00:07
    „140. smalltown
    A sógor többre becsülte a saját diploma dolgozatát (mivel Ő dolgozott vele) és nem dobta ki.
    Gyurcsány Ferenc szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának összevetéséből egyértelműen kiderült, a szocialista exkormányfő plagizált.
    A két dokumentum között csak annyi a különbség, hogy Gyurcsány dolgozata rövidebb, mindössze 35 oldal, és leginkább csak a szőlészetről szól. Rozs Szabolcs pedig a 60 oldalas munkájában éppen a 35. oldaltól foglalkozik tételesen a borászattal. ...”
  • 140. smalltown 2012. április 30. 21:48
    „van bizonyitek? Nincs? Akkor mirol vitaztok? Gumicsont megint bedobva, ti meg mindenre ugrotok:)
    GYF egy bukott politikus, az sem tema, ha nincs diplomaja.
    SP botrany ugy indult, hogy kepebe toroltek a bizonyitekokat. Lebukott es ezutan is csak hazudott - mint koztarsasagi elnok fomeltosag. GYF kicsoda? Senki. History.”
  • 139. vélemény 2012. április 30. 19:43
    „135. tucat
    A 130-ast klj-54 nem nekem írta. Ettől függetlenül megint csak saját magát minősítette.”
  • 138. történész 2012. április 30. 19:30
    „128. spagetti
    Ne aggódj én csak azt mondtam kié az egyetem, kitudta most elrejteni, ki fél fletótól majdnem az egész DM.törölték.Sajtószabadság...nekem mondják aki elhitte,hogy Rajk is kém volt..”
  • 137. Anmari51 2012. április 30. 17:41
    „Anmari51
    Több mint felháborító az a tény, hogy igen sok kommentelő milyen hangnemben mond véleményt, hoz "ítéletet" olyan ügyben melyről még az arra hivatott személyek sem biztosak, mi történt, hogy történt. Két tény már valószínű készült mert leadta, szerepel a leckekönyvébe , a másik meg, hogy nincs meg. Főiskola/Egyetem leselejtezte, mert lejárt a kötelezően örzendő évek száma. A kommentelők többségénél csak a gyűlölet, sértegetés fontos,!
    Érdekes azt még senki nem vetette fel, hogy Gyurcsány Ferenc a pécsi Főiskolán 2 szakos pedagógus biológia & technika tanárnak készült és diploma munkaként egy mezőgazdasági témájú szakdolgozatot készített.
    Ha eleve eltérő volt a szakdolgozat témája a leendő szakmájához, miért fogadták el a beadott diploma munkát, és hogyan védte azt meg? Ha én emlékeznék rosszul az általam halott, olvasott hírforrásokra akkor máris vezekelek.
    De véleményem szerint senkinek nincs joga ítélkezni Gyurcsány úr felett, van annak a szakmai, jogi útja bizonyára eljön az ideje annak, hogy tisztázódik az ügy és ha jog ellenesen járt el ő is, akkor az egyetemi tanács majd meghozza döntését ez ügyben is. Azon már túl vagyunk nincs rá idő és illetékessek részről valamennyi szakdolgozat/diploma munka újbóli felülvizsgálatára sem a rendszerváltás előtt, sem azt követően készültekről. Lehetséges, miért is volna pont e témában másként ! Volt arra példa, nem volt tilos mások korábbi diploma munkáját felhasználni, pontosan jelezve, hivatkozva a forrásra, publikált kutató munkára, tanulmányra. Átemeltek, összefésültek diploma munkát sportolók, politikai közszereplők és munka melett tanulók körében egyaránt sosem volt ez tilos, de a szabályozott módját illett, kellett betartani.
    Nem a mi dolgunk ezek minősítése nem is volna szerencsés "bele nyúlni ebbe a darázsfészekbe", mert abból sokan nem jönnének jól ki és bár ez az ügy is elsősorban politikai hisztit váltott ki mindenkinek lelke rajta és tisztázza önmagában, ha ilyen módon szerzett diplomát/ákat/ tud e jól aludni és másokkal tisztességes tekintettel nap, mint nap szembe nézni!”
  • 136. klj-54 2012. április 30. 13:45
    „@133. vélemény :
    Én azért járok ide, hogy jókat nevessek rajtad és a masinisztán, köszönöm a kellemes perceket!”
  • 135. tucat 2012. április 30. 13:34
    „133. vélemény 2012.04.30. 11:43
    A méltóságában megsértett ember elkeseredett védekezése lehet ez.
    Kérem, vegye figyelembe, hogy nagyon különbözőek vagyunk az érzékenységünkben is: ami önnek az ingerküszöbét sem éri el, az egy másik embernek ahhoz is elég lehet, hogy mélyen megalázva érezze magát. Az ilyesmi nem lehet a célunk, ha nem pusztítani, kiütni akarjuk egymást, hanem a közös problémáink megoldását keressük. Ki-ki a maga temperamentuma szerint.
    Ha arra gondolt, hogy van-e, lehet-e jogi konzekvenciája az idézett szövegnek, meggyőződésem, hogy nincs. Még a "buta" jelző is a megszólalónak az önről alkotott, meglehet, indulatos véleményét tükrözi, amit azóta, az indulatai csitultával, talán már meg is bánt. Talán, mert lehet, hogy emészti magát, és egyre nagyobb hőfokon for benne a méreg. De egy barátságos mosollyal le lehet hűteni a katlant, és újra neki lehet vágni a problémamegoldás közös kalandjának, vagy éppen békében, és nem halálos ellenségként lehet átmenetileg, vagy huzamosabb időre elválni. Azt hiszem, ez sem mindegy. :) Én is szoktam mindenféle minősítést kapni, és el is gondolkodom rajtuk minden esetben. Tanulságos elmélkedés ez mindig, még, ha nem is feltétlenül juttat közelebb önmagam megértéséhez. De gyakran éppen ez az eredménye, ezért nem is szoktam többnyire rossz néven venni a kritikát, sőt, a lelkem mélyén általában hálás vagyok érte akkor is, ha nem éppen konstruktív észrevételeket tartalmaz.
    Ez a véleményem. Remélem, nem érzi úgy, hogy mellébeszéltem! :)”
  • 134. Queenmargareth 2012. április 30. 12:35
    „124. Mozimasiniszta 2012.04.29. 22:23
    én sokmindenbe beleszólok, de ha többet olvasnál, tudnád, hogy nem csak pocskondiázok.pl, itt......:az, hogy ügyesen nősült, mi a gond vele?

    Ajánlat:
    Az egyik ember....
    Quimby, Szeretném, ha meghallgatnád és talán érteni is fogod, bár kétségeim vannak az utóbbi felől. És igen itt most visszaadtam a Te pocskondiázásodat.”
  • 133. vélemény 2012. április 30. 11:43
    „131. tucat
    Erről mi a véleménye?
    "130. klj-54
    ... méltatlan vagy arra, hogy te engem méltass!
    És persze buta is, de ez ne zavarjon."”
  • 132. vélemény 2012. április 30. 11:38
    „121. klj-54
    Gyurcsány Ferenc szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának összevetéséből egyértelműen kiderült, a szocialista exkormányfő plagizált.
    A két dokumentum között csak annyi a különbség, hogy Gyurcsány dolgozata rövidebb, mindössze 35 oldal, és leginkább csak a szőlészetről szól. Rozs Szabolcs pedig a 60 oldalas munkájában éppen a 35. oldaltól foglalkozik tételesen a borászattal.
    A bírálatot megfogalmazó adjunktus azt is kifogásolta, hogy az 1984-es gyurcsányi dolgozat csak 1978-ig tartalmazza a különféle termelési korszakok adatait. Nem csoda, miután Rozs Szabolcs 1980-ban diplomázott, és az ő munkájában épp 1978-ig szerepelnek konkrét adatok. Gyurcsány bírálata pontos oldalszám-hivatkozásokat is tartalmaz, amely szerint ,,a 11. és 12. oldalon ellentmondásosan ír a Balaton vizének mikroklímát befolyásoló hatásáról." Érdekes, hogy Rozs Szabolcs dolgozatának a 11. és 12. oldalán is pontosan erről van szó, ...
    http://mno.hu/belfold/bebukta-gyurcsany-ferenc-plagizalt-video-1072270”
  • 131. tucat 2012. április 30. 11:13
    „129. Ellenzéki 2012.04.30. 09:11
    "Igen gyenge ember lehet az aki különböző kapcsolataival fenyeget másokat!" - mondja, és igaza lehet. Ahogyan mind gyengék vagyunk, esendőek és szánalmasak is olykor. Mondom: mind. Különösen, amikor a velünk született és a filogenezisünk során kifejlődött agressziónk uralja a tetteinket, amelyeket, kétségbeesett önérvényesítő igyekezetünkben nem tudunk kellően, a társas lényekhez illő módon, tudatos ellenőrzés alatt tartani. Például a tárgytól eltérve, azt már egyáltalán nem is érintve, egymásba gyalogolva bizonygatjuk a szellemi, fizikai... fölényünket. Ilyenkor vagyunk igazán vesztesek, akitől látványosan elhatárolódnak a falkatagok (lásd középkori nyilvános megaláztatások, kínzások, üdvrivalgással kísért kivégzések, vagy akár napjainkban a rasszizmus, homófóbia, stb.) és ilyenkor aztán végképp kevesen szánnak meg minket egy elnéző-biztató mosollyal. Pedig nagyon ránk férne. Mindannyiunkra. Éppen most bizonyítottam, hogy rám is.
    Tényleg csak mellesleg: nem gondolom, hogy a Klj-54-gyel kapcsolatos, jogi aspektusú fejtegetése helytálló, de ennek szerencsére nincs jelentősége. Úgy értem, annak, hogy mit gondolok erről. Annak sem.

    Legyen szép a napja! Ne gyanakodjék, ezt komolyan gondoltam! :)”
  • 130. klj-54 2012. április 30. 09:47
    „@Mozimasiniszta:
    Köszönöm a Laudációt, de méltatlan vagy arra, hogy te engem méltass!
    És persze buta is, de ez ne zavarjon.”
  • 129. Ellenzéki 2012. április 30. 09:11
    „Igen gyenge ember lehet az aki különböző kapcsolataival fenyeget másokat!
    Főleg nem egy bírói kapcsolattal kellene fenyegetőznie az illetőnek!

    Vélemény!
    Egyenes kérdésre egyenes válasz:
    Amit itt a klj-54 művel, az nem más mint hivatali kapcsolattal történő visszaélés. Büntetendő cselekmény, még neki is.
    Továbbá, egy korrekt bíró ha azt elolvasná amit ez a szerencsétlen leírt, biztosan meg sem ismerné ezt az alakot, még akkor sem ha iskolatársak voltak.
    Én egy szavát sem hiszem el, mert a szakmáját, hivatását komolyan vevő bíró maximum szakmai berkekben beszélget arról amit a szóban forgó ember itt elmesélt, de ott is csak akkor ha nem folyó ügyről van szó. Továbblépve, a bírók általában nem adnak jogi tanácsot semmilyen kérdésben, mert rosszul is sülhet el a dolog.
    Jogi tanácsadásra ott az ügyvéd, megbízásra ad jogi tanácsot, baráti alapon ők sem szoktak.
    Szerintem, nagy szellemi szegénység a nagy nyilvánosság előtt ilyen kapcsolatokra hivatkozni és azzal fenyegetni másokat!
    Hivatalos forrás.
    Nos kinek mi.
    Nekem az, ami a Magyar Közlönyben le van írva.
    A többi, találgatás. Komoly hivatalnok, kormányhivatalnok nem lesz hivatalos forrás, nem is tesz ilyet mert bizonyos szabályok kötik, kivéve, ha engedélyt vagy utasítást kap rá.
    Egyébként, az emberke - kicsi huszár - óriási tévedésben van, a jog minősít is, ha az szükséges, lásd a bűncselekményeknél, annak minősített esete.
    Én, a magam részéről ezt az emberkét, egy sajnálni való személynek tartom, aki úgy gondolja, hogy itt és bárhol bárkit szabadon sértegethet aki nem ért vele egyet. Az, hogy ezt magával hozta e a múltjával, nem tudom, de nagy a valószínűsége.”
  • 128. spagetti 2012. április 30. 05:59
    „Én mindig mondtam hogya legnagyobb csalóink a politikusok, (de mivel szólás szabadság van )a hozzá szólásaimat mindig törlik pedig csúnyát nem írok csak az igazat!!ŐK a lopnak a legjobban!!Piszkos csaló banda!!”
  • 127. vélemény 2012. április 29. 23:34
    „Bírálat
    http://www.delmagyar.hu/forum-kepek/227/B2266757.jpg”
  • 126. eldorádó 2012. április 29. 23:14
    „MINDEN AMI MOST VAN közvetlenül és közvetve gYurcsánynak köszönhetünk!”
  • 125. tucat 2012. április 29. 22:30
    „117. vélemény 2012.04.29. 21:22
    Látja, ez már egészen elfogadható megközelítés! Ha az a nyavalyás dolgozat valóban rendben van, akkor Gyurcsánynak elemi érdeke, hogy mielőbb előrukkoljon vele - már, ha tud.
    (Bevallom Önnek, hogy az utóbbi idők "forradalmi" felfordulásának a hatására én is rémülten forgattam fel a lakást, de szerencsém volt: megtaláltam, amit kerestem. Hogy került oda, arra a méltatlan helyre - jobb, ha nem is nevettetem meg a hely megjelölésével -, ahol rábukkantam, fogalmam sincs. Amikor pedig belelapoztam, eleinte bizony nem is volt annyira ismerős, mintha komoly közöm lett volna hozzá. Azután elolvastam, és lassan visszatértek a vele kapcsolatos emlékeim, vívódásaim, és a bizonytalanságom is elmúlt: ez a valami nem is olyan rossz, tényleg megér annyit, amennyire értékelték, bár hibájaként említette a bíráló, hogy nem támaszkodik eléggé a figyelembe vehető előzményekre, értsd: a szakirodalom ismeretét tükrözi ugyan, de a saját feje után megy már az adatgyűjtésben is, és itt-ott meglepő hipotézisekkel áll elő, amelyeket azonban, szerencséjére képes volt elfogadhatóan igazolni. Ha nem pattannak ki ezek a cirkuszok, talán soha nem láttam volna viszont ezt a zsengémet, így hát még akár hálás is lehetnék mindenkinek, aki jó, száraz fával táplálta a máglyát, amely azonban sokakat össze is égetett.)
    Ha azonban úgy áll a dolog, ahogyan sokan remélik, s úgy várják a rettegett figura bukását, mint kiskölyök az ajándékhozó Jézuskát, akkor épp ellenkezőleg: az a jó, ha rejtélyes módon köddé válik a mű. Hogy ki, mikor, miben és mennyit hazudik mifelénk, azt meg talán jobb, ha a felesleges viták elkerülése érdekében nem latolgatjuk a hirtelen jött melegben...

    A lényeg, amit ennél rövidebben már tényleg nem tudok elmondani: amíg nem látom a dolgozatot, nem tudom, mi Rozs van benne.”
  • 124. Mozimasiniszta 2012. április 29. 22:23
    „115.-ös torténész ! immár történelmi tény hogy nem "orbán" kezdte a plágium banzájt ! de történjen bármi
    ez Téged ne zavarjon fröcsögés közben ! Ami viszont mindenkir zavar: egy-egy hír , szerkesztőségi cikk , történelmi évfordulóhoz kötődő megemlékezés kapcsán elmondanánk véleményünket , de bármibe beletudnak pocskolni a klj54, a történész, vagy Qeenmargaret színvonalú néptársak...
    Csak emlékeztetőül : a Schmitt botrányt kirobbantó első cikk után vizionáltam ezeken a hasábokon, hogy
    népes csapat fogott neki a cucillista tábor kis és nagydoktori dolgozatok átrostálásához ! és már anno
    úgy vélekedtem, hogy bumerángot dobtak el ! (bár a lottószámokat látnám ilyen biztosan előre !)”
  • 123. timot 2012. április 29. 22:09
    „Felháborító, hogy ilyen kvalitású emberek hozhattak döntéseket milliók sorsáról és írhattak alá törvényeket.”
142 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kiraboltak egy állatkereskedést a XVIII. kerületben

Kiraboltak egy kisállat-kereskedést péntek délután a főváros XVIII. kerületben, a Margó Tivadar… Tovább olvasom