Délmagyar logó

2018. 05. 24. csütörtök - Eszter, Eliza 16°C | 26°C Még több cikk.

Holtában erőszakolták meg Nórát?

Elismerte a gyilkosságot, a nemi erőszakot viszont tagadja az a férfi, akit a kiskunlacházi H. Nóra meggyilkolásával gyanúsítanak - írja a Bors.
A férfi - a lap szerint - valószínűleg azért tagad, hogy elkerülje az életfogytig tartó büntetést. Csapi Balázs alezredes, a lány meggyilkolása ügyében nyomozó csoport vezetője elárulta a lapnak: P. József az állítja, Nóra is beleegyezett az aktusba. Hozzátette: azt, hogy történetének mennyi a valós alapja, még nem tudni. A lap szakértői szerint azonban kizárt, hogy a lány kint az utcán, a novemberi hidegben feküdt volna le valakivel. Csapi Gábor elmondta: annyi bizonyos, hogy a férfi nem tipikus erőszakos közösülő, a boncolás során ugyanis nem találtak brutális erőszakra utaló nyomokat.

Végh József kriminálpszichológus szerint ennek három oka lehet: Nóra vagy ájult, vagy már halott volt a történtekkor, vagy - bár ez a legvalószínűtlenebb verzió - valóban beleegyezett a közösülésbe. Azonban ha így volt, felmerül a kérdés, hogy a lánynak akkor miért kellett meghalnia - fűzte hozzá Végh József.

Olvasóink írták

29 hozzászólás
12
  • 29. garbon 2009. július 05. 18:44
    „Az ilyen kriminálpszihológust el kell zavarni a nyomozás minden területéről. Felelelőtlenül nyilatkozgat olyan cselekményről amiről halvány fogalma sincs. Minden alapot nélkülöz a véleménye és csak a szereplés vágy ami hajtja.”
  • 28. lehopeti 2009. július 05. 12:29
    „moderálva off”
  • 27. Kotyogó 2009. július 05. 09:07
    „Kolompár Gárdista:) hát elképzelem ahogy Koli Gárdista, Cserepes soron az esti tábortüzet körbe ülő potenciális (bodzaszedő) Gárdatagoknak mesél az Árpád sávról”
  • 26. redstar 2009. július 05. 06:52
    „18.gárdista33:"a Gárdában vannak ciganyok is! ne uszits itt." Biztos igaza van!
    Ne bántsátok szegény Kolompár Gárdistát!!! :-D”
  • 25. gardista33 2009. július 05. 06:14
    „"A csaknem tízezer lelkes Kiskunlacházán két és fél száz roma él, fele a Sztojka családhoz tartozik. A család gerincét tíz testvér alkotja, építési vállalkozók, fémkereskedők, illatszerárusok. Mindegyiküknek népes családja, saját építésű háza és autója van. Többük ellen büntetőeljárás zajlott, illetve most is folyamatban van, csalás gyanújával. Sztojka Miklós családfőt évekkel korábban szocpolos házakkal kapcsolatos csalás miatt el is ítélték. A család hírének aligha tesz jót, hogy nem dolgozó tizenéves családtagok (igaz régebbi évjáratú) 200-as Mercedessel járnak a faluban, vagy az, hogy tizenhat éves legények időről időre olyan bankjegyköteget húznak elő a zsebükből, amihez hasonlót sokan fizetéskor sem látnak."”
  • 24. gardista33 2009. július 05. 06:04
    „nincs az feloszlatva,mert bünözök nem hozhatnak törvényeket-kezdjük ott.”
  • 23. flexsnake 2009. július 05. 02:53
    „Nagyon át kellene írni a címet. Nem csak hogy gusztustalan hanem értelmetlen is. Holtat nem lehet megerőszakolni. Erőszak csak élőkön követhető el. Legalább ne akarjanak már szenzációt hajhászni egy elhunyt nevével.”
  • 22. pille 2009. július 04. 22:47
    „Kérdem én? A lány miért ment a fiúval az erdőbe? Hülye a kérdés?”
  • 21. flexsnake 2009. július 04. 22:45
    „Engem az érdekel legkevésbé hogy milyen politikát akarnak egyesek az esetbe csempészni.
    Amiről mindenki megfeledkezik: meggyilkoltak egy lányt és a nevét nem írják ki. CSak H. Nóra. Ahogy az elkövető P. József.
    Nem hiszem hogy ezt érdemelné. Megszületett voltak rokonai, barátai és most is hiányzik nekik. És a mádia is visítva azt szajkózza hogy p józsef ölhette meg H. Nórát. Biztos vagyok benne hogy több volt emberként mint egy gyilkosról való firkálásban az áldozat neve. Nyugodjon békében. Az én fülemet sérti azt hallani holtában gyalázhatta meg valaki. Nem értem hogy néha miért felejtjük el hogy a holtaknak is vannak jogaik. Ahogy emlékeik is. Tessék tisztességesen fogalmazni ha elhunytról írnak. Miatta is és a hozzátartozók, barátok miatt is.”
  • 20. tzrtz 2009. július 04. 21:58
    „Kicsit furcsa az ügy. A rendőrség tehetetlenkedése miatt a Jobbik megnyerte az EU-választást, de mivel ez már olyan nagy pofon volt a rendszernek, amiből még egyet nem engedhet meg, pl. a parlamenti választáson. Így rögtön került 1 db vörös hajú ember az utcából, aki be is ismerte a dolgot annak rendje, s módja szerint. Az eddigi 10 millió forint ugyanis nem volt elég, hogy bárki is megmondja a kisvárosban, hogy van ilyen ember a környéken.

    Szerintem holnapra bevallja azt is, hogy a Jobbik bérelte fel, hogy a ciggerekre terelhessék a gyanút...”
  • 19. flexsnake 2009. július 04. 20:44
    „18. melyikben? Amelyiket feloszlatták? Elég bizarr akkor hogy a ,,cigánykérdés" kapcsán tavaly decemberben az egyik gyűlésen ezek a szavak hangzottak el: ,,eltörölni" ,,megsemmisíteni".... Egyetlen cigányt sem láttam de köztörvényes bűnözőket és nyíltan neonácikat igen.”
  • 18. gardista33 2009. július 04. 20:03
    „12nek a Gárdában vannak ciganyok is! ne uszits itt.”
  • 17. gardista33 2009. július 04. 20:02
    „lo,hazudsz.”
  • 16. gardista33 2009. július 04. 20:00
    „dodo igazad van . a tények tények.”
  • 15. achilleus 2009. július 04. 19:33
    „14. hozzászólás Logaritmus 2009.07.04. 17:53
    Azt azért nem tagadhatod Logar, hogy sokat segített volna a kedélyek lecsillapításában, ha a rendőrség hivatalos tájékoztatást adott volna már akkor, amikor nagy valószínűséggel biztosak voltak abban, hogy nem roma az elkövető. Vajon miért nem tették??? A Kossuth Rádiónak nyilatkozó szóvivő szerint azért, hogy a vörös hajú, fehér bőrű embereket ne ugrasszák a haverjaik Hegyeshalomtól Battonyáig azzal, hogy ők ölték meg Nórit. Tényleg ezt /vagy tartalmában és stílusában hasonlót/ mondott, saját fülemmel hallottam! Na most ez normális indok?? Szerintem nem, inkább abszurd. Ezért javasoltam Kolompár Orbán úrnak, hogy ha bocsánatkérésre /a roma-magyar viszonyok rendezésére/ tart igényt, akkor talán Drazsé elvtársnak címezze, mert semmi más nem magyarázza ezt az időzítést, mint Drazsé elvtárs jelenlegi megszorult helyzete, ilyenkor történnek érdekes elfogások és leleplezések.”
  • 14. Logaritmus 2009. július 04. 17:53
    „Dodó!
    1) a rendőrség nem kell, hogy megmondja melyik ügyben hogy áll a nyomozás. hogy kit keresnek az is csak akkor nyilvános, ha segítségre van szükségük. cigány vagy nem cigány: nem mindegy? egy rohadék gyilkosról beszélünk aki kéjből ölt.
    2) a demokráciában sem kell az információgyűjtés módját a nyilvánosság elé tárni. ezt csak a tv-n és bulvár újságon felnőtt ember mondatja veled. a nyomozati iratokban minden benne van, de azt csak az érintettek (sértett, ügyvéd, ügyész, bíró, stb.) láthatja, Lakat T. Károly és te nem.
    3) Honnan veszed, hogy a mobil mozgását nem nézték meg?? A rendőr nem látnok. Szerintem kaptak egy informátort, aki jó pénzél elmondta amit tudott, és hogy mit hol keressenek. Könnyen lehet, hogy az elkövető nem tudta magában tartani a történetet, és elmondta valakinek aki a pénzjutalom miatt feldobta a tettest.
    4) Gondolom nem tudták, hogy a vörös szőrzet az elkövetőé vagy a szeretőé. Nem tartom kizártnak, hogy a tettest korábban már kihallgatták de jó alibit mondott be, esetleg valaki vissza is igazolta és ezért mentek tovább más célszemélyek után.
    5) El tudod mondani, hogy az ötféle DNS-t honnan veszed? Ha nem emlékeznél rá elmondom, hogy hírlapi értesülés volt amit a Népszava hozott le, mindenki más meg átvette. A rendőrség soha nem mondta, hogy ez így van. Itt egy DM cikk azokból az időkből:
    http://www.delmagyar.hu/alfold/kiskunlachazai_gyilkossag_ot_gyanusitott/2078952/
    6) "MIÉRT SZÖKÖTT EL A FALUBÓL A GYILKOSSÁG MÁSNAPJÁN SZITE AZ ÖSSZES CIGÁNY???" Egyrészt nem "szökött" meg az "összes" cigány, hanem jó páran elmentek mert a népharag reflexből őket gyanúsította, és inkább nem akarták megvárni, hogy meglincseljék őket.

    A tanúság a következő:
    - nem kell minden hírlapi értesülést igaznak elhinni (ötféle DNS, stb.)
    - a rendőrség nyomozati munkája nem nyilvános
    - nem lehet tudni, nem -e valaki a vérdíj miatt mondta el a leleplezést

    HONNAN VESZITEK, HOGY AZ ELKÖVETŐ ELMEBETEG???”
  • 13. varadipal 2009. július 04. 17:46
    „1-11-ig: FÚÚÚ de ráértek agyalni. Gyilkos/oka/t megkeresni, bizonyítani, vádolni, mázsálni.Ennyi.”
  • 12. flexsnake 2009. július 04. 17:43
    „10. mert gárdista volt?
    achi te meg menj már az idiótaságaiddal.... látszik hogy neked mindegy ki lesz a bűnös csak cigány legyen. Ugyanolyan rasszista vagy mint a többi szélsőséges. Azt hogyan fogadnád ha kiderülne, ő is gárdista volt? Csak hirtelen kizárták.... visszamenőleg. Derüljön ki? Még az is könnyen meglehet.”
  • 11. dodó 2009. július 04. 17:29
    „1.)A sündőrség azt állítja, hogy kb. másfél hónapja "tudják", hogy egy elkövető volt, az is vörös testszőrzetű és nem mokka. Tessék mondani! Miért nem dobták be a köztudatba legalább azt, hogy nem cigány? (A nyomozás érdekei miatt - hogy az állítólagos elkövető ne tűnjön el vagy fesse át a haját villámgyorsan - nyugodtan elhallgathatták volna, hogy vörös hajú. Elég lett volna a származását megemlíteni.) Igen, pont az EP-választások előtt. Ezzel igencsak kifoghatták volna a szelet a Jobbik vitorlájából. Egy ilyen aduászt ne használtak volna fel?
    2.)Demokráciában a bizonyítási eljárás során az információgyűjtés módját is közzé kell tenni. Ezt meg titkosítani akarják. Vajon miért? Miért lenne bármi takargatnivalójuk? Hiszen, legalábbis az elmondásuk szerint, minden világos, nem volt szükség besúgókra, nincsenek védett / védendő személyek stb. Akkor mégis: miért minősítik.
    3.)A videó: Hosszú percekig mutatják a plombát az ajtón, jól lássa mindenki, érintetlen területre mennek. Ennek ellentmond, hogy az egyik helyszínelő szeméthegyet, szekrényeket figyelmen kívül hagyva egyenesen a porszívóhoz megy. Nem módszeres kutatás közben ér oda hozzá, hanem határozottan, minden mást mellőzve előveszi és kinyitja. Látnok lenne? Vagy csak szimpla hazugsággal állunk szemben? Ugyanis azt nyilatkozta a rendőrség, hogy P. Józsefet péntek hajnalban fogták el (alig mertek bemenni egy kutyától!), péntek délelőtt mentek ki hozzá helyszínelni, és péntek délután tett beismerő vallomást. Szemmel látható az is, hogy 2 személyi igazolványt és 2 lakcímkártyát találtak. Kié a másik? Azé a nőé, akit P.József állítólag már korábban megerőszakolt,és akinek a története alapján eljutottak hozzá a rendőrök? Jó lett volna, ha ezt is megemlítik, nem beszélve a 4 darab mobilról, amit a sajtótájékoztatón kiraktak szépen Nóri iratai mellé, pedig biztos, hogy nem az övé mind. Egyáltalán! - a mobil mozgását nem vizsgálták!
    Hogyhogy nincs elszakadva a nyaklánc? Az éjszakai sötétben, a süvítő szélben, hóesésben ez az esetlen, tapasztalatlan férfi elbíbelődött a kapoccsal? Kockáztatva azt, hogy meglátják? Vagy nem ott történt a gyilkosság, ahol megtalálták a testét? Hanem mondjuk bent a házban?
    KÉRDÉSEK: 1, Nem vittek kutyát novemberben a helyszínelésre??? Ezek szerint nem, mert gyalogos nyomot 200 méteren nem vesztett volna el...
    2, November 23-án megtalálják a fanszőrzetet, és következő év áprilisában tudják meg róla, hogy vörös színű? Vagy ennyi ideig tart kilogikázni, hogy az elkövető nagy valószínűséggel vörös, esetleg szőke hajú?
    3, Ha tényleg találtak annak idején vörös fanszőrzetet, miért nem hozták nyilvánosságra azonnal? Remekül le lehett volna szerelni azokat, akik a kiskunlacházi sötét bőrű, fekete hajú, minden bizonnyal fekete fanszőrzetű cigányokat vádolták. Ne mondják, hogy a "nyomozás érdekeire való tekintettel, nehogy elszökjön az elkövető", mert nem hiszem el! Ezeknek hónapokig gőzük nem volt, kit keressenek, elég csak viszaemlékezni a nyilatkozatokra!
    4, Hogy lehet, hogy vörös szőrszálakat találnak, és nem viszik be első körben a gyilkosság helyszínétől kétszáz (!) méterre lakó vörös hajú, fiatal férfit? Csak két hete szerdán idézték be a rendőrségre!
    HOVA LETT AZ ÖT (5!) DNS, AMIT NÓRI TESTÉBEN TALÁLTAK???
    MIÉRT SZÖKÖTT EL A FALUBÓL A GYILKOSSÁG MÁSNAPJÁN SZITE AZ ÖSSZES CIGÁNY???”
  • 10. gardista33 2009. július 04. 16:59
    „még mindig nincs válasz-”
29 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Autóstoppal a világ körül: a bizalmat hirdetik

Először fog bele magyar stoppos világkörüli útba. Varga Péter és norvég társa, Kenneth Means több… Tovább olvasom