Délmagyar logó

2016. 12. 09. péntek - Natália -4°C | 7°C

Kártérítést fizetne a Tesco

Peren kívüli megegyezést és kártérítést javasolt a Tesco annak a családnak, amelynek nyolc hónapos gyereke csaknem két éve súlyos koponya- és kulcscsonttörést szenvedett, miután a bevásárlókocsi egyik kereke kiesett és felborult a benne ülő gyerekkel - írja a csütörtöki Magyar Nemzet.
A cég pár hete kereste fel a család jogi képviselőjét és első lépésként előleget utalt át a családnak, valamint további egyeztetést kezdeményezett. A szerdai találkozón a Tesco egyértelművé tette, hogy peren kívül szeretne megegyezni. A lapnak Veres Csaba, a család jogi képviselője elmondta, hogy a Tesco elismerte a vagyoni kárt és ki is fizeti azt. A nem vagyoni kárigényre is átutaltak előleget.

Annak érdekében, hogy ilyen baleset többet ne fordulhasson
elő a család azt kérte a multicégtől, hogy vállaljon kötelezettséget a bevásárlókocsik felülvizsgálatának szigorítására.

Olvasóink írták

32 hozzászólás
12
  • 32. Joda 2011. június 30. 21:56
    „Szegény gyerkőc... remélem azóta már jobban van.”
  • 31. deszkás 2011. június 30. 18:35
    „Mi történt mi történt. Felborult a kocsi GYEREKESTŐL (amit a szülők nem vettek észre) és fél év múlva kiveri balhét. A Tesco meg fizet. Én NEM TENNÉM ugyanis a baleset bejelentéseknek is van határideje.De birkóztok THK-val hátha., az a csúnya Tecsko.”
  • 30. THK 2011. június 30. 15:53
    „29,
    a korábbi cikkekből egyértelműen kiderül, h
    - a kocsi feldőlését sem vették észre, csak már a csattanást, majd a gyereksírást
    - mindez 2010 januárban történt, a Tesco ellen pedig csak AUGUSZTUSBAN léptek föl
    Ezek nem föltételezések, nem vádaskodások - tények...

    Ha magam tennék ilyet, nem lepne meg, ha vki megkérdezi ugyanezeket. Amire elég kicsi az esély: már nagyobbak a gyerekeim, de ha annak idején ennyire figyelmetlen lettem volna, akkor sem próbálom élből másra kenni a saját felelőtlenségem - és legfőképp nem FÉL ÉV UTÁN, hanem legkésőbb pár napon belül megyek vissza a boltba.

    Ennyire hosszú idő után esélytelen tanúkat, vagy akár a sérült kocsit megtalálni és a felvételek sincsenek már meg: minden adott tehát egy sikeres perhez. Meg is csinálták, rendben - de hadd ne dícsérjem már őket érte...”
  • 29. Stevvve 2011. június 30. 15:26
    „THK

    gondolj már bele, mi lenne akkor, ha te lennél a szülő és téged vádolnának ismeretlenek név nélkül...

    előbb tájékozódj, utána fuss”
  • 28. THK 2011. június 30. 13:55
    „26,
    ha számodra elfogadható az, h két szülő annyira nem figyel a saját apró gyerekére a pénztárnál, h nem csak a billegő kocsit nem veszi észre (de egy évvel később az áruházon már számonkérné...), de már csak annak sírására lesz figyelmes - rendben, ugyan nem értek ezzel egyet, de eddig ez vélemény.

    Az viszont már nagyon nincsen rendben, h a veled ellenkező véleményt elhallgattatni akarod...”
  • 27. joy 2011. június 30. 13:46
    „Végre valami EMBERI megoldás!”
  • 26. 3évesférfi 2011. június 30. 13:24
    „24. THK: Én is leírtam a saját véleményemet, ugye nem baj? Hogy anélkül ítélkezel, pálcát törsz a szülők felett, hogy ismernéd a részleteket. Egy kis rosszindulat. Ez is egyfajta stílus, ha már itt tartunk.”
  • 25. északmagyar 2011. június 30. 12:51
    „A lónak is négy lába van, mégis gurul.”
  • 24. THK 2011. június 30. 12:41
    „23,
    az ilyen fórumok pontosan arra valók, h bárki leírhassa a cikk kapcsán fölmerült gondolatokat - meglepő, ha ez újdonság
    (az, h ezek szerint nem ment át a #20 alatt írt két lehetőség ellentmondása, a stílusod alapján már nem meglepő, a fordítottja lenne az)”
  • 23. 3évesférfi 2011. június 30. 12:35
    „20. THK: Tehát nem voltál ott. Fogalmad sincs. Akkor mit okoskodsz ekkora szájjal, Sherlock?”
  • 22. Wacky 2011. június 30. 12:33
    „20. THK 2011.06.30. 11:43

    Megmondtad a frankót... csak nem stimmel, és miközben kimondod a tényeket, rossz fele vádolsz!!”
  • 21. Stevvve 2011. június 30. 12:07
    „Húú de okos itt mindenki - anélkül, h tudná, mi történt valójában.”
  • 20. THK 2011. június 30. 11:43
    „18,
    szerinted a "viheTTÉK" megfogalmazás vajon mire utal?
    Ha tényleg arra, h biztos tényállítás, akkor vmi gond van a szövegértés körül...

    De ha logikusan végiggondolod, minimális az esélye, h a sima terepen, óvatosan tologatott (hiszen kisgyerek ül benne) kocsinak ÉSZREVÉTLENÜL kiessen egy kereke... (mindenesetre ebben az esetben aligha várható el az áruháztól, h ezt képes legyen előre észrevenni a sokezer kocsi bármelyikén)

    Sokkal életszerűbb, h már eleve három kerékkel vihették el, de nem tűnt föl. Ekkor van értelme szidni a TESCO-t is, mert ezt azért egyszerűen lehetne ellenőrizni - de ettől még a szülő továbbra is éppoly felelőtlen (hogy lehetett így magára hagyni egy gyereket, amikor ketten is ott voltak?)”
  • 19. Wacky 2011. június 30. 11:39
    „17. THK 2011.06.30. 11:23

    3 kerékkel?? és ha így van -bár kétlem mert 2 szülő volt ahogy mondtad, akik valszeg erre azért figyeltek- azért ki a felelős?? és kié is a kocsi??”
  • 18. 3évesférfi 2011. június 30. 11:32
    „THK, te ott voltál, vagy honnan vagy ennyire biztos, hogyan történt a dolog?”
  • 17. THK 2011. június 30. 11:23
    „15,
    nem érted, amit írtam: nyilván NEM arról van szó, h a szülő baromkodott volna a kocsival, de előtte vki, és már 3 kerékkel vihették el”
  • 16. Wacky 2011. június 30. 11:21
    „12. THK 2011.06.30. 11:10

    De lett volna akadálya, mert nem engedik be tudtommal, ugyanazért amiért az Obiba se az embereket táskával...”
  • 15. Wacky 2011. június 30. 11:20
    „14. THK 2011.06.30. 11:16

    Honnan tudod, hogy a szülő tett-e bármi ilyet?? ő lehet egy szenvedő alany... és itt már meg is bukott amit mondtál... mert csak feltételezésre és általánosításra alapozol!!”
  • 14. THK 2011. június 30. 11:16
    „11,
    mert az már csak olyan, h a bolti tologatás közben észrevétlenül kitörik - nem ám akkor, amikor a parkoló kártyúin tolják át, vagy lökik neki a többi kocsinak, persze...”
  • 13. KamuNeni 2011. június 30. 11:11
    „Mondtam meg akkoriban hogy legalabb 500 milliora kell beperelni oket mert az semmi a tesconak, es akkor 100 millioba meggyezni. Ez igy megy nyugaton es MO-n is. Kivancsi lennek mennyi volt az ajanlatuk. Biztos valami pit osszeg mint pl 1 millio vagy hasonlo. Tan meg annyi se!!”
32 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Boltügyi szuperhatóság jöhet létre

Az uniós előírások tiltják ugyan, hogy gazdasági érdekből vezessenek be külön engedélyezési eljárást, a kormány megtalálta a módját, hogy megkerülje Brüsszelt, Tovább olvasom