Délmagyar logó

2017. 05. 27. szombat - Hella 14°C | 24°C Még több cikk.

Két évszak marad Magyarországon?

Sötét jövőt vázolnak a meteorológusok. Gyökeresen megváltozik hazánk időjárása, az eddigi négy helyett csak két évszak marad, tornádókkal, monszunszerű esőzésekkel kell megküzdeni.
Az emberiség a végletekig kimerítette bolygónkat, ha így folytatjuk, az egész Föld alkalmatlanná válhat az emberi életre – állítják a meteorológusok.

A globális változások Magyarországra is káros hatással lesznek. Négy évszak helyett kettő marad, tartós meleggel és megszaporodó természeti katasztrófákkal számolhatunk. S mint kiderült: lehet, hogy mindez nincs is olyan messze, mint gondolnánk - írta a BorsOnline.

A további részletekért kattintson ide! >>

Olvasóink írták

31 hozzászólás
12
  • 31. louise 2011. május 16. 16:44
    „No, hát erre már magamtól is rájöttem, sőt már az esős Anglia sem esős már. Szóval lehet félni, ez van. Megszívtuk. Mi hiába állunk át a lovaskocsira, és fűtés helyett a bunda bugyira, ha a nagyhatalmak, gazdag országok tojnak az egészre. Azt reméltem, hogy hosszabb idő lesz, de nem úgy tűnik. Angliában az elmúlt 3 évben átfordult az egész időjárás. Már olyan, mint Magyarország. Száraz, meleg, kevés a csapadék... Ki gondolta.”
  • 30. Celtis 2011. május 16. 14:10
    „Megjegyzem, a klímaváltozás és az általa okozott természeti katasztrófák költsége csak egyetlen tényező. A természeti erőforrásaink (ivóvíz, termőtalaj, élővilág) rohamos fogyása sokkal hamarabb fogja kipusztítani az emberiséget.

    És ezt sem úgy kell elképzelni, hogy egy szép napon mindenki nyomorog: még jó ideig a nagyon gazdagok még gazdagabbak lesznek, a nagyon szegények pedig még nagyobb számban fognak meghalni éhségben, szomjúságban, járványokban, vagy épp a katasztrófák áldozataként. Ha valaki nem látja maga körül már ma is ennek jeleit, az olyan szinten beszűkítette a látásmódját, hogy nem is érdemes vitatkozni vele.”
  • 29. Celtis 2011. május 16. 14:04
    „Nyilvánvalóan nagyon keveset tudunk még a komplett rendszerről, amit az éghajlat, a bioszféra, az ember és egyéb hatások határoznak meg. A mai napig kerülnek napvilágra a tudósok számára is megdöbbentő adatok.

    Olyan az egész, mintha egy kötélhídon mennénk át, ami nagy valószínűséggel le fog szakadni alattunk, és közben egyesek azt kiabálják, hogy nincs rá tudományos bizonyíték, hogy leszakad. A probléma csupán az, hogy amikor a híd szakad, már késő lesz visszafordulni. Ha kiderül, hogy mégis a klíma-szkeptikusok tévedtek, ők egyszerűen elnézést kérnek, de nem sok hasznunk származik már belőle.”
  • 28. theseus 2011. május 16. 12:40
    „A cikk egy nap alatt aktualitását vesztette, mert a nyárból visszatértünk a tavaszba, annak is a hűvös-esős kiadásába.
    Az átlag mindig csak középérték volt, nagy ingadozásokkal.
    De ha mégis van változás, melegedés, akkor az enyhébb tél nem is lenne baj ilyen energiaárak mellett.”
  • 27. krisztoballit 2011. május 16. 11:31
    „18. achilleus

    Csak nem Bagi tanár úrhoz, vagy valamely tanítványához van szerencsénk? :-)”
  • 26. krisztoballit 2011. május 16. 11:29
    „A cikk "tudományos" színvonalára szeretném felhívni a figyelmeteket a következő idézettel:
    "Ha a tendencia folytatódik, akkor tartósan 35 fok felett lehet a hőmérséklet. Ez a szervezetet nagyon megterheli, és megeshet, hogy többen belehalnak."
    Ez aztán a tudományos következtetés! A cikk többi része is körülbelül ilyen színvonalú. Nevetséges az egész!
    Naiv dolog azt feltételezni, hogy az ember képes ilyen nagymértékben beleavatkozni egy ilyen hatalmas és tökéletes természetes folyamatba, mint amilyen a Föld működése. Amikor azt hisszük, hogy valamit megértettünk, akkor újabb és újabb dolgokat találunk, amelyek sokkal bonyolultabbá teszik az egész képet és a modellbe be nem illeszthetőek. Többek között ezért is, a globális felmelegedés ilyen formában csak egy elméletnek nevezhető. Kimenetelét illetően vajmi keveset tudunk biztosan, rengetegféle forgatókönyv létezik, bár az biztos, hogy a környezetünk változni fog. A környezet dinamikus változása viszont teljesen természetes folyamat. Amiért mi aggódunk, az az ember alkalmazkodóképessége, az ember ugyanis mesterséges környezetben él, a természetes viszonyok között igen szűk tűrőképességgel rendelkezik.
    Persze cáfolni valószínűleg lehetetlen volna, hogy az embernek szerepe van a folyamatnak a felgyorsításában, azt viszont semmivel nem tudjuk bizonyítani, hogy a folyamat nem önmagától játszódik le.”
  • 25. SADAF 2011. május 16. 09:43
    „A vezető pénzügyi körök és a jelenlegi monetáris pénzügyi rendszer miatt tartunk itt! Az olajra épülő világgazdaság most "nyal vissza"! Gyorsan kellene változtatni de a kormányokat irányító bankvezérek akik a jelenlegi monetáris rendszert preferálják nem érdekeltek ebben, hiszen az Ő hasznuk és kiváltságaik a legfontosabbak!!! Korrupcióval, fegyverrel védik a hatalmukat! Van annyi élelem és tiszta ivóvíz ami a jelenlegi populációt eltartaná, DE nekik ez nem érdekük!!!!!ÉBRESZTŐ!!!!!”
  • 24. jozko 2011. május 16. 08:13
    „A törvények, amelyek szerint a minket körülvevő - és minket is integráló - természet működik:
    egyszerűek, átláthatóak.
    Például az ebergiamegmaradás törvénye....

    Úgy vélem, még a teremtésben hívők sem gondolhatják azt, hogy ez megváltoztatható.”
  • 23. KamuNeni 2011. május 15. 23:02
    „Persze hogy a nap befolyasolja es meg vannak mas osszetevok is. Az egyszerusites kedveert nem reszleteztem de az mar igazan nem szamit mikor a szennyezodesnek nincs sehova mennie es a fakat novenyeket amik valamennyit elnyelnenek azokat vagjak ki millio szamra.

    Ez olyan vita mint pl veszel egy tevet es valami hulye megkerdi -megvan a taviranyitoja is? Most a taviranyito vagy a teve a fontos? A teny az az hogy ha igy megy 100 ev mulva nem lessz eleg kaja, eleg viz, Holott most is epp annyi viz van a foldon mint 10 millio evvel ezelott volt, de ivoviz akkor se lessz eleg. Na jo lehet a tengerbol, meg stb vitak tomkelege. Ha igy folytatodik a gyerekeinknek nem lessz mit enni, inni es penzuk se lessz. Nem is beszelek az unokakrol akik aztan mar haboruban fognak felnoni. Gondolj bele logikusan. Vitazni lehet mindenen. A logika az hogy a paazita szetrombolja a kornyezetet. Nincs mese.”
  • 22. tom_peris 2011. május 15. 22:37
    „18. achilleus 2011.05.15. 20:22
    sok logikus dolgot írtál le
    de
    ha nem lenne emberi tevékenység, akkor nem lenne ekkora a CO2 szint
    a CO2 üvegház hatású gáz... minél több annál hatékonyabb az üvegházhatás...
    azthiszem ennyi...
    Az igaz hogy a CO2-nek van természetes fluktációja de ne feledjük el azt hogy ilyen mértékű változások amit mi okozunk a természetes folyamtok által minimum 100 000 éves nagyságrenben tudnak csak bekövetkezni...
    például a Permben (elnézést ha rosszat írtam de már régen tanultam... de az biztos hogy a középidőben valamikor) volt snow ball eljegesedés is egy rövidke időszakra (pár millió év)... ehez képest most hihetetlen meleg a bolygónk... de a kettő között a nagy különbség az az hogy amire a természetnek milló évekre van szüksége azt mi 100 év alatt képesek voltunk(vagyunk megtenni)”
  • 21. deszkás 2011. május 15. 21:58
    „ACHILLEUS! Tiszteletem a leirtakért,egészen frappáns.”
  • 20. petrov 2011. május 15. 21:04
    „Két bolygó "találkozik". Hű de ramatyul nézel ki, mondja az egyik. Azt hiszem homo sapiensem van, mondja a másik. Hm... az elég kellemetlen, de nem kell piszkálni,- magától is elmúlik. :(”
  • 19. uno 2011. május 15. 20:41
    „gondolom ez senkinek nem újdonság...legalább is remélem.bár az én földrajz tanárom ezt mondta:" tudatlannak lenni a legjobb.kifeküdni Görögországban a partra,süttetni a hasunkat és inni a sört.az nem lényeg hogy azt se tudja hol van. de bejött neki az élet"”
  • 18. achilleus 2011. május 15. 20:22
    „15. klj_54 2011.05.15. 19:23
    Valóban a jégkorszakok alatt, amikor hűvösebb volt, alacsonyabb, amikor melegebb, akkor magasabb széndioxid szint volt a jellemző, és mindez a Föld történetében példátlan alacsony széndioxid szintnél valósult meg. Nade, ebből azt a következtetést levonni, ahogyan sokan állítják itt, hogy a széndioxid OKOZZA a magasabb hőmérsékletet, megalapozatlan. Miért:
    1) az adott időszakban (2 milliótól 20 ezer évig) a széndioxidszint periódikusan változott, azaz emelkedett, majd csökkent, nade, miért váltott át egy meleg periódus után csökkenésbe? Hiszen tovább kellett volna növekednie, de nem ez történt periódusokban vissza-vissza tért (egyre kisebb szintre zuhanva a 4 fő jégkorszak folyamán) az alacsonyabb szintek felé.
    2) mi van, ha azt feltételezzük, hogy a HŐMÉRSÉKLET határozza meg a széndioxid tartalmat, minden megmagyarázhatóvá válik. Növekvő hőmérséklet esetén az óceánokban oldott (a meszes üledékkel egyensúlyban lévő) vízből széndioxid távozik a légkörbe, mert a meleg vízben összességében kevesebb széndioxid tud oldódni, az a légkörbe kerül. Hideg vízben több (ahogyan a szódásszifonban is tapasztalható).
    3) Mi határozza meg a Föld hőmérsékletét, természetesen a kapott besugárzás, amely a Föld pályaelemeiből kiszámítható (excentricitás, tengelyferdeség, precesszió) Milankovics ciklusoknak megfelelően periódikus, és szoros összefüggést mutat a jégkorszakokkal. Persze lehet kötekedni a szorosság mértékén, a periódusok hosszán, de ez részletkérdés.
    4) Badarság lenne azt állítani, hogy a Milankovics ciklusokat a széndioxid szint határozza meg, na éppúgy nem a széndioxid szint határozza meg a Föld átlaghőmérsékletét sem. (Legalábbis a jégkorszakokra jellemző széndioxid tartományokban.)
    5) Egyébként pedig szerintem ez az elmélet sokkal többet megmagyaráz: http://ismeret.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=84471, ami a relatív állandóságot illeti.”
  • 17. Jorgosz 2011. május 15. 20:07
    „Végre egy jó hír. Azt kapja az emberiség amit érdemel.”
  • 16. achilleus 2011. május 15. 19:49
    „Rájöttek, hogy ezzel a globális felmelegedés dumával többet lehet kaszálni, mint a tagadásával. Mellesleg nemcsak pénzt, hanem "dicsőséget" is. Modelleznek, modellezgetnek, terepet nem látnak, macerás, és viszik a díjakat, kockázat nulla, de kiütik a divatos maszlagjaikkal a tényleges adatokat szolgáltató vetélytársaikat.”
  • 15. klj_54 2011. május 15. 19:23
    „8. nemecsekerno_007 2011.05.15. 17:53
    Volt olyan glaciális korszak, mely az élő egyedeket konzerválta, tehát nekem ne gyere butaságokkal!
    Nem én találom ki én csak próbálom összerakni az információkat amiket elolvasok.
    Ugyan az 56 csatornából (Digi) nálam csak 10 van beprogramozva, nem a retek klub és a csiga kettő!
    Voltak lassú és volt gyors változás.
    az emberiség pedig vagy alkalmazkodik hozzá vagy szépen kipusztul, mint a dínók...”
  • 14. tom_peris 2011. május 15. 18:58
    „A témával foglalkozó kutatók egy jelentős része (legalábbis szakmai forumokon) hangoztatja, hogy nem a klímaváltozás a probléma, hanem az, hogy kb 20-30 év múlva a szélsőséges időjárás (vihar, aszály, árvíz...) miatt keletkezett károk pl az USA GDP-jének 25%-át vihetik el... na ez az amibe bele fogunk rokkanni... mindannyian...

    amúy meg egy példa: reggel kerékpározok át a régi hídon, és szembesülök azzal hogy az egyik busz kb 15 cm átmérőjű kipufogójából a pof@ba jön a friss, finom égéstermék... a rosszullét fogott el azon nyomban...
    Most mondja azt valaki hogy az ilyen kipufogóból kiáramló anyagok hirtelen nyomtalanul eltünnek...
    Ne mondja senki hogy egy hosszútávon fentartható világban élünk... mert egyszerűen nem így van...”
  • 13. queenmargareth 2011. május 15. 18:49
    „Sajnos, tudatosan romboljuk a Földet, holott rengeteg figyelmeztetést kapunk a természettől.
    Szép a szelektív hulladékgyűjtés, oké, hogy ne cigizzünk az buszmegállóban, de a gondok nem itt kezdődtek, hanem a túlzott iparosodással, persze jó, ha az olajat is úgy termelik ki, ahogy stb........
    Mindenki tudja, hogy baj van, de a töredékével sem foglalkozunk.”
  • 12. demeterkornel 2011. május 15. 18:46
    „De ha például mind a kettő nyár lenne, az se lenne rossz. :O)”
31 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kábelhiba miatt áramkimaradás a nyugat-balatoni térségben

Több száz fogyasztót érintő kábelhiba történt vasárnap reggel a Nyugat-Balaton térségében, az… Tovább olvasom