Délmagyar logó

2017. 10. 23. hétfő - Gyöngyi 10°C | 16°C Még több cikk.

Mégis tarthatnak felvonulást a melegek

Hatályon kívül helyezte a Fővárosi Bíróság (FB) pénteken azt a rendőrségi döntést, amely megtiltotta a június 18-ára, a budapesti Hősök tere és az Alkotmány utca közötti útvonalra tervezett Meleg Méltóság Menetét - olvasható a bíróság honlapján. Előzőleg a szervezők közölték, hogy a meghosszabbított útvonalon rendezhetik meg a felvonulást.
A bírósági döntés szerint 2010 szeptemberében a BRFK tudomásul vette a melegfelvonulás Hősök tere és Erzsébet tér közötti szakaszát, így azt a vonatkozó jogszabály értelmében már nem tilthatja meg. Az Erzsébet tér és az Alkotmány utca közötti szakaszon pedig azért lehet átvonulni, mert a közlekedés a rendezvény ideje alatt más útvonalon is biztosítható, így a rendőrség által megállapított tilalmi ok nem áll fenn.

A Budapest Pride melegfesztivált szervező Szivárvány Misszió Alapítvány az MTI-hez pénteken délután eljuttatott közleményében azt írta: a szervezet megbízásából a Társaság a Szabadságjogokért és a Magyar Helsinki Bizottság által közösen benyújtott beadványt az FB alaposnak találta, és a BRFK tiltó határozatát hatályon kívül helyezte, így a meghosszabbított útvonalon rendezhetik meg a Meleg Méltóság Menetét.

A BRFK korábbi tájékoztatása szerint az alapítvány a június 18-ra tervezett, a rendőrség által még 2010 szeptemberében tudomásul vett felvonulás előre egyeztetett útvonalát (Hősök tere - Kodály körönd - Oktogon - Opera - Erzsébet tér) módosította, a Bajcsy-Zsilinszky út - Alkotmány utca - Kossuth tér szakasszal meghosszabbította.

A rendőrség azt közölte, hogy nem betiltották a felvonulást, hanem "a módosító bejelentéssel érintett rendezvény ezen útvonalon történő megtartását nem engedélyezik", mivel a rendezvény áttervezett és így meghosszabbított útvonala miatt a közlekedés más útvonalon nem biztosítható. Kiemelte, hogy nemcsak a rendezvények megvalósíthatóságát kell biztosítani, hanem az azokon részt nem vevők jogait is.

A közlekedésrendészeti szakvélemény szerint a vonulás a belváros fő gerincútvonalain történik, ezek forgalmának feltorlódása óhatatlanul magával vonja a keresztező utcák forgalmának feltorlódását is, így azok alkalmatlanok a nagymértékben megnövekedett gépjárműforgalom levezetésére.

Olvasóink írták

27 hozzászólás
12
  • 27. novaklaszlo56 2011. február 20. 23:17
    „Nem, BambinaXX, nem mentális, és nem is pszichés zavar, hanem... de erről már beszéltem itt is, meg itt is: http://www.delmagyar.hu/belfold_hirek/betiltottak_a_melegfelvonulast/2203589/ ; meg itt is : http://www.delmagyar.hu/belfold_hirek/birosaghoz_fordulnak_a_melegfelvonulas_szervezoi/2203638/, meg még ki tudja hol... Kérlek, próbáld értően olvasni ezeket! Nem állítom, hogy a sebtében ide skríbolt bejegyzéseknél nincs jobb forrás e témában, de a semminél ez is többet ér, ha figyelmesen tanulmányozod.
    Szóval nem bűn, nem betegség, sem tesileg, sem mentálisan, sem pszichésen. Viszont súlyos mentális, pszichés, majd ezek következtében testi megbetegedések forrása lesz esetenként - és mifelénk egyre gyakrabban - az, a személyiségük egészére kiterjedő, mindent leromboló szuppresszió, amelybe a környezet elutasítása, nyílt, vagy finom diszkriminációja kényszeríti őket, s a környezetük egyszer csak döbbenten észleli, hogy alkoholista, drogfüggő, deviáns, kezelhetetlen, depressziós, agresszív, stb. lett a kamaszból, aki mindemellett súlyosan magányos, egyre mélyebben izolálódik, megközelíthetetlen, nem reagál sem a terápiára, sem a gyógyszeres kezelésekre, szuicid gondolatokkal bíbelődik, kísérletezget is ilyesmivel, az addig remek tanuló bukdácsolni kezd... Ennyi volt az élete. Mert meleg? Nem. Hanem, mert... Képzeld, hogy titkolnod kell a nőiségedet, vagy azt, hogy a férfiak vonzanak szexuálisan és érzelmileg is kötődni szeretnél hozzájuk, de ha ezt vállalod, akkor neked "annyi", mert sehol sem fogadnak el, még akkor sem, ha erre valami homályos törvény kötelezi az embereket, de az kit érdekel (ez egy ilyen ország). Képzeld, hogy így kell bújkálnod, mióta a nőiségedre, meg az orientációdra ráébredtél! Nincs pasi, nincs gyerek, és ne is ábrándozz róla, mert ha egy pasi közelében meglátnak, vagy csak rábámulsz egyre, neked biza véged, oda a becsületed, kilöknek, kiközösítenek mindenhonnan! Valahogy így közelítsd meg a kérdést, bár az, a meleg srácok esetében ennél is ezerszer bonyolultabb és őrjítőbb egy sor ok miatta, amelyekre most, e késői órán már ne térjünk ki.
    Ami pedig a srácok nőies, affektáló vonaglását illeti, nos, nem minden, ilyen mozgáskultúrájú fiú meleg, mert a mozgás motoriumáért feleős idegrendszeri képletek és azok működése, miként a mozgásszervek anatómiája is, öröklöttek, másrészt pedig a mozgás stílusa elsősorban a gyerek közvetlen környezetében élő, többnyire vele azonos nemű szülőtől és/vagy testvértől tanult, bonyolult része a személyiségnek, s mint ilyen, nem feltétlenül fejezi ki a nemi identitást, meg az orientációt. Igaz az is, hogy sok esetben tapasztalható - ahogy te mondtad - "megjátszott", éppen a valamiféle másságot, vagy annak a látszatát, mintegy provokatíve, a környezettel szembeni tudatos, vagy tudattalan protestálás céljából kialakított mozgás-szisztéma, vagy éppen egy bizonyos csoporthoz való tartozás tudatos kifejeződése ez, meg millió más verzió is lehetséges és előfordul, de a lényeg az, hogy a külsőségekből, ide értve a mozgáskultúrát is, általában súlyos hiba a személyiség ilyen mélységeiben, és azt teljesen behálózó vonásokra nézve egyértelmű konzekvenciákat levonni. Más szóval: nincs olyan ember, akinek a külsején erre vonatkozóan árulkodó jegyek lennének, mert ilyen jegyek nincsenek, legfeljebb a köztudatban léteznek efféle tévhitek, mint pl. az, hogy a fiúk nőiesen lágy mozgása transz-szexualitásra, vagy homoszexualitásra utalna, bár esetenként a transzvesztitáknál erősen észlelhető ilyen mozgásstílus. Mellesleg azt sem tekintjük már betegségnek, de ebben se mélyedjünk most el. Ezzel szemben viszont tapasztalható olyan jelenség, hogy a meleg férfi a nagyon is férfias magatartásával igyekszik tudatosan elejét venni a veszedelmes titka kiszivárgásának... Hosszú. A lényeg, hogy kívülről semmit sem tudhatsz meg egy ember szexuális orientációjáról, legfeljebb az identitásáról, mert az adott társadalomban elvárt, az identifikált nemmel egyező magatartásformákat követ az emberke - többnyire, szóval még ebben sem lehetsz tévedhetetlen külső megfigyelőként. :).
    Tényleg ne menjünk bele, mert jövő új esztendeig se érünk a végére, és nem is célunk itt tudományos értekezések megosztása. Hidd el, borzalmasan sok léleknyomorító, gyilkos - akár szószerint is - tévhit kering még ma is a köztudatban erről a dologról, amelyeket mielőbb el kell oszlatnunk, hogy egy ostoba feszültségforrással kevesebb mérgezze a társadalmat. Marad még épp elég, és ezzel sem boldogulunk még. Hogy miért, honnan a sőtétség, és milyen érdekek fűződnek a fenntartásához, arról is szóltam már.

    Most menjünk pihenni inkább, mert a meleg srácoknak, meg a beteg társadalomnak ma már nem sokat segíthetünk itt. De folytatjuk, nem adjuk fel a harcot, mert magunkért küzdünk. Mindenkiért - ha kikéred magadnak (hogy a te méltóságodért aztán senki sehova ne vonuljon:)), ha nem. ;) :)

    Álmodj szép Magyarországot, ahol mosolyogva vár a cégvezető, és amikor reggel munkába mész, ő maga kíséri el veled együtt a srácaidat az egész nap gőzerővel működő üzemi óvodába, ahol nemcsak a gondjukat viselik, képzik, tanítják őket, meg baromi nagyokat játszanak velük, hanem a teljes ellátásukat is a cég finanszírozza királyi módon, jól felfogott önérdekből... Nyugi, még ébren vagy, ez még nem az álom, de aludj, és álmodd tovább! ;) :)
    Jó éjszakát!”
  • 26. novaklaszlo56 2011. február 20. 22:27
    „Így van, Macs, ez egy ilyen ország. Jól kibabrált velünk a jó isten, hogy egy ilyen, balsors tépte országgal vert meg bennünket, pedig mi sokkal jobbat érdemlünk, mert megbűnhődtük már a múltat, s jövendőt..., de legalábbis "folyamatban van" a dolog. Kiterjeszthetné már védő karját, hogy megóvjon bennünket..., kitől, mitől is? Mondjuk kicsavarhatná a kezünkből a korbácsot, amellyel oly kitartóan ütlegeljük magunkat, mert magunktól ugyan le nem tesszük! :) Úgy néz ki nagyon.

    Menjünk pihenni, hátha szükség lesz még ránk holnap is valahol..., Európában! ;)

    Jó éjt!”
  • 25. bambinaXX 2011. február 20. 22:26
    „23, 24! látom, érted/értitek. Ez a lényeg: nem verem a mellem akármiért, teszem a dolgom. Mégegyszer: nemérdekel más mássága!

    Macs!
    Van a környezetemben "meleg ffi, nő", közeli ismerős. ők nem parádéznak, élik a mindennapjaikat. Nem írtam, h minden meleg hivalkodik. De igen irritáló, mikor egy pasi pl.nyafogva, affektálva beszél, gesztikulál - EZ AZ, ami a többi "nemnormális" heterót idegesíti. Ezért írtam, hogy ha el akarják fogadtatni magukat, akkor ne szélsőségesen (pávatollal :) ) megnyilvánulva.
    Nováklászló: "Miért van az, hogy a melegek között sokkal több a mentális zavarokkal küzdő ember?"
    Navajon? :)
    Azt gondolod, hogy a "másság" teljesen normális, az állatvilágban is megfigyelhető, stb. De mi van, ha nincs igazad? Ha valóban agyi/pszichés zavar? élnek egypáran ilyenekkel...”
  • 24. macs 2011. február 20. 19:06
    „21. bambinaXX 2011.02.20. 17:10
    "Egyszerűen normálisan kell(ene) viselkedni. A többségnek pont ez a baja: némelyik buzi(direkt nem meleget írtam) annyira szarul érzi magát, mert amilyen, hogy folyton hivalkodik a másságával, rájátszik - pedig ha nem tenné(a kivételtől eltekintve) a többség nem foglalkozna vele."
    Mit értesz azon, hogy normális? Mitől normális? Mert többen vannak? Valamikor többen voltak azok, akik azt tartották normálisnak, hogy a Föld lapos. Aztán kiderült, hogy a Föld gömbölyű. Akkor mi van?
    Mit értesz azon, hogy hivalkodik másságával? Meleg barátaimról, ha találkoznál velük, mondjuk a munkahelyükön, vagy egy társaságban még álmodban sem jutna eszedbe, hogy melegek. :-)
    "És gyeses anyukaként vonulgathatnék, mert zavar, hogy nem vagyok "teljes jogú tagja a társadalomnak",mert ki akar engem foglalkoztatni 3 v. több gyerekkel??"
    Igen vonulgathatnál, és sokan csatlakoznának hozzád! Sokan, akik felháborítónak tartják, hogy ezen a téren is diszkrimináció van kis hazánkban.”
  • 23. novaklaszlo56 2011. február 20. 18:41
    „Bevallom, egy kicsit lehangolódtam, ezért nem reagáltam a bejegyzésed egy fontos utalására, miszerint nem érzed magad a társadalom teljes jogú tagjának, mert nagyon nehéz elhelyezkedni és megélhetést biztosító, tisztességesen megszerzett jövedelemhez jutni, ha gyerekeket nevelő anya vagy, ha túl öreg vagy, ha túl fiatal vagy, ha túlképzett vagy, ha túl alacsonyan képzett vagy, ha cigány vagy, ha meleg vagy, ha túl messze laksz, ha túl igényes vagy, ha túl igénytelen vagy, túl ambiciózus vagy, ha túl alul motivált vagy... Igen, ez mind igaz, ezek mind a diszkrimináció kifinomult fajtái, amelyek egyik-másika még a törvények rostáján is átpereg. Roppant kínos és elkeserítő, meg hosszú távon lélekölő és önbizalom-romboló is, ha nem sikerül állást szerezned, de ha egészen fiatal korodtól kezdve arra kényszerítenek, hogy rejtsd el önmagad, ha nem akarsz szégyenkezni amiatt, aki vagy, és ha képes vagy rá, akkor élj olyan életet, amely ugyan iszonyúan hamis, alig viselhető színjáték, de így talán emberi lénynek néznek, vagy ha ez nem megy, légy legalább önmagadat teljesen megtagadó aszkéta, hát az talán még ennél is húzósabb egy kicsit, mert egész életedben súlyos büntetésedet fogod tölteni, kiszámíthatatlan mentális torzulásokkal, a súlyos elmebetegségek állandóan fenyegető kockázatával, de eközben az emberek növekvő, rád nehezedő gyanakvásával - feltéve persze, hogy túlélted teljes összeomlás nélkül azt a kamaszkori felismerésedet, hogy te "más" vagy valami, abban a korban marha fontos dologban, mint a többiek... Mindezt ahelyett teszed, hogy boldogan a legjobb tudásoddal szolgálnád azt az emberi közösséget, amely a hazádat, az otthonodat, abiztonságot, s így a boldogságot jelenti a számodra. Ha nagyon szerencsés vagy, de nagyon-nagyon, akkor legalább a szüleid, a családod nem üldöz el, és netán még vállalhatod is önmagadat előttük, mert így sem veszíted el, legalább őket, akiknek a támogatása sokáig nem nélkülözhető a számodra...

    Igazad van: rengeteg a baj nálunk, velünk. De az, hogy nekem is van sok problémám, semmiképpen sem jogosít fel engem arra, hogy másokét alábecsüljem, lesöpörjem az asztalról, mondván, hogy vannak annál súlyosabb gondok is. Amíg ezt tesszük (a gondjaink besorolásán vitatkozunk), addig egyetlen problémánk sem fog - magától - megoldódni, ellenkezőleg: mind egyre mélyebbre, csontig rágja magát. Nem kellene, hogy így legyen. Ráadásul néhány problémánk nem is "igazi": mi gyártottuk és tartjuk életben őket. Ilyen a melegek helyzete is, amely egyben a mi helyzetünk is. Egyszerűen fel kellene hagyni az ostobaságainkkal, és egy sor probléma (mint ez is, meg a cigányok kérdése, amelyet szintén mi magunk állítottunk elő jól ismert okokból) magától megoldódna. A gyermeket nevelő anyák foglalkoztatásának a kérdése nem ilyen egyszerű, mert ebben egy sor, anyagi természetű érdek is munkál, de ezt is meg lehet, és meg is kell oldanunk, hisz folyton azon picsogunk, hogy elfogy a magyar, és nemigen vigasztal bennünket az sem, hogy ehhez képest, és ezzel egy időben a világ a túlnépesedés súlyos kihívásával néz farkasszemet...

    Na, jó, hagyjuk mára, kár lenne összehajtanunk, mert attól aztán tényleg senkinek sem lesz jobb, tán épp ellenkezőleg. Tudod, mit? nem adom fel a szellemi harcot, csak visszavonulok, hogy rendezem a soraimat, karbantartsam a harci eszközöket, és pihentessem egy kicsit a (még) élőerőt. :)

    Jó pihenést, meghitt családi estét, és nyugodt álmokat, jó éjszakát! :)”
  • 22. novaklaszlo56 2011. február 20. 17:55
    „Én megpróbáltam, de nem sikerült.
    Sajnos nem olyan egyszerű probléma ez. Másrészt, de már annyiszor mondtam ezt is, a melegek nem azonosak a pávatollas, vonagló figurákkal.... Hagyjuk, nem megy ez. Talán még egy kérdéssel megpróbálkozom, de inkább csak költői kérdésnek szánom:
    Minden ember nyíltan vállalhatja önmagát ma ebben az országban? Nem a "másságát", mert az teljesen relatív, hiszen a heteroszexuális a meleg számára más, mint ő...
    Része-e az emberi méltóságnak az, hogy nem kell szégyellned önmagadat mások előtt amiatt, amin nem tudsz nem lehet változtatni?
    Létezik-e egyenjogúság a melegek és a heteroszexuálisok között? (Sokak szerint már réga melegek jevára billent el a mérleg...) Ha igen, akkor miért tartunk annyira attól, hogy esetleg házasságban élve károkat okoznak a társadalomnak?
    Van-e elég tudományos igényű (szigorú!) bizonyíték pl. arra, hogy a melegek nemhogy jó, de általában jobb, odaadóbb szülők, mint a heteró párosok? S ha igen, akkor miért tiltakozunk az ellen, hogy gyerekeket fogadjanak örökbe, beleértve a korábbi, heteroszexuális kapcsolatukból (házasságukból) származó gyerekeket is?
    Miért van az, hogy a jól megtervezett kutatások rafinált módszereivel az derül ki, hogy a lakosság (ez a világ teljes emberi populációjára nézve igaz) kb. 8 %a bizonyosan érintettje a kérdésnek (a férfiak esetében az eredmény egészen egzaktnak mondható, a nők kapcsán azonban még nem sikerült teljesen kiszűrni a szocializációs rendszerek torzításit az eredményekből, de ott is hasonlóak az eredmények), miközben a hétköznapi ember számára a melegek szinte egyáltalán nem is láthatóak?
    Miért van az, hogy a kutatási eredmények szerint sokkal nagyobb a melegek körében azoknak az aránya, akik tudatmódosító szerekkel vigasztalgatják magukat, s így több közöttük a drogfüggő, az alkoholista is?
    Miért van az, hogy a melegek között nagyságrendileg nagyobb az eredményesen végrehajtott öngyilkosságok száma, mint a heterók között?
    Miért van az, hogy a melegek között sokkal több a mentális zavarokkal küzdő ember?
    Miért élnek a melegek bizonyíthatóan sokkal rövidebb ideig (kb. 15 évvel!), mint a heterók?
    Miért promiszkuisabb gyakorlatúak a meleg férfiak, mint a heteró társaik? Miért terjednek egyes, a szociális érintkezéssel (főleg nemi úton) átadható betegségek valamivel jobban a melegek körében, mint a heterók körében (a "valamivel" azt jelenti, hogy a heterók sincsenek sokkal kisebb veszélyben)?
    Megoldana -e egy sor, az egész társadalmat érintő, sújtó problémát például az, ha a melegek is rendezett, jogilag is elismert házasságban, azaz családi kötelékben élhetnének?

    Folytathatnám, de azt hiszem, nem sok értelme van ennek se. A lényeg számomra az, hogy ha egy társadalom nem akar, nem hajlandó szembenézni önmagával, akkor esélye sincs arra, hogy legalább felismerje a saját tükörképét, és elkezdje legalább az ábrázatát átrendezni - az is valami, kezdetnek megtenné, hisz a mosoly még egy haragvó ember lelkére is visszahat, és előbb-utóbb áthangolja őt: a mosoly valódi lesz... Ha ehelyett az érzelmi alapú ítélkezést kívánja folytatni, tegye, de az önmagának okozott, elfekélyesedő sebbel nem lesz kihez fordulnia már.

    Mindegy, tiszta a lelkiismeretem: én megpróbáltam, és reménykedtem is egy kicsit, hátha "átmegy" valami abból, amit összehordok itt. Nem ment át. Talán majd máskor, később, az Óperencián, meg a nagy kerek erdőn, meg a kék hullahegyeken is túl... Ha így kell lennie, mert a bölcsek így akarják, így lesz, nincs mese. It´s been done.”
  • 21. bambinaXX 2011. február 20. 17:10
    „18, 20! Jézusom! már megint ő és nem a lényeg.. Én a "másik oldalt" próbálom veled megértetni és nem magyarázom, hogy "Isten nőnek és férfinak teremtett minket"- holott talán nem véletlenül.
    Nem kell ezen ennyit agyalni. Egyszerűen normálisan kell(ene) viselkedni. A többségnek pont ez a baja: némelyik buzi(direkt nem meleget írtam) annyira szarul érzi magát, mert amilyen, hogy folyton hivalkodik a másságával, rájátszik - pedig ha nem tenné(a kivételtől eltekintve) a többség nem foglalkozna vele.
    Mitérdekel engem, hogy ki kivel, hogyan. Én sem kötöm mások orrára a szexuális életem! És gyeses anyukaként vonulgathatnék, mert zavar, hogy nem vagyok "teljes jogú tagja a társadalomnak",mert ki akar engem foglalkoztatni 3 v. több gyerekkel??”
  • 20. novaklaszlo56 2011. február 20. 14:01
    „Igen, Macs, ez jó kérdés, és fontos kérdés, éppen ezt próbálom óvatosan körüljárni, bár lehet, hogy az óvatosság nem tesz jót a témának; ehelyett offenzívnak, provokatívnak kellene lennem, hogy legalább a probléma súlya és kiterjedtsége érzékelhető legyen. A terjedelmen azt értem, hogy nemcsak a melegek ügyében tombol és tarol, minden értékes társadalmi vívmányt erodálva a sötétség ereje, hanem már-már az elemi együttélés, viszonylag békés lehetőségétől is megfosztja a társadalmat.
    Úgy van, ahogy mondod: karneváli hangulatúak voltak ezek a demonstrációk, annak ellenére, hogy a melegek elfogadása azért sosem volt olyan egyértelmű mifelénk, de pár évvel ezelőttig még úgy tünt, megvannak a társadalmi problémáink ésszerű rendezésének az intellektuális, szellemi alapjai: az emberek szabadok voltak, és ezért gondolkodni is képesek voltak önmagukról és egymásról, ami voltaképpen ugyanazt jelenti, még a Biblia szellemi síkján is ("szeresd felebarátodat, mint önmagadat..."), no, meg létezett egy, a legfontosabb kérdésekben egységesnek mondható értelmiségi rétege is a társadalomnak, amely azóta szilánkjaira hullott a politikai ütközetek során. Mára tehát megváltozott a helyzet, rossz irányba, és tragikus mértékben, de mindannyiunk érdekében remélem, hogy nem visszafordíthatatlanul. Viszont, visszatérve a téma közelébe, a melegeknek is érzékelniük kell ezeket, a cseppet sem kedvező változásokat, és ezekhez kell igazítaniuk a küzdelmük stílusát, külsőségeit, ha nem akarnak konfrontálódni a nemzet szebb jövőjéről gondosan és felelősséggel felvilágosított sokasággal. Mert ma már sokaságról: a többségről van szó, azokról, akik helyett mások gondolkodnak, és akik ekként a demokratikusan "kiválasztottak" egyszerűen eszközként tudnak felhasználni a "nemzetmentő" céljaik elérése érdekében, és akik azonnal ugranak, ha kell, ölnek is, természetesen a nemzet érdekében. Hogy hol húzódik a nemzet definitív határa? Ugyan már! Azt is mindig megmondják nekik, ezen sem kell gondolkodniuk. Mi hasznos és mi veszélyes erre, a változékony definíciójú nemzetre? Azon sem kell gondolkodniuk, azt is készen kapják, minimum négy évente, "forradalmian" átfogalmazva. De néha ennél gyakrabban is átszerveződik az ország, a gazdaság, és persze az egész társadalmi felépítmény. Jól tudjuk, miért, kiért, meg azt is, hogy miért, kiért nem. De a nemzet nagy tömegű, óriási a tehetetlensége, s mint egy felgyorsított tehervonat, száguld...
    Szóval a melegeknek sincs okuk karnevált rendezni, annál inkább van komolyan, akár mosoly nélkül, fogcsikorgatva demonstrálni azért, hogy vegye észre a tisztelt, bölcs többségű társadalom, hogy amit velük tesz - vagy nem tesz -, azt önmagával teszi - vagy nem teszi -, de nagyon szó szerint. Ezért van az is, hogy a melegek is megosztottak a felvonulás ügyében, meg az is, hogy a tavaly óta rendelkezésükre álló, áttekinthetőbb, biztonságosabb társadalmi, családjogi viszonyok lehetőségét nyújtó BÉT intézményével sem mernek nagyon kacérkodni, inkább vállalják a teljes inkognitót, a szuppresszív, lélekölő rejtőzködést, és az ezzel együtt járó mentális pusztulást, a folytonos politikai csatatéri változások miatt megszűnt (nem túlzás, csak nem mindenki veszi észre) jogbiztonságról nem is beszélve (nemhogy nem az idők végezetéig, Isten színe előtt, de még egy évre sem biztos a frigy:)). Ezt a sorsot szánja a bölcs többségű társadalom önmaga egy részének, voltaképpen teljes saját magának - nem értem, mi nem világos ebben? Mert valamiért ez így "természetes", minden más "természetellenes" és közveszélyes lenne.
    Itt is elhangzottak ilyesfajta minősítések (undorító, felháborító, erkölcsromboló, a gyerekek személyiségfejlődését torzító...). De ha erre azt mondom - ahogyan finoman utaltam is rá az ember által megélhető boldogság szociális kellékei kapcsán (elfogadás, elismerés) - hogy a heterók világában ugyanezek, a kifogásolt magatartásformák és külsőségek természetesek, de legalábbis kevésbé zaklatóak, akkor vagy újra meg újra megkapom az érzelmi alapú minősítésemet, vagy nemes egyszerűséggel egy bólintás a válasz, s ezzel a "bizonyítás" köre be is zárult: van, ami természetes és "normális", és van, ami természetellenes és nem normális, mert valaki kinyilatkoztatta, megíratott, megmondatott, stb... :) Nem is tudom, ezek közül senki sem fél attól, hogy ez a Jézus, annak ellenére, hogy megígérte, már nem jön el többé e fegyenctelepre (Föld bolygó), meggondolja magát, és mégiscsak villámlátogatást tesz nálunk? Esetleg éppen az ő nevében létezőknél kezdi a számon-kérő látogatást? Miért ilyen biztosak ezek a dolgukban? Csak nem...? Nem, arra gondolni sem merek, hogy nem is hisznek Jézusban, mert az két okból is az örök életet kizáró bűn lenne:
    1. A hit hiánya, sőt, ez esetben Isten tagadása.
    2. Az álszent képmutatás, és az az aljasság, amellyel a hatalmuk érdekében becsapják a sokaságot ("jaj nektek, farizeusok..., de jaj azoknak is, akik az én ruhámat viselve álnokságokat prédikálnak a sokaságnak" - ez a kölyök tényleg roppant bölcs volt, tisztelem is őt nagyon ezért, meg azért is, ahogyan, a pedagógiai érzékével becsomagolta a mondanivalóját, és az emberek félelmeire apellálva próbálta az emberi együttélés alapnormáit megtanítani nekik, hogy legalább túlélhessék a saját állatias ösztöneikkel berendezett világukat (semmi változás azóta se:)), akik persze mindezt az örök, túlvilági élet reményében próbálták követni - eleddig nem sok sikerrel. De sebaj, erre meg ott a gyónás intézménye, amely felruházza az egyházat nemcsak a mediátori, hanem az isteni megbocsájtás szerepével és hatalmával is! (?!) Hogy ez önmagában is istenkáromlás? Sebaj, nekik szabad, hisz Péteren keresztül rájuk hagyta e hatalmat Jézus - szerintük... :) Ma már a törvények alkotásában is egyre hatékonyabbak, befúrták magukat a jogalkotásba is, ezért zavarja őket a jelenlegi alkotmány is. De már az se sokáig, mert a sokaság, a múltba révedő tekintettel (megbűnhődte már...), de lelkileg felkészítve és gőzerővel támogatja, mert szívből óhajtja a nemzetemelő változásokat. Ámen. ;)

    Egy harmadik verzió az lehetne, hogy ők sem értik Jézust, és ezt részben igaznak is tartom. De ez nem mentség, urak! Ellenkezőleg! Még akkor sem, ha megmondatott a sokaságnak: cselekedjék, amit az írástudók (ti, urak!) mondanak, de ne cselekedjék azt, amit azok cselekednek, mert jól tudják az írástudók, mi a helyes, és mondják is, de nem cselekszik azt...
    Na, megyek a dolgomra, mert van még bőven.
    Az Úr legyen veletek! Más szóval: legyetek már végre szabadok, az ég szerelmére! Hogy akartok ti bemenni a mennyek országába, mi? Ejnye!

    Jó pihenést, Macs! Te szabad vagy, érzem, de ez manapság nem túl kényelmes állapot, viszont boldog, mert nem rossz érzés fényben élni, hisz így az ember nem töri össze magát folyton, mint azok, akik a sötétben rohangálnak ész nélkül, és folyton egymásba, meg a tárgyakba ütközve visítoznak... ;) Ez már elég provokatív volt? remélem! Modi! Munka van! ;) :) Szegény modi..., a pokolba kívánhatsz már engem. Majd megyek is, de még sok dolgom van itt. :)”
  • 19. macs 2011. február 20. 12:49
    „Azért a dolgokat nem kéne összekeverni. A felvonulás egy parádénak indult, amolyan karneváli felvonulásnak, ahogy az másutt is szokás. A karneválon sokféle kosztüm megengedett, sőt kötelező kellék. A gond ott kezdődik, hogy egyszercsak egyesek elkezdtek kiabálni, és nem csak kiabálni, de dobálozni, vicsorogni. Ha jól emlékszem több felvonulás simán lezajlott, aztán hirtelen elszadultak az indulatok. Mi történt? M okozta a "megvilágosodást"?”
  • 18. novaklaszlo56 2011. február 20. 11:41
    „Kedves BambinaXX!

    Úgy érzem, hogy sok mindenben közelebb kerülhetnek az álláspontjaink, ha néhány kérdést tovább gondolsz. Azt is világosan érzem, hogy megvan benned a hajlandóság a nyitott gondolkodásra, hiszen nem hárítasz mereven, ahogyan a legtöbben. Viszont azt tudnod kell, hogy ez a kérdés miért olyan emészthetetlen az emberek többsége számára, honnan ered ez a merev, gondolkodás nélkül elutasító attitűd a mi, keresztény kultúránkban (is), és magának a jelenségnek a lényegét is meg kell érteni ahhoz, hogy a közösség (társadalom) szempontjából a megfelelő hozzáállás kialakulhasson az emberekben. Ez nem megy könnyen, de hogy ennyire nehéz ügy, az naponta meglep engem.
    Te viszont gondolkodsz, s amíg ezt teszed, esélyes vagy a dolgok megértésére. Arra kérlek, hogy próbáld a lehető legelmélyültebben újra elolvasni a bejegyzéseimet (a témához tartozó, korábbi tudósítások alatt is találsz belőlük), mert azok mélyebb olvasata, a háttérgondolatok megérzése sokat segíthet a probléma megismerésében - problémának itt nem a homoszexualitást, hanem annak a társadalmi reflexióit tekintem, méghozzá magára a társadalomra nézve. Ha elmélyedsz ezekben a kérdésekben, akkor azt is érteni fogod - erre is utaltam már valahol -, hogy nem minden homoszexuális aktivitás hátterében áll valódi, rögzült, megváltoztathatatlan homoszexualitás, éppen az erre vonatkozó példák között szerepelt a r. k. egyház cölibátusában és közösségeiben is felbukkanó, szexuális "pótcselekvésként" értékelhető magatartásformák sora, amelyek más, az ellenkező neműek társaságát tartósan nélkülöző közösségekben is gyakoriak. Ezeknek az embereknek a többsége nem meleg, hanem az érzelmi és/vagy szexuális szükségleteit igyekszik kielégíteni a rendelkezésére álló lehetőségek keretein belül, s a kényszerhelyzet megszűnése (pl. a börtönből való szabadulás) után vissza is térnek az eredeti hajlandóságuknak megfelelő életvezetéshez. Persze, vannak nagyon fejlett önuralmú emberek is, akik jól viselik a cölibátus megpróbáltatásait, vagy a börtönbéli viszonyok sem hajlítják el őket, de a lényeg az, hogy az efféle "elhajlások" nem jelentenek valódi homoszexualitást, ezek csupán epizód jellegűek, átmenetiek, szükségmegoldások, amelyeket mellesleg az teszi lehetővé, hogy nincs abszolút hetero- vagy homoszexuális ember, mindannyian ezek valamilyen specifikus keverékei vagyunk, és az életünk során ezek az arányok, különböző hatások folytán változnak is bennünk, noha az emberek többségében az arány mindig egyértelműen valamelyik oldalra húzza el a mérleget - kivéve azokat, akikben az orientáció változékonyabb, és hol ide, hol oda mutat az orientációjuk irányvektora, ők a biszexuálisok. A valódi homoszexualitás ugyanolyan erejű orientáció, mint a heteroszexualitás, és a megélése is azzal azonos lenne, ha a társadalom elfogadná azt. A melegek és a nem melegek között ez az egyetlen lényeges különbség. Az egyes közösségekben látszólag halmozottan megjelenő pedofíliát pedig végképp hagyjuk ki ebből, mert annak semmi köze a melegekhez, illetve semmivel sem több, mint a heteroszexuálisokhoz. De akkor annyit azért mondjunk itt el a pedofíliáról, hogy a magasabb állatrendszertani törzsek mindegyikében ismert "anomália" ez is, és az embernél sincs ez másképp: az emberi fajfenntartás ösztöne is erős, és ez az erő hajtja a nemileg érett fajtársa felé. Itt megjelenik a pedofília jogi aspektusa is, hisz a jog nem a nemi érettség (ez egyénenként eltérő), hanem a naptári életkor alapján határozza meg az ezzel kapcsolatos kötelezettségeket, tilalmakat és lehetőségeket. A pedofília orvosi értelemben pedig nem egyéb, mint a nemileg nyilvánvalóan éretlen személyek iránti szexuális vonzalom, ilyképpen tehát az égvilágon semmi köze sincs a homoszexualitáshoz. De erről is írtam már korábban.
    A legfontosabb mindenesetre az, hogy sikerüljön rávenni a társadalmat arra, hogy végiggondolja: mi kára, illetve mi haszna származhat abból, ha elfogadja, és az emberi méltóság egyenlőségének a szintjére emeli végre azokat az embereket, akik a populáció kb. 4-8 %át teszik ki, és csak abban különböznek a többségtől, hogy a velük azonos neműekbe lesznek szerelmesek, és csak így tudják megélni azt a boldogságot, amely a többség számára oly természetes, elfogadott, és társadalmilag, kulturálisan, sőt jogilag is széleskörű támogatást élvez. De ennek a megértéséhez évezredes sötétséget kell felszámolni, amelynek a puszta megérintése is harcias ellenállásba ütközik, mert egy szervezet, amely a kikezdhetetlen dogmáiban létezik, a létében érzi veszélyeztetve magát. Pedig csak nyitnia kellene ebben az irányban - hisz sok kérdésben már képes volt erre, különösen a II. János Pál nevű nagyfőnök idejében -, és nem kellene attól félnie, hogy az emberekből kivész a haláltól való félelem, és feleslegessé válik a kalauzi szerepük az örök üdvösség felé vezető úton...
    Mellesleg, kedves BambinaXX, az, hogy nem kereszteltek meg, nem feltétlenül jelenti azt is, hogy ateista vagy. Ez a lélek mélyén dől el, a keresztelési szertartástól, és egyéb külsőségektől függetlenül. Az ateista mereven elutasítja a világ tudatos teremtését, és ezzel együtt minden olyan entitás létezését, amely e teremtés szellemi és/vagy gyakorlati kivitelezője lenne. A hívő pedig csak azt tudja elfogadni, ezért elutasít minden olyan elméletet és tanítást, ami akár csak megkérdőjelezi a tudatos teremtést. Véleményem szerint - és a formális logika szabályait alkalmazva - azonban egyik ideológiai megközelítésnek sem létezik jelenleg sem az egyértelmű bizonyítéka, sem pedig a minden kétséget kizáró cáfolata. Tehát logikailag nem hiba, ha valaki nem foglal állást ez ügyben, és csak azt mondja: nem tudom. Persze bízni, hinni lehet, például azért, mert az örök életbe vetett hit sok mindent könnyebbé tesz. Ha csak erről (ti. hitről) lenne szó, és nem egy szervezet hatalmáról, akkor a melegeknek sem kellene végigszenvedniük aszkétaként az életüket, mert őket sem tagadná ki az egyház a mennyek országából. :) Lám, a kirekesztő, diktáló "szeretet" (egyháza)... Igen, ott vannak a gyökerek. A dogmák mélységében, amelyek megtiltják az embereknek a szabad, egymás iránti felelősséggel, SZERETETTEL való gondolkodást, amely mind az egyén, mind pedig a közössége szempontjából létfontosságú - lenne.
    Lassú víz partot mos, legalábbis remélem, bár most éppen felfelé kellene folynia a víznek, mert "visszafelé" lejt a terepasztal nálunk. ;) :) Sok mindenben. Ebben a kérdésben is.
    Egyébként számos meleg oldal működik ma már az interneten, ahol további információhoz lehet jutni, és a kérdés szakirodalma is kezd tekintélyes lenni. Érdemes az "ítélet" kihirdetése előtt egy kicsit alaposabban megismerkedni a tudományos igényekkel feltárt tényekkel és összefüggésekkel is. De a közvélemény számára igazán lényeges dolgok elég egyszerűek - lennének, valamiért mégsem megy a dolog megértése... Sejtjük, miért, igaz?”
  • 17. bambinaXX 2011. február 20. 03:26
    „lászló! tévúton jársz.. számomra SEMMI köze nincs egymáshoz a buziságnak és a kereszténységnek, hacsak nem annyi: katolikus papok közt igen sok a buzi (ill. pedofil) nyilván mert nemnormális dolog a cölibátus.
    (a fajfenntartás ösztöne az átlagemberben igen erős - akiben nem, ott hormonális problémák vannak)
    én u.is kereszteletlen vagyok és ateista. De azt gondolom ahogy viselkednek, öltözködnek ilyen parádékon, az nem kiskorúak szeme elé való. A TV-t pl. át tudom kapcsolni ha nem tetszik a műsor..
    A "vonulást" sem övezné ekkora útálat, ha megválogatnák kit engednek maguk közé. A homofóbokat persze nem lehet meggyőzni, hogy fogadjanak el, de nem is biztos, hogy kell.”
  • 16. novaklaszlo56 2011. február 19. 22:33
    „Igen. Macs, tudom. Ekkora, évszázados és intézményesített, hovatovább erkölcsi normákba foglalt, az egész társadalmat nyomorgató sötétséget nem lehet egyik napról a másikra eloszlatni. Néha az az érzésem, hogy teljesen sohasem, mert mindig lesznek olyanok, akik érdekeltek az emberek sötétben tartásában. Oktatási rendszer, információ-áramlás ide, vagy oda. Akkora baj nincs már, mint a középkorban, meg az újkor hajnalán, amikor a geocentrikus világkép tudományos bizonyítékainak a hirdetőit inkvizíciós eljárás alá vonták (mert veszélyeztették a sötétség birodalmát = egy istentől származtatott szervezet hatalmát, amelynek az áldása nélkül nem létezett földi hatalom se - mintha megint erre lejtene a terep:)), és számos esetben kínvallatásnak tették ki, hogy kiűzzék belőle a sátánt, de leginkább nyilvánosan visszavonassák vele a "tévtanokat", meg a melegeknek sem kell jelenleg halálbüntetéstől tartaniuk - sokak bánatára, mert megmondatott... (Mózes törvényei és azok magyarázata az Ószövetségben, meg Pál szélhámos apostol rómabeliekhez írott levele az Újszövetségben: 1; 27, amivel csak az a baj, hogy az Újszövetség megkötése az Úrral éppen az ő egyszülöttnek mondott fia áldozatán keresztül valósulna meg, aki viszont egy szó nem sok, annyit se beszélt a homoszexualitásról, annál inkább méltatta a felebaráti szeretet minden lehetséges módját, formáját, és éppen az ószövetségi tanítások elavultságának a bemutatásával háborította fel a korabeli zsidó egyházat, amely, féltve a hatalmát az emberek közt egyre inkább "megváltóként" tisztelt ideológiai felforgató tevékenységének a terjedő hatásaitól, kikövetelte a jeruzsálemi helytartótól Jézus bűnösségének megállapítását és a kivégzését).
    Értem, és nem értem. Értem a sötétség eredetét (félelem az elmúlástól, és a félelemtől szabadulás eszközeként a lélekbe vésett hitet az örök életben, értem az ebben érdekelt erők igyekezetét e félelmek, s ezekkel együtt e sötétség fenntartására, akár annak a hirdetésével, hogy e médiumi szervezet megkerülésével az örök üdvösség senki számára sem elérhető), de nem értem, hogyan tud mindez még ma is annyira hatásos lenni, hogy emberek millióinak az életét nyomorítja meg, teszi tönkre, közösségeket rombol és fordít szembe egymással (nemcsak a vallási indíttatású háborúkra, meg a terrorcselekményekre gondolok...!), miközben ma már szinte semmi sem akadályoz meg senkit az információk megszerzésében. Azt is tudom, hogy vannak, hogy úgy mondjam, "érdekes" kísérletek a sötétség hatalmának prolongálására (pl. a tudomány szigorúságával igazolt tények cáfolata az önmagába forduló, dogmákra hivatkozó kinyilatkoztatásokkal, pl. Dr Farid Abou-Rahme: Azt mondta Isten - Hárfa Evangéliumi Kiadó Alapítvány, 2003...), mégsem értem, mi tartja fenn ilyen makacsul a társadalmak önsorsrontó sötétségét.
    Azt az ellenérzést, amelyet a melegfelvonulás pojácái kiválthatnak a szemlélőből, még megérteném, bár ezt sem osztom teljesen. De nem hinném, hogy a külsőségekkel van a baj, mert tavaly a zárt helyen, egy moziban megrendezett konferencia helyszíne előtt is cirkuszolt a "megvilágosodott", a nemzet jövőjéért izzadva aggódó tömeg. Ezzel együtt nekem sem tetszene, ha az idén páva tollal a seggükben vonaglanának a figurák az Andrássyn, de főleg azért nem, mert még messze nincs itt a rióihoz hasonló, ünnepi karnevál ideje: egy jogegyenlőségi harcot ilyen eszközökkel nemcsak nem lehet eredményre vinni, hanem az valóban méltatlan is e célokhoz, és főként sokat árt az ügynek, mert a szemlélőben azt a benyomást kelti: ilyenek ezek a melegek. Nem ilyenek, nem jobbak, és nem is rosszabbak senki másnál, csak iszonyú lelki nyomorban, de többnyire sokkal rövidebb ideig élnek, mint az őket szorongató "bölcs, erkölcsös" (??!!) többség. Erről is beszéltem már korábban, nem sok eredménnyel, mert a bejegyzéseimből is rendre csak azokat a részleteket szedik ki az "aggódók" és utálkozók, amelyeket fegyverként használhatnak a "romlást hozó", erkölcstelenekkel szemben, amilyen én is lehetek a szemükben. Oké, vállalom. Még akkor is, ha szinte biztosan felmerülhet a mifelénk nem túl megtisztelő kérdés: te, Novák, mi módon vagy érintett ebben a dologban? A válaszom is megelőlegezem: mélyen, nagyon-nagyon mélyen, igaz, nem "személyesen", nem közvetlenül. Hogy mégis miként, azt már elmondtam korábban, de az olvasók többsége csak a felszíni olvasat megkaparásáig tud elvergődni. Ez viszont már nem az én "saram", azt hiszem. :)
    "Nem estem hasra a nyálasra sikeredett kommentedtől". Nem is kell. De gondolkodni szabad rajta, talán megér egy próbálkozást, hátha egy kicsivel kevesebb sebet kell majd folyton elvakargatnunk a mi kis társadalmunk keresztényi habtestének az ő porcelánfehérségű bársonybőrén. :)”
  • 15. macs 2011. február 19. 21:31
    „8. novaklaszlo56,
    tisztelem, ahogy próbálod megértetni az emberekkel, hogy minden ember - nemre, bőrszinre, vallásra, szexuális beállítottságra - való tekintet nélkül egyforma. Nem hiszem, hogy az aki mocskos népségnek hívja a melegeket, meggyőzheted, hogy ők is ugyanolyan emberek mint bárki más.”
  • 14. jozko 2011. február 19. 21:28
    „Nagyobb ennek a füstje, mint a lángja!
    Annyi a magamutogató ömlengés a médiákban, hogy egy felvonulás már nem oszt, nem szoroz.

    Én toleráns vagyok vallási, világnézeti , nemi indetitási kérdésekben:
    viszont egy ilyen magamutogatásnak semmi köze a méltósághoz!
    Akár homoszexuálisok, akár ütődött celebek csinálják...”
  • 13. Rosmary53 2011. február 19. 16:00
    „8. novaklaszlo56
    Nem estem hasra a nyálasra sikeredett kommentedtől. Ok, hogy a szülő/gyermek kapcsolatban mi történik, és te a haverodon keresztül bemutatod ezt. De! Ennek az egész sztoridnak mi köze az emberi méltósághoz? Ahogy azok megnyilvánulnak, meztelen/alulöltözve, kifestve parádéznak, az neked a MÉLTÓSÁG? És kit érdekel, hogy melyik magasbeosztású nyomul velük? Megteszi a szavazatokért. A parádézó politikusok, celebek, ismert TV-s személyek a gyerekeiket miért nem viszik el az ilyen felvonulásra? Csak úgy szolidaritásból, mert ugye a sétafika útvonalán nagyon sok gyerek kénytelen ezzel a mocskos népséggel szembesülni?”
  • 12. Rosmary53 2011. február 19. 15:45
    „Hát ez borzalom...de az érintett utcákban lakók nem tehetnek semmit? Ott biztosan sok gyerek látja ezt az undorító, pipacs népséget...ez ellen ki védi meg őket? Kénytelenek ezt elviselni? Nekik nincsenek jogaik?”
  • 11. deszkás 2011. február 19. 13:52
    „DODO! Józsi néni? :)))”
  • 10. bambinaXX 2011. február 19. 11:54
    „9! Ezt énsem értem.

    8 László! Írod: "a meleg emberek méltóságának a menete. Mondom: az emberi méltóság menete, akár érted is. Mondom: érted is. A te méltóságodért is, ha meleg vagy, ha nem".
    ad1. Az én "méltóságomért", vagy jogaimért más ne vonulgasson, sehova.
    ad2. Szerintem ez a menet mindenről szól, csak méltóságról nem. Szerinted rendbenvan, hogy a gyerekem/v. másé ( az még hagyján, hogy én..) azt látja, hogy félmeztelen, sminkelt, cicomázott hímnemű és elférfiasodott, (kopasz) nőnemű egyedek csókolózva parádéznek?? Számodra ezt jelenti "A MÉLTÓSÁG"?! (nagycsaládos-felvonuláson sem látnánk kivillanó csöcsöket, sminkelt apukákat...)
    Amit nem értettem sosem: ha a cél, hogy elfogadják "őket", akkor miért ilyen módon akarják elérni?? Ez aberráltak parádéja, nem más. Szoktak rendezni mindenféle konferenciákat, meghívott előadókkal és aki kíváncsi: elmegy, megnézi. Miért nem tudnak ilyet rendezni?? Ha azt szeretnék, hogy elfogadja "őket" a társadalom, akkor alkalmazkodni kell, mint mindenkinek! legalább rendesen felöltözni, ahogy az átlag... a transzvesztita-kinézetet pedig tartogassák magánpartykra, ahogy mások. És ekkor kisebb útálat övezné az egészet, hidd el.”
  • 9. papsajt 2011. február 19. 07:26
    „Miért akkor vagyok európai, ha támogatom a deviánsokat?”
  • 8. novaklaszlo56 2011. február 18. 23:45
    „Aprócska tévedésben vagy, Magyarock1. Ez nem b-zifelvonulás, hanem a meleg emberek méltóságának a menete. Mondom: az emberi méltóság menete, akár érted is. Mondom: érted is. A te méltóságodért is, ha meleg vagy, ha nem. Éppen ezért nemcsak melegek fognak részt venni a menetben, hanem minden olyan ember is, aki a Te méltóságodat is, meg mindenkiét fontosnak tartja, oda tud menni, és nem utolsó sorban vállalja annak a kockázatát, hogy megalázzák azért, amit másokért, mindenkiért, egy békésebb, élhetőbb, mindenki számára esélyt biztosító EMBERI társadalomért tesz, és hazaérve esetleg omlettet süthet abból, amit a ruhájából kicsavar. Mert ez nem b*ziparádé, hanem egy olyan jog- és esélyegyenlőségi demonstráció, amely neked is segíteni szeretne abban, hogy felismerd és megszüntethesd azt az ostoba feszültségforrást, amely egyike a társadalmunkat feleslegesen mérgező, és az erőforrásainkat elvonó, megkurtító baromságainknak. Nagyon sajnálom, hogy még mindig ekkora sötétségben lehet benneteket tartani a majd´ kétezer éves, az európai típusú kultúrákban jól meghatározható szervezet, minden világos gondolatot tilalmi listára helyező dogmái folytán. Más szóval, nem értem, miért okoz folyton súlyos, vérző sebeket a saját testén ez a társadalom, miért viselkedik önmagával szemben állatfalkaként. Illetve értem, elég jól, csak azt nem, hogy miért védekezik ennyire a fény ellen. Nemcsak a redőnyt húzza le, hanem hovatovább az ablakokat is befalazza, nehogy véletlenül kiégesse a retináját az a fénysugaracska...
    Hogy a melegek esetleg öngólt lőnek a felvonulással, mert az egyébként is sötétre hangolt társadalom ellenszenvét fokozza a méltóságmenetük? Lehet, de ez nem őket minősíti, s ha a kockázatok vállalása mellett döntenek, akkor, mint mondtam, e bátor kiállásuk nem ellened, ellenkezőleg: érted is kiált. Mindenkiért.
    Van egy "gyilkosan" homofób barátom, aki nemrég még a legszívesebben leölte volna az összes meleget. Van egy fantasztikusan értelmes, szorgalmas, remekül tanuló, tanulmányi versenyeket zsinórban nyerő középiskolás kamasz fia, aki ráadásul olyan csinos kölyök, hogy a lányoknak menetet vág a pisi a lábuk szárán, ha meglátják. A srác - némi segítséggel, támogatással és a papa előpuhításával (ez egy éven át tartott) -, remegve a félelemtől, "előbújt". Az apjával megfordult a világ: azelőtt sosem ivott, most egy álló hónapon át egyfolytában részeg volt, rágta-tépte magát, elköltözött otthonról egy újonnan szerzett szesztestvérhez, majd´ beleőrült - most figyelj, ez fontos, sőt ez a kulcsszó! - a SZÉGYENBE, hogy az Ő fia... Ugye érted? beszéltem vele, megértette, hogy a srác nem a tulajdona, aki felett rendelkezhet, nem tudja megváltoztatni, s ha erőlködik, teljesen tönkreteszi őt egy életre. És végképp nem az ő "szégyene", miként az sem, hogy fiú, és nem lány, barna szemű, és nem szőke... Mára már megértette, és lecsendesedett a korábban oly nagy, pöffeteg egója, rájött, hogy az apja ennek a gyereknek, akinek a segítségére, támogatására van szüksége. Pár hónapja majdnem megfojtotta a kölyköt: egy végigbeszélgetett éjszaka után úgy meg találta ölelni, hogy a gyerek belekékült, de az "öregen" is maradtak kisebb hematómák. :) Azt is mondta a srácnak, hogy már érti a lényeget, és soha még ennyire nem tisztelte és szerette őt, mint mióta megértette a helyzetét, és soha, senki és semmi kedvéért nem fogja elhagyni őt, míg csak él. Szóval majd´ felrobbant a szíve ennek az embernek, tőle magától tudom. Azt mondta, iszonyúan szerelmes volt a feleségébe valaha - ma is szereti őt -, de az az érzés csak gyenge nyáresti fuvallat volt ahhoz a szenvedélyes érzelmi tótágashoz képest, amelyet ennek a gyereknek köszönhet. Igaz, meg is küzdött azért, hogy végre befogadhassa magába az intelligencia fénysugaracskáját. Hát, én csak annyit tudok ehhez hozzátenni, hogy olyan boldog fickót, amilyen ez, az én haverom mostanában, nem sokat láttam még életemben. Azt hiszem, önmagát, a megvilágosodását is ünnepli. Megérdemli! Igaz, aggódik is, a még sötétben élők miatt. Értük is fog vonulni a (Meleg) Méltóság Menetével.”
27 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Juhász Ferenc visszautasítja a korrupciós vádakat

Határozottan visszautasítja a korrupciós vádakat Juhász Ferenc szocialista országgyűlési képviselő,… Tovább olvasom