Délmagyar logó

2017. 09. 23. szombat - Tekla 11°C | 19°C Még több cikk.

Ne csak az adós vállalja a válság kockázatát?

A forint gyengülése miatt megnövekedett törlesztő részletekről hamarosan a bíróságnak is tárgyalnia kell. Próbaper indul ugyanis az egyik bank ellen.
A keresetet beadó Czirmes György ügyvéd az RTL Híradóban csütörtökön reggel elmondta: azt szeretné elérni, hogy a szerződésekben szereplő összeghez képest jelentősen megnövekedett mostani törlesztő részlet különbözetét osszák meg a bankok és az adósok.

A szerződésmódosításra, még az egyoldalúra is lehetőséget ad a magyar polgári jog, ha előre nem látható esemény történik. A próbaper azért indul, hogy kiderüljön: a mostanihoz hasonló, jelentős törlesztő részlet emelkedés már az a kategória, aminek költségeit nem terhelheti egyoldalúan a bank az adósra. Vagyis a bank is vállalja a kockázatát annak a helyzetnek, aminek bekövetkezése sem a bankoktól, sem az adósoktól nem függött. A próbaper beadványát elfogadták, az ügyvéd szerint várhatóan 3-4 hónap múlva kezdődhet a tárgyalás.

Olvasóink írták

35 hozzászólás
12
  • 35. N.P. 2009. február 12. 13:06
    „Adósa és (sokkal kisebb mértékben) betétese is vagyok egy banknak. A betéti kamatokon érdekes módon nem látszik az a progresszivitás ami a másik oldalon. Azt azért tudni kell, hogy a banki menedzsment hatalmas pénzeket kap és tesznek Ők a kisbefektetőkre, a nagyokat pedig egyéb csatornákon (VIP hitel stb.) kárpótolják.”
  • 34. cselac 2009. február 12. 12:59
    „Csak akkor van baj, ha nem fizet az adós. Egyetlen problémám annyi, hogy nem látom, hogy a könnyítésre törekedne a bank...”
  • 33. baja2005 2009. február 12. 12:55
    „Igazatok van Timmy és cselac! Én sem a bankokat védem, de azért ne keltsünk pánikot. Egyébként az egyik bank néhány éve átalakította a havi törlesztőrészlet számítást a LIBOR (CHF kamat) dúrva emelkedése miatt. Szinte hihetetlen, de úgy, hogy én, az adós jártam jobban. Nekik az a lényeg, hogy fizessen az adós. Ez a ban a Merkantil volt.”
  • 32. Logaritmus 2009. február 12. 12:53
    „Timmy: decemberig elég sok bank kínált ilyen lehetőséget, és ott ÉPPEN akkor jártál nagyon jól, ha a Ft gyengült.

    "Tegyük fel, hogy felveszel 10 millió hitelt, amit befogadtak korábban, amikor 140 volt a CHF kurzus...

    10 000 000 / 140 = 71 429 CHF-nek felel meg. A folyósításkor a kurzus viszont begyengült 200-ra:
    10 000 000 / 200 = 50 000 CHF!

    Ez azt jelenti, hogy minél fosabb a forint, annál kevesebb lesz a tőke, amit törlesztened kell. 71 ezer helyett 50 ezernyi CHF. Sokkal kevesebb után fizeted a kamatot, konkrétan 70%-ra esett vissza."”
  • 31. Logaritmus 2009. február 12. 12:51
    „Jól hangzik, de nem sok esélyt látok rá: a hitel szerződés elég egyértelmű szokott lenni, és ha CHF alapú a hitel, akkor nyerő vagy ha erősödik a Ft vagy gyengül a CHF és szopóágon, ha a Ft gyengül vagy a CHF erősödik. Ezt mindenki biztosan tudja, amikor 20-30 évre hitelt vesz fel devizában vagy ha nem, akkor elég a médiát figyelni és kb. 2-3 éve naponta van erről egy cikk, riport, PSZÁF és MNB közlemény, hogy mire kell figyelni.

    A bank valahol a gazdaság egyik hajtómotorja, mert ha a pék 80.000.000-ért akar új sütőgépet venni és erre nincs pénze (honnan is lenne egy péknek ennyi zséje?) akkor a bank ad neki, kamatért persze. Ha a banknak nincs nyeresége mert a könnyemű ügyfél hibás döntésének az árát vele fizettetik meg, akkor a péknek már ő sem fog tudna kölcsönt folyósítani.”
  • 30. Timmy 2009. február 12. 12:49
    „baja2005: ez nem így van.

    1-2 banktól eltekintve fel sem ajálja a bank, hogy az eredeti valutában adja a hitel összegét, ahogy azt sem, hogy pl. CHF-ben törlesztheted. Pont azért, mert a banknak az is extra haszon, hogy mindig a számára kedvezőbb, magasabb eladási áron számolja ki a havi törlesztő részletet, miközben a vételi árfolyam sokszor jelentősen kevesebb. Ha adna lehetőséget a bank CHF-ben történő törlesztére, akkor elesne az árfolyam-különbség által realizált extra-profittól, tehát nem engedi, hisz az neki nem lenne előnyös.”
  • 29. cselac 2009. február 12. 12:48
    „Így is-úgy is a te pénzed forgatják meg, így a banknak kell megoldani, hogy te a kamatos pénzed kapd meg. Az meg ne érdekeljen, hogy hogyan teremti elő, az a dolga, hogy ezt megtegye.”
  • 28. cselac 2009. február 12. 12:46
    „baja2005: engem változatlanul nem az árfolyamkockázat, hanem az indokolatlan kamat- és kezelési költségemelés zavar.”
  • 27. sziszka1 2009. február 12. 12:43
    „celac: igen bankra bízom a pénzem hogy kamatozzon, és után kamatostul tudjak hozzáférni, de ha a bank az én kamatomból fizeti az árfolyamkülönbséget azt nem nézem jó szemmel.

    Kapcs: Prinz 3,6 milliós büntetése is navetséges, hiszem 10 millirdos kárt okozott. Erre mondom azt, hogy kicsit nem érdemes lopni, mert rosszabul jársz mintha sokat lopnál.”
  • 26. baja2005 2009. február 12. 12:40
    „"Hazzaffy": abban kaptad, de mivel másképp nem rendelkeztél Magyarországon forintban fizették ki neked. Egyébként a kisbetűs részben benne szokott lenni az, hogy ha a jövedelme nem CHF-ben van, akkor magas az árfolyamkockázat. Csak hát ez senkit nem érdekelt az olcsó hitellehetőség mellett. Tehát mindenki lehetett hülye.”
  • 25. cselac 2009. február 12. 12:29
    „Így van. Hiába lesz ott a sok olcsó lakás, ha az emberek nem tudnak hitelt felvenni, márpedig KP-ban manapság ritka az a nem-politikus, aki zsebből kivágja az ingatlan árát. Mi a túrót kezd a sok lakással a bank? Nem értem, miért nem lép közbe a PSZÁF.

    Más: most jött ki egy pályázat, FVM-es. Milyen érdekes: 100%-os támogatás mellett rendezheted meg az eseményt, ahol kizárólag egyetlen céggel dolgoztathatsz, előre megszabott áron...csak számomra érdekes ez?

    Timmynél a pont. Piszok gyorsan a körmükre kéne nézni, mert az az érzésem, nagyon megtömik a zsebüket a mi kárunkra.”
  • 24. hazaffy 2009. február 12. 12:27
    „"Ha én felvettem a banktól 1000 CHF kölcsönt, akkor 1000 CHF-et kell visszaadnom (plusz CHF kamat, ami kb. 1 %). Ha akkor 1 CHF 150 Ft volt, akkor 150000 Ft-ot kaptam, ha ma 200 Ft 1 CHF, akkor hogy visszaadjam a kölcsöt akkor 200000 Ft-ot kell visszaadnom. Ennyi. Akinek ez nem világos, azt SAJNÁLOM de nem egy IQ bajnok."
    Azért ennél bonyolultabb. Ugyanis a banktól nem CHF-et kaptál. Lehetőséged sem volt rá. És törleszteni sem törleszthetsz CHF-ben. Csak forintban, ahol a vételi és eladási árfolyam különbsége az extra profit.”
  • 23. baja2005 2009. február 12. 12:23
    „"Ladisz" nincs igazad.
    A bankok majd úgy mennek tönkre, hogy a sok bedőlt hitel után nem tudják behajtani a tartozásukat. Lesz vagy félmilió autó s közel annyi lakás a piacon amire nem lesz kereslet. Na ezt oldják meg valahogy a bankok!”
  • 22. cselac 2009. február 12. 12:23
    „baja2005: azért azt valahogy meg lehetne oldani, hogy a voluntalitás kockázatát ne egyedül az ügyfél viselje, bár tény, vannak ilyen konstrukciók, nekem nem is ez fáj és szerintem az ügyvéd sem erről szólt. Sokkal inkább arról van itt szó, hogy gátolják a bankok egyoldalú és indokolatlan kamat- és kezelési költség emeléseit.”
  • 21. Timmy 2009. február 12. 12:21
    „Nekem a szerződésben havi 87 CHF és 4,x % kamat szerepel, ezzel szemben a bank felemelte a kamatot közel 10%-ra, megemelte a kezelési költségeket havi szinten, így a törlesztőrészlet most több mint 110 CHF lett havonta. Azért nagyon nem mindegy, hogy 87*200 ft-ot vagy 110*200 ft-ot kell most a gyenge forint miatt fizetni, és ez nyilván azoknak sem mindegy, akiknek jóval magasabb a havi törlesztőrészletük. A CHF kamata banközi ügyleteknél 1% sincs, a magyar banknak meg esze ágában sincs csökkenteni a kamatot, amit azért emelt meg, mert a svájci jegybank pár hónapja kamatot emelt, amit ugyan már azóta szinte teljesen le is csökkentet! Egyoldalúen módosítják évente többször is a szerződést, de az ügyfél (banki szóval az adós) nem sokat tehet ez ellen, kénytelen tudomásul venni, és belegebedni, hogy fizessen... Anno a bank mérlegelte a kölcsön kockázatát, akkor vállalja fel a ráeső részt is, hamár globális gazdasági válság van, amiről nem én tehetek!”
  • 20. Ladisz 2009. február 12. 12:09
    „Helyes ! valami elkezdődik! Mikor a bankoknak jól ment pár hónapja ,éve akkor is hatalmas profittal dolgoztak.Soha nem mondták azoknak akik rendesen fizettek ,hogy elengednek egy esetleg két havi törlesztőrészletet. Most kicsit szarabb a helyzetük talán és ezt is az adósokra terhelik! Vállaljanak kockázatot ők is !”
  • 19. baja2005 2009. február 12. 12:06
    „Ne értsen senki félre, nem a bankokat sajnálom, de mindenkinek jogában áll hülyének lenni, s ezért ne a bankokat bántsuk.
    Ha a kamat magas, az más, az ellen kellene tenni...”
  • 18. baja2005 2009. február 12. 12:00
    „Ez a per egy teljes képtelenség.
    Ha én felvettem a banktól 1000 CHF kölcsönt, akkor 1000 CHF-et kell visszaadnom (plusz CHF kamat, ami kb. 1 %). Ha akkor 1 CHF 150 Ft volt, akkor 150000 Ft-ot kaptam, ha ma 200 Ft 1 CHF, akkor hogy visszaadjam a kölcsöt akkor 200000 Ft-ot kell visszaadnom. Ennyi. Akinek ez nem világos, azt SAJNÁLOM de nem egy IQ bajnok.
    A forintos kölcsönnel ugyan ez a helyzet, cak ott 150000 Ft-ot veszek fel s 150000 Ft-ot fizetek vissza, magasabb kamattal, ami kb. 20%).”
  • 17. E! 2009. február 12. 11:50
    „Helyes! Hollandiában anno a bíróság kötelezte a bankokat az árfolyamkockázat felvállalására.”
  • 16. pille 2009. február 12. 11:40
    „NP-nek teljesen igaza van. Végre van egy ügyvéd, aki ezt a pert felvállalta.,-ámbár nem hinném, hogy lesz az adósok felé valami érdemleges döntés. Viselniük kell a terheket a BANKOKNAK is!!Valóban 50-50% vállalás lenne az igazságos! Hol van itt igazság?”
35 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Zuschlag beismerte a papíron létező egyesületeket

A vallomásban - noha a bíró több kérdése elől is kitért - a vádlott lényegében erősítette a vádban… Tovább olvasom