Délmagyar logó

2016. 09. 29. csütörtök - Mihály 12°C | 24°C

Nyilas eszmékkel szimpatizáló történelem-tankönyv?

Egyesek szerint nyilas eszmékkel szimpatizáló az a történelem-tankönyv, amely kisebbségi szervezetek tiltakozását is kiváltotta. Az "alkotás" ugyan a tankönyv alcímet viseli, ám a szakértő szerint ez megtévesztő, s legfeljebb "tankönyvnek látszó tárgyról" beszélhetünk.
Nyilas eszmékkel szimpatizáló és azokat hirdető történelemkönyv miatt tiltakozik a Magyarországi Kisebbségek Pártja - Magyarországi Nemzeti-Etnikai Kisebbségek Érdekvédelmi Egyesülete (MKP-ÉKE). Hasonló gondolatokat hirdető könyvek több korosztálynak is készültek, a legfiatalabbakat célzó kötet a "Történelem 5. osztályosoknak (Alternatív történelem tankönyv 11-12 éves gyermekek számára)" címet viseli - írja a Népszava Online.

A könyvek hol nyíltan, hol kevésbé egyértelműen, de a Nyilaskeresztes Párt egykori vezetője, Szálasi Ferenc tanainak téveszméit hirdetik - vélte a Népszava Online-nak nyilatkozó Nagy László, a tiltakozás mögött álló MKP-ÉKE történész kabinetének elnöke. Szerinte a nyilas-hungarista jellemvonások közé tartozik, hogy a könyvekben erőteljesen azt sugallják: a világ kultúrájának jelentős része a magyaroktól ered. Ezt nagy László szerint a szerzők a Szálasi által népszerűsített sumér-szkíta-pártus-magyar azonosságelmélettel próbálják magyarázni. A könyvek olyan kijelentéseket tartalmaznak, hogy a sumér és a magyar kultúra egy és ugyanaz, valamint azt is sugallja, hogy már az egyiptomiak is a magyarok nyelvét beszélhették. Utalnak arra is, hogy Jézus a magyaroktól - pontosabban a könyv szerint az őseinket jelentő pártusoktól - származhat, s azt egyértelműen kijelentik, hogy Jézus nem lehetett zsidó. - Más, de szintén nyilasokhoz kapcsolódó példa a zsidóság indirekt kirekesztése - vélte Nagy László, majd hozzátette: a kötetek feudalizmusról szóló részében a zsidóságot a társadalmon kívül álló, főként rabszolgakereskedelemmel foglalkozó csoportként jelenítik meg. Emellett feltűnnek fajelméleti tételek is, amely szerint az embereket fejméretük, formájuk alapján lehet megkülönböztetni. Ugyanez a hozzáállás volt jellemző a II. világháborús fajelméleti kutatásokra is, amely a német nemzetszocialista gyakorlat magyarországi átültetése volt - mondta Nagy László.

Miklósi László, a Történelemtanárok Egyletének elnöke szintén találkozott az "alternatív tankönyv" egyik ötödik osztályosoknak szánt változatával az interneten, s véleményét úgy összegezte: a könyv "szakmaisága finoman szólva is megkérdőjelezhető". A kötet kinézete, felépítése, megnevezése egyébként csalóka - mondta, majd hozzátette: jogi értelemben ez a könyv nem minősül tankönyvnek. Tankönyvnek hivatalosan ugyanis csak az nevezhető, amelyet az Oktatási és Kulturális Minisztérium (OKM) egy jóváhagyási eljárás során hivatalosan is tankönyvvé minősít. Ezt a könyv belső borítóján fel is tüntetik, ezen könyvön ennek nyoma sincs. Ezek a történelemkönyvek tehát legfeljebb "tankönyvnek látszó tárgynak" nevezhetők, amelyek azonban valóban képesek megtéveszteni a szülőket, gyerekeket - mondta Miklósi. Pedagógus szakmai szervezetek korábban épp ezen félreértések elkerülésére javasolták, hogy a tankönyv külső borítóján egy embléma jelezze: a mű hivatalos tankönyv - eddig azonban ezt a javaslatot nem honosították meg.

Emiatt e könyvek nem is szerepelnek az iskolákban rendelhető kötetek listáján, s tankönyvként nem is használhatók az iskolai oktatásban. Ettől függetlenül - ha a szülők is egyetértenek vele - elméletileg használhatják a tanárok kiegészítő anyagként, ám ilyen esetről Miklósi nem hallott. Ennek a műnek az esetében ez szakmailag elfogadhatatlan lenne. Miklósi arra is kitért, hogy az OKM akkreditálási folyamatában két szakértő is vizsgálja a könyveket szakmai szempontokból. Mivel ezek a könyvek elfogadhatatlanok, nem is kaphatnának engedélyt. Mint a TTE elnöke elmondta: az egyáltalán nem baj, ha történelemtudományban - mint minden egyéb tudományban - vannak véleménykülönbségek, egy bizonyos szakmai minimumhoz azonban mindenkinek tartania kell magát. Ez a könyv azonban, ezeknek a feltételeknek nem felel meg - tette hozzá. Miklósi László véleménye szerint egyébként egy ötödikes gyermek már magától is meg tud fogalmazni kételyeket az általa olvasottakkal szemben, s épp ennek a korosztálynak ajánlják ezt a könyvet.

Az áltankönyvek iskolai használatáról egyébként nincs tudomása a Népszava Online által megkérdezett szakértőknek. A sorozathoz kapcsolódó, ám egyetemistáknak szánt, Őstörténetünk régészeti forrásai I-III. című könyveket azonban használják: Nagy László tudomása szerint ezekből tanulnak a miskolci Nagy Lajos Király magánegyetemen. Az MKP-ÉKE egyébként külön fejezetet szentelt a nyilas eszméket hirdető könyveknek abban a petíciójában, amely az iskolai szegregációról szól, s amelyet el is juttattak az Oktatási és Kulturális Minisztériumhoz.

Olvasóink írták

60 hozzászólás
  • 60. kerob 2008. december 09. 09:33
    „Az alábbi linken található interjúból idézek szó szerint egy bekezdésnyit:
    http://www.mariaorszaga.hu/index.php?menu=bovebben&kod=4122&kat=0&PHPSESSID=bc85d2e089492c7c12c2db539230a5

    "[...] Hitelt adok annak a nézetnek, amely szerint a magyar írás perdöntő. Ha egy népnek több ezer éves írása van, akkor az nem lehet primitív nép. Ha több nép írása és nyelve ugyanolyan tulajdonságokat mutat, mint esetünkben a szanszkrit, a sumér és a magyar - ezekben azonos a ragozó szerkezet és megegyeznek a szógyökök, akkor elmondhatjuk: ezek a nyelvek azonos kultúrkörhöz tartoztak. Hogy genetikailag nem mi voltunk a sumérok, az bizonyos; ugyanakkor az is, hogy az ősi kultúrkörhöz kapcsolódott a magyarság, és tulajdonképpen Európában az ősi Kelet egyetlen örököse vagyunk, nyelvünk, kultúránk, népművészetünk, zenénk mind-mind ebbe a régmúltba vezet vissza: az időszámításunk előtti 3000 és 1500 közötti Belső-Ázsiába, amely akkor a világ kulturális központja volt. Évezredeken keresztül a kultúra keletről érkezett, és a Kárpát-medence volt ezeknek a népeknek az egyik legkedvezőbb letelepedési helye. Számos nyugati írásban olvasható, hogy az újkőkori forradalom (3000-től 1500-ig) kiinduló pontja a Kárpát-medence volt, ahol Európában először termesztettek gabonát öntözés nélkül, itt honosították meg a vaskohászatot. [...]"
    dr. Béres Judit”
  • 59. gyarmati_nő 2008. december 05. 11:15
    „arvisura, egyszer már kifejtettem, hogy genetikai és nyelvi rokonság nem azonos! Ezzel a baromsággal legitimálnánk a románok agyrémét is, hogy ők Romolus és Remus birodalmának genetikai örökösei! Csak hogy helyreálljon a keresztyén-nemzeti azonosságtudatod: NYELVrokonságról van szó!

    De már azon is elmorfondíroztam már párszor, hogy a magadfajtának a "magyarságán" kívül nincs más értéke?! A genealógiánkon, tragikus múltunkon kívül nem lenne mit felmutatni?! Inkább a jelenünkön, jelenlegi siralmas kultúránkon kellene változtatni, nem azon onanizálni, hogy kikkel állunk nyelvrokonságban, kikkel állunk genetikai rokonságban!

    És ha sumérok vagyunk vagy sziriusziak vagy kentaurok, akkor mi van? Jól hátradőlünk és elélvezünk?! Mi a franc változik a mi hírös "magyarságtudatunkon" kívül? Hol csapódik ez le? Mert pillanatnyilag szart se tudunk felmutatni a mi hajdanvolt világrengető és világformáló műveltségünkből...

    De mi a francért vitatkozom (persze nem érdemben...) olyanokkal, akik a nyelv- és genetikai rokonság különbségével, és alapvető nyelvészeti fogalmakkal sincsenek tisztában?”
  • 58. arvisura 2008. december 04. 20:37
    „http://www.fusz.hu/node/9581
    Ez a link helyesen.”
  • 57. arvisura 2008. december 04. 20:36
    „gyarmati_nő
    http://www.fusz.hu/node/9581ák alá
    Olvasd el, nézd meg kik írták alá, aztán vagdalkozhatsz nekik a bölcsességeddel.”
  • 56. kerob 2008. december 04. 09:12
    „http://www.mariaorszaga.hu/index.php?menu=bovebben&kod=4122&kat=0&PHPSESSID=bc85d2e089492c7c12c2db539230a5
    http://www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=10869”
  • 55. N.P. 2008. december 04. 03:34
    „abdul66
    Kinél magasabb a mi kultúránk? Javasolnám, hogy egyszer hasonlítsd össze Helsinkit Budapesttel. Miért gondolja minden mélymagyar, hogy az Isten kalapján mi vagyunk a bokréta ?”
  • 54. gyarmati_nő 2008. december 04. 00:07
    „Hát persze arvisura, a te lehengerlő intelligenciáddal és tudományos háttereddel ezt nem is feltételeztük...
    Na, onanizáljatok együtt szittya-sumér testvéreim! Keressétek egetverő-nagy kultúránkat a múltunkban, ha már mostanra nem maradt belőle semmi...”
  • 53. E! 2008. december 03. 22:50
    „Nem töknyóc?”
  • 52. abdul66 2008. december 03. 20:48
    „Magukat magyarnak vallók vajon miért ragaszkodnak,ehhez a finn-ugor baromsághoz?Nehogy kiderüljön,hogy magasabb kúltúrájú nép vagyunk annál,amit el akarnak hitetni velünk?Lehet,hogy már sokkal hamarabb itt voltunk a Kárpát hazában?”
  • 51. arvisura 2008. december 03. 19:41
    „Nem rátok gondoltam az értelmes vitában! :)”
  • 50. E! 2008. december 03. 19:29
    „"Értelmes vita?!"
    Sajnos az nehezen értelmezhető a DéMon síkján. Az agyamputált elhülyülést tanulmányozó szociológusoknak, vagy tv helyetti hülyeségimputnak ellenben kiváló!
    A legszebb, hogy ebből még fórumtéma is születik - ott aztán összegyűlik az összes "szakértő", aki se a történelemtudományhoz, se a nyelvészethez nem konyított életében. Ellenben remekül le tudja vezetni a kisebbségi komplexusait, és egyéb mentális-kognitív nyavajáit.
    Ez esetben nem az az elsődleges, hogy valós kutatásokkal és forrásokkal alátmasztott eredményekről beszéljenek a tudományosság keretrendszere mentén - hanem egymás hülyeségeinek igazolása.”
  • 49. gyarmati_nő 2008. december 03. 18:10
    „Értelmes vita?!”
  • 48. arvisura 2008. december 03. 17:53
    „Ehhez a cikkhez érkezett a legtöbb hozzászólás a mai napon, javaslom legyen fórumtéma az ügyben.
    Ott értelmes vita alakulhatna ki.”
  • 47. gyarmati_nő 2008. december 03. 17:03
    „751510.
    20. hsz. Nekem érveknek tűnnek, bár nem megrengethetetlenek.
    A magyar nyelv uráli eredetének ötlete pedig nem Bécsben született, hanem Lappföldön, Sajnovics János fejéből. Ő csak az első magyar volt, amúgy már a XV. században pedzegették.”
  • 46. 751510 2008. december 03. 16:54
    „gyarmati_nő

    Csalódást kell okoznom, bizonyítékaim nincsenek rá, éppen úgy, minthogy neked sincsenek a finnugorizmusra. Ha lenne rá bizonyíték, és azt történetesen az én nevemhez kötődne, akkor most nem itt, és nem veled beszélgetnék. A finn-magyar rokonítás Bécsben született, ami az akkori viszonyok mellett minimum gyanús. Éppoly hiteles mint keleti szomszédaink dákoromán teóriája, amit, gondolom szintén fenntartások nélkül elfogadsz, lévén, nem ismersz rá jobbat.”
  • 45. arvisura 2008. december 03. 16:51
    „Meg kellen kérdezned, attól sok okos, több diplomás embertől, akik megalapították a Marxista-Leninista Egyetemet.
    Ők persze tudják az "igazságot" gazdasági kérdésekben, mindkét nagyszülőd esetében.
    Persze nem szeretnék ha te "belepofáznál" :) olyan gazdasági kérdésekbe, amikhez nem értesz.
    Látod, ezért tart itt az ország.
    Valójában a kapitalizmus, a nagytőke megjelenése és a tömegtermelés az, ami munkásokká tette az egyik nagyszülőt, a hatalom pedig szembeállította a másik nagyszülőddel, a kulákkal.
    Így az oszd meg és uralkodj elve alapján a háttérben, továbbra is irányított mindent.”
  • 44. Conquer 2008. december 03. 16:46
    „Ugye mindenkinek joga van olyan eszméket terjeszteni, amelyeket helyesnek gondol. És joga van ezt tanítani is. Nem értem, hogy ebben mi az uszító.
    A zsidók a középkorban tényleg társadalmon kívüliek voltak (galíciaiak) és ha nem is rabszolgakereskedelemmel, de uzsorával foglalkoztak (lsd. ékes példaként Shakespeare: A velencei kalmár című drámáját, ami természetesen úgy antiszemita, mint a huzat) (másik adalék: az uzsora szavunk a latin ususból származik, ami kamatot jelent és mint tudjuk a keresztény törvények tiltották a kamat szedését.)
    Ennyi erővel a Kommunista kiáltványt is tiltsuk be, mert közvetve 100millió ember halálához vezetett.
    Azt írja a cikk, hogy "Emellett feltűnnek fajelméleti tételek is, amely szerint az embereket fejméretük, formájuk alapján lehet megkülönböztetni." Könyörgöm, akkor Lambroso elméletét is tiltsuk be. Ha ránézek valakire, elsőre a kinézet alapján ítélek, ez az előítélet. Ha egy cigányon vagy egy zsidón látom a fajtajelleget, akkor tudom, hogy kicsoda, ehhez egy sztereotípiát társítok. De ettől még nem leszek kirekesztő, max meg lesz a véleményem.
    Kisebbségi szervezetek tiltakoznak... Érdekes módon, amikor egy jól behatárolható kisebbség követ el a többségi társadalom kárára dolgokat, akkor nem tiltakoznak. Amikor kiderül egy kisebbség elleni támadáskor, hogy azonos kisebbségi csoportból származó követte el (lsd. Józsika ügy, Pécs, Nagycsécs), akkor nem kérnek bocsánatot a többségi társadalomtól a hamis rasszistázásért.
    A rasszizmusnál csak a rasszizmus hamis vádja lehet szörnyűbb...”
  • 43. piszkavas 2008. december 03. 16:42
    „arvisura
    Érvekkel? Nem hozakodok elő érvekkel, te sem tetted. Nagyapjának életéről bárki mesélhet, mindenkinek volt, a témában nem mutat előbbre.
    "A nagyanyám nem nagyon tudott írni viszont tudta az igazságot." Milyen igazságot? Te miről beszélsz? Miféle kozmikus magyar-igazság leng körül, amiben megvilágosodtál?
    Lehet hinni sok mindenben. Létezik rengeteg vallás, választhattok rengeteg teremtéstörténet közül, vannak megváltóink és különböző szent írások. Milliók döntenek az egyik, s milliók a másik mellett.
    DE!
    Engedd meg nekem, hogy ne értsek veled egyet, és engedd meg nekem, hogy visszafajankózzak (vagy bárki), ha lefajankózol (engem, vagy bárkit), engedd meg nekem, hogy akkor is magyar legyek, ha másban hiszek, és akkor is, ha semmiben. Engedd meg, hogy másként legyek magyar, mert úgy, ahogy te vagy, nem akarok.
    Köszönöm.”
  • 42. gyarmati_nő 2008. december 03. 16:40
    „751510, a kedvedért még egyszer elismétlem. Nem kötődöm érzelmileg a magyar-finn rokonsághoz, de számomra még mindig ez a legmeggyőzőbb. Mondanál néhány tudományos érvet ellene? Mert tényleg vevő lennék rá! És kérlek ne arvisura "én tudom és kész" óvoda-argumentumaival gyere... Mert engem csak az érvelésmód háborított fel, nem a finn-magyar rokonság tényét siratnám.
    A frusztrációid csillapítására pedig még egyszer hangsúlyoznám, nem követem az iskolázottsági Übermensch-elméletet, ezzel csak Kerubot szerettem volna cáfolni, mint aki az eredeti Shakespeare szövegekkel még magyar anyanyelvűként is megbirkózózik... Ezek szerint ő még sosem próbálta.”
  • 41. gyarmati_nő 2008. december 03. 16:33
    „arvisura!
    Én is mondanék neked valamit az "igazságról": nem létezik.
    Én gyermekkoromban két nagy narratívát hallottam a szocializmusról.
    Az anyai nagyszüleim pesti munkások voltak. Rájuk épült a szocializmus, ingyen volt a vidámpark, még narancsot és banánt is lehetett kapni elvétve. Nekik maga volt a Kánaán.
    Az apai nagyszüleim alföldi parasztok voltak kis földecskével. Kulákoknak nyilvánították őket, elvették az állatokat, a termést, alig tudták felnevelni a gyerekeiket.

    Hol van az igazság?!”
60 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Beszorult a mozgólépcsőbe a kisfiú keze - az anya a felelős

Beszorult kedden egy két éves kisfiú keze a mozgólépcsőbe egy szekszárdi áruházban - tájékoztatott… Tovább olvasom