Délmagyar logó

2017. 01. 17. kedd - Antal, Antónia -4°C | 1°C

Ölni a tulajdon védelmében?

Országos ügydöntő népszavazást kezdeményez a monoki polgármester, valamint egy nyíregyházi ügyvéd a büntető törvénykönyv módosítása érdekében.
A népszavazáshoz szükséges aláírásgyűjtő íveket a kérdéssel a jövő héten adják át jóváhagyásra az OVB-nek. A kezdeményezők azt szeretnék elérni, hogy ne legyen büntethető az a személy, aki saját vagy mások tulajdonának, testi épségének védelmére kel. Még akkor sem, ha az általa alkalmazott védekezés módszere az arányosságot túllépi, és esetleg az élet kioltását eredményezi.

Szepessy Zsolt, Monok polgármestere tegnap úgy vélte: főleg a vidéken élő emberek értékei vannak kitéve a bűnözők támadásainak, sokan fekszenek le rettegve amiatt, hogy reggelre mi tűnik el az udvarról. Szepessy úgy fogalmazott: ha az állam nem tudja a polgárok védelmét garantálni a nap huszonnégy órájában, legalább arra adjon lehetőséget, hogy megvédhessék magukat.

A nép is osztja

Celtis: Veszélyes dolog egy ilyen törvény, mondhatni kétélű fegyver. Mert ettől kezdve bárki mondhatja a bíróságon, hogy "Hát de el akarta lopni a biciklimet, azért szúrtam meg, nem akartam én megölni!"
A két szemtanú pedig a gyilkos és az áldozat, így az igazság semmilyen módon nem deríthető ki.

Erdei Csaba ügyvéd hozzáfűzte: Magyarországon nem áll rendelkezésre annyi pénz, amennyiből a rendőrséget és a bíróságot oly mértékben lehetne fejleszteni, hogy hathatós eredményeket érjenek el a magántulajdon elleni bűncselekmények visszaszorításában. Elég lenne a Btk. 29-es paragrafusát módosítani úgy, hogy a jogos védelem fogalmát a lehető legszélesebb értelemben kiterjesszék. Az ügyvéd szerint sok száz olyan ember tölti büntetését Magyarországon, aki nem tett mást, csak megpróbálta megvédeni a tulajdonát, de valamilyen oknál fogva "eltévesztette az arányt".

Az aláírásgyűjtést támogatja Szoboszlai Barnabás, az a 67 éves kesznyéteni férfi is, aki árammal védte zöldségeit tolvajoktól, s ennek következtében tavaly két embert áramütést ért, egyikük életét is veszítette. Az idős ember, akit emberöléssel vádolnak, és szabadlábon védekezhet - tartva a meghalt férfi rokonainak bosszújától -, tavaly ősszel Monokra költözött.

Kondorosi Ferenc kormánybiztos szerint egy ilyen kezdeményezést az Országos Választási Bizottságnak el kell utasítania, mert a tulajdon védelmének az élet oltalma elé helyezése sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményét.

Olvasóink írták

64 hozzászólás
  • 64. sima 2009. március 07. 22:21
    „63. Ha már a sokadik lapátot viszi magával , akkor már megérett rá...”
  • 63. flexsnake 2009. március 07. 17:56
    „62. hozzászólás sima 2009.03.06. 13:49
    Ugyanolyan reális elképzelés mint a gyilkoljuk le ha elviszi a lapátot a kertemből...”
  • 62. sima 2009. március 06. 13:49
    „56. Azért ez a megkuratás árammal , nem olyan egyszerü. Nem kell ahhoz menő nyomszakértőnek lenni , ahhoz hogy rádverjék az előre kitervelt gyilkosságot. Tegyük fel , megrázol árammal azután kivonszolsz a kertbe. Gondolod nem marad nyoma ha egy hullát mozgatsz , és késöbb erölteted a kezébe az uborkát ?
    Szóval nagyon sántít ez a "kétélű fegyver" duma !”
  • 61. flexsnake 2009. március 06. 12:28
    „dodó, késeket itthon is tarthatsz, az ,,éles". Amiről kvartyogni akartál az golyós.
    Ukrajnában nem volt olyan család ahol ne lett volna otthon minimum egy gépkarabély, mivel elkobozni nem tudták mindenkitől, engedélyezték. Hozzál még ilyen példát...”
  • 60. StatusQuo 2009. március 05. 22:29
    „Kondorosssy ur!Ezzel is olyan melléfogása lessz mint a Otoleranciával!Arra gondolok hogy a magyar autóst hülyére büntetni merhát ugye adisznaja mig a külföldi autos szétröhögi az agyát rajtunk mert a külföldi autósok megrendszabályozásához hülyék!!!! vagyunk!”
  • 59. dodó 2009. március 05. 20:56
    „Ukrajnában mintegy másfél-két éve engedélyezték otthoni tartásra és használatra önvédelmi célra az éles lőfegyverek tartását. Láss csodát: egy éven belül a betörések és rablások száma drasztikusan, 40 %-kal esett vissza!!! Persze ott nem egy bibsi-libsi-buzi-drogos kisebbség rángatja és irányítja a kisebbségi kormányt és a végrehajtó hatalmat!”
  • 58. cartagonova 2009. március 05. 20:20
    „Szerintem a kesznyéteni bácsi nem gyilkos hanem annak az elbaszott helyzetnek az áldozata amiért ténylegesen a parlamenti bagázs meg ilyen olyan lényegében bűnpártoló faj és jogvédők a felelősek! Az ügy vádlottjainak padjára az életben maradt cigányok mellé őket kellene állítani! Remélem az öreg urat felmentik!Kondorosi meg ne európázzon! Aki az új rendet úgy értelmezi,hogy este mindenki zárkózzon be, (az utca,közterület had legyen a bűnözőké),az azt hiszem kállította magáról a hülyeség bizonyítványát!”
  • 57. flexsnake 2009. március 05. 19:40
    „Nem ész nélkül kell helyeselni hanem végig kell gondolni a dolgokat. Ez egy kétélű fegyver.
    Ha így működne a rendszer akkor a helyszínen agyon lehetne lőni a zsebtolvajokat is, ami nem volna ellenemre de mi van akkor ha valaki megingott? Mi van ha nem lopni akart csak félreérthető volt a mozdulat. Mi van ha???
    És akkor már nem vagyonvédelem hanem emberölés.”
  • 56. flexsnake 2009. március 05. 19:36
    „35. hozzászólás mentelmi-jog 2009.03.05. 12:09
    Nem nevettem, nem 3 van.
    Vissza tudom tartani.
    Utálom a káposztát, tehát nyugodtan megmérgezhetem mert aki megeszi az pusztuljon meg hiszen az enyém, ugy mérgezem meg ahogyan akarom. Nincs is ezzel gond ha patkánycsaléteknek szánom, de ha kirakom a földekre hogy ott a tolvajok megpusztuljanak az már nem patkányirtás...

    46. hozzászólás kakoszeged 2009.03.05. 14:33
    Én meg figyelmeztetlek hogy nincs joga senkinek a másik életét elvenni ha az övé nem forog veszélyben az illető által. Mit csinált volna a tata? Azok után amit tett? Nyugodtan áramot vezethetett volna a saját ágyába, nem ez az elintézési módja a dolgoknak. A többszőr szolt a rendőröknek megint egy baromság. Nem többször kell szólni hanem egyszer. Tettenérés és már meg is van a tolvaj. Ja ha fizikailag képtelen megfogni akkor ne csináljon semmit. Ha el van törve a lábam akkor lelőhetlek? Mert fizikailag nem vagyok olyan helyzetben hogy visszatartsalak.

    53. hozzászólás sima 2009.03.05. 16:05
    Ha behívlak egy kupica pálinkára, megkuratlak árammal akkor nyomhatok-e uborkát a kezedbe hogy lopni jöttél?”
  • 55. Celtis 2009. március 05. 16:46
    „53. sima:

    Úgy értem, simán elképzelhető olyan helyzet, amikor nem deríthető ki. Ha az egyetlen szemtanú maga a tettes, akkor aztán jöhetnek a pszichológus igazságügyi szakértők az egymásnak ellentmondó szakvéleménnyel (lásd Zsanett-ügy), bírósági bizonyításra ezek alkalmatlanok.

    Még ha az eset a vádlott kertjében történt is: mi van, ha előre kitervelten áthívta a szomszédját és eltette láb alól?

    Továbbra is fenntartom, hogy veszélyes az embereket önbíráskodásra buzdítani.”
  • 54. walaki 2009. március 05. 16:13
    „47. 48.

    Alapvető hiba, hogy a rendőrséget inkább a politika védőpajzsaként és nem a civil emberek védelmében használják. Többet dolgozik (és milyen meglepő: sokkal hatékonyabban) a rendőrség a tüntetéseken, vagy egy átlagos magyar focimeccsen, sportrendezvényen, mint a közbiztonság fokozásában. Régóta azt, mondom, nem kell ide halálbüntetés, nem kell ide csendőrség, hanem a rendőrségeket, készenlétiseket, kommandósokat arra használni, amire kitalálták. Meg kell erősíteni a rendőrséget, több embert kell oda felvenni (fontos: azt is meg kell válogatni ki mehessen rendőrnek!) és fokozni kell a közbiztonságot. Egyrészről. Másrészről a büntetés végrehajtási intézeteket wellness-szállóból valódi börtönné kell alakítani, megvonni tőlük minden kényelmi és komfort célt szolgáló eszközt, valamint fizikai munkát kellene végeztetni az olyanokkal akik "csak" ilyen "uborkatolvajok". A gyilkosokat meg erőszaktevőket meg bezárnám, hogy max egy nap csak egy pár órára lássanak napvilágot, aztán rohadjanak el ott ahol vannak. Na meg persze a halmozati büntetés gyakorlatát is át lehetne venni egy-két országtól, ami kizárja, hogy a visszaesők többször is visszakerülhessenek az utcára. Na meg a brutális bűnözők akár 200 évet is kaphatnának a tettükért, nem "csak" 25-t azt is harmadolva.
    Az önvédelmet meg tényleg nem kell túlzásba vinni, mert annak csak mészárlás és öncélú lövöldözgetés lehet a vége.”
  • 53. sima 2009. március 05. 16:05
    „"Celtis: Veszélyes dolog egy ilyen törvény, mondhatni kétélű fegyver. Mert ettől kezdve bárki mondhatja a bíróságon, hogy "Hát de el akarta lopni a biciklimet, azért szúrtam meg, nem akartam én megölni!"
    A két szemtanú pedig a gyilkos és az áldozat, így az igazság semmilyen módon nem deríthető ki."

    Semmilyen módon nem deríthető ki ????? Ezt ki mondta ? Akkor mire vannak a szakértők ? A másik dolog ami miatt hibás ez a gondolatmenet, ha az esemény helyszíne éppen a sértett otthona ( a sértett jelen esetben az akit megloptak ) , akkor azért nagy a valószínüsége hogy valóban lopáson kapta a tolvajt.
    A lényeg az , hogy mérlegelni kell a körülményeket is. Talán hallott már mindenki Occam borotvájáról , ezt nagyon jól lehetne alkalmazni ilyen ügyekben is.”
  • 52. sima 2009. március 05. 15:52
    „Nem értem milyen arányokról beszélnek néhányan ? Ha valaki úgy jár lopni a másik emberhez, mintha hazajárna , akkor nehogy a károsultnak kelljen mindig meghátrálnia , csak azért mert éppen nem volt otthon és nem tudta megvédeni a vagyonát. Nekem, vagy bármely normális embernek , miért nem jut eszünkbe bemenni mások otthonába és fosztogatni ??? Pedig a jelenlegi jogszabályok erre buzdítanak. Menjél csak lopni..szüreteld le a vén hülye almáját , úgy sem tud védekezni. Nekem ezt sugalják a jelen törvények , ennek ellenére nem érzek rá késztetést hogy megtegyem.
    Szerintem , meg kell nyirbálni a tolvajok jogait , mert lássuk be , ez igy nem tartható. Ma elvisz 15000 Ft értékben sajtot , holnap megint elvisz 5000 Ft értékben valami mást....és a végén arra ébred , hogy már évek óta lopásból él , és ha elkapják , akkor is röhög , mert tudja hogy nagy retorzióra nem számíthat.
    Egy tolvaj , számítson rá hogyha lopni megy , akkor az életével játszik !”
  • 51. mentelmi-jog 2009. március 05. 15:52
    „Aha, ezek szerint minden maradjon így, csak a büntetési tételeket emeljük meg egy tollvonással, ahelyett hogy megkeressük és felelősségre vonjuk az elkövetőket? Mert ezt olvasom ki a 49es hozzászólásából, Grabowsky!
    A bűnözőt nem az fogja jobban visszatartani a tette elkövetésétől, hogy emelkedik a büntetés mértéke, hanem az ha tudja hogy mindenképp elkapják és megkapja ami a tettéért jár. Ez esetben a kisebb büntetési tételnek is nagyobb a visszatartó ereje.”
  • 50. Trandafir 2009. március 05. 15:23
    „http://www.kuruc.info/r/35/36477/”
  • 49. Grabowsky 2009. március 05. 15:19
    „A felderítést? Ne röhögtess!

    Nyomozni se szoktak, több eset volt hogy megnevezték az elkövetőket és akkorse "lettek meg"!

    Saját bőrömön tapasztaltam többször is a passzív hozzáállást a rendőrség részéről:”
  • 48. mentelmi-jog 2009. március 05. 14:56
    „47-es:
    Az önmagában semmire sem jó, még esetleg rosszabb is: A felderítés hatékonyságát kéne növelni, mert amíg Te is, Én is, és mindenki tudja hogy 99,9%os az esélye annak hogy megúszom ha kirabolom például a lentebb többször is említett uborkás bácsit, addig ha halálbüntetéssel büntetnék is több mint valószínű ugyanannyian csinálnák, annyira nincs felelősségre vonás egyes területeken. És sajnos ilyenből nemcsak, hogy sok van, egyre több!”
  • 47. Grabowsky 2009. március 05. 14:37
    „44 -es:
    "Tehát nem azzal van a baj, hogy meg akarjuk védeni a tulajdonunkat, hanem az eszközöket kellene jobban megválasztani."

    Ezt megfejelném még a büntetési tételek megemelésével, de olyan mértékben, hogy tényleg ne érje meg betörni!”
  • 46. kakoszeged 2009. március 05. 14:33
    „38. felxsnake!
    Szóval "hanem az udvarban" - a más udvarában b@szta halálra az áram. Mintha hazajárt volna azaz a cickány, úgy járt oda lopni!
    Te hogyan állítottad volna meg a Barnabás bácsi helyett ezt az ügyet? Figyelmeztetlek, hogy többször is szólt a rendőrségnek a bácsi!

    Egyébként a korábbi hozzászólásaidban a lövés helyett a feltartóztatást ajánlod a figyelmünkbe. A nyugdíjjas mamókák hogyan tartóztassák fel a többnyire nem "informatikus testalkatú" látogatókat?”
  • 45. Trandafir 2009. március 05. 14:30
    „mintha eddig nem tudtak volna lövöldözni az idegbetegek...”
64 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Molotov-koktélt dobtak egy nyugdíjas rendőr udvarába

Gyúlékony anyaggal töltött üveget dobtak éjjel ismeretlen tettesek egy nyugállományba vonult rendőr… Tovább olvasom