Délmagyar logó

2017. 05. 29. hétfő - Magdolna 13°C | 27°C Még több cikk.

Ophélie-ügy: Lánchíd, a rejtélyek hídja

A helyszínelők semmiféle nyomot nem találtak a Lánchídon, ami a decemberben eltűnt francia diáklánytól, Ophélie Bretnachertől származott volna - írja a Blikk.
Bodnár Zsolt, a Budapesti Rendőr-főkapitányság bűnügyi igazgatója a lapnak azt mondta, hogy sem ujjnyomok, sem elemi szálak nem voltak és még az a hányadék-tócsa sem a lánytól való, amit az elhagyott táskája mellett találtak.

Bodnár Zsolt szerint a lány vagy egyensúlyát vesztve a korlát megfogása nélkül esett a vízbe, vagy felállt egy peremre. A nyomozók szerint azonban, ha a lány onnan ugrott volna a Dunába, annak lett volna nyoma - írja a lap.

Olvasóink írták

  • 20. vampierre 2009. március 01. 17:33
    „Amellett, hogy én is úgy érzem, itt egy felfújt balesetről van szó, meg kell jegyezzem, hogy bár Flexsnake szerint "Olyan hogy emberkereskedelem meg szervkereskedelem szerencsére nem létezik Magyarországon.".. Sőt, semmi Hollywood-i filme illő dolog nem történik, Pl: országúti rablótámadás..
    Szerintem ne állítsunk olyat, hogy ezek a dolgok nem léteznek itt.. TAlán még nem derült ki ilyesmi, vagy nem túl elterjedt dolog. de ex-katedra kijelenteni, hogy "nincs, és kész", kissé érdekes..”
  • 19. flexsnake 2009. február 26. 09:51
    „18. hozzászólás SP 2009.02.24. 10:45
    Dinnyecsősz vagy? Eddig azt hittem csak lopod a dinnyét.
    B.N.”
  • 18. SP 2009. február 24. 10:45
    „17. hozzászólás flexsnake 2009.02.24. 05:36
    1 szülő megérti, 1 csősz nem.”
  • 17. flexsnake 2009. február 24. 05:36
    „16. hozzászólás SP 2009.02.23. 21:09
    Látod megint rossz példát hozol!
    Az orvos az alapján állít fel diagnózist amit elmondasz. Ha a fejed fáj akkor tapasztalatból azt mondja ott a baj. Ha a torkod akkor ott. Mert általában a fájdalom helyén kell keresni, általában.
    Nem ismerik az emberek igazán a hozzátartozóikat. Ma már egyre inkább ez derül ki.

    Manikh
    Szervkereskedelem a hentesnél van, ott vehetsz májat meg mást is a levesbe.”
  • 16. SP 2009. február 23. 21:09
    „14. hozzászólás flexsnake 2009.02.23. 15:46
    """"Minden szülő szerint a gyereke nem lógott el, elrabolták."""""
    Nem egészen. Hanem egészen nem.
    A szülő, az anya részére nem az átlag az ismert, mint a rendőrségnek, hanem az az 1 személy, aki nem egyenlő átlaggal. Közelebb áll a valósághoz. Ezért a szülő véleményét súlyozottan kellene értékelni, ne felülbírálni. Sajnos sokszor kimarad a forró nyomon való keresés, gazdaságossági megfontolásból.

    Létezik másban is hasonló megközelítési módszer. Pl: Az orvos a beteg panaszát nem bírálja fölül. Ha a beteg azt mondja, hogy fáj, akkor az fáj.
    Nem az átlagos tapasztalatból indul ki. Ez alapján nyomoz a betegség oka, eredete irányába.”
  • 15. Manikh 2009. február 23. 16:12
    „Flexsnake!!!Ha Magyarországon nincs szervkereskedelem,hová is tünhetnek emberek??Nem azt mondtam hogy közvetve nálunkfolynak ezek a "tranzakciok,de hogy közvetve jelen lehet az ezt irányitó nevezzük"szervezetnek"még akkor is ha külföldi állampolgár az fix!Amit a keresés gyakorlatáról állitasz az szép de nem állja meg a helyét sajnos tapasztalatból kell hogy megcáfoljam,sajnos 48-óra,de ha 24?Az is marha nagy idöhátrány,bármiről legyen szó,leginkább lányok külföldi futtatásárol,és külhonban adás-vételéről,sajna ez a való világ!!!”
  • 14. flexsnake 2009. február 23. 15:46
    „13. hidd csak el, legtöbbször az nem ismeri az embert aki mellette él. Minden szülő szerint a gyereke nem lógott el, elrabolták. Nem lett öngyilkos hanem bűncselekmény áldozata. Egy ember aki érdekelt az ügyben mert mondjuk hozzátartozó nem tudja reálisan felmérni az adott helyzetet, ez nem az ő hibája, nem feltelezzük arról aki mellettünk él hogy ilyet tesz magával. Az eltűnések nagy részében előkerül magától az eltűnt személy.
    Az nem megoldás hogy a szomszédomat nem láttam reggel óta és keresse a rendőrség, vagy mondjuk a húgom egy órája elment és nem tudom hol van őt is kerítsék elő. Az ilyen dolgokra nem lehet azonnal ugorni. A forró nyom ilyen esetben akkor működik ha mondjuk egy véres balta van az ajtónak támasztva. De ahol semmi nem utal arra hogy nem önszántából távozott, vagy bajban van, ott nem lehet kapkodni. Egy normális világban nem tűnnek el emberek és öregen végelgyengülésben halnak meg. De ez nem egy normális világ.”
  • 13. AN 2009. február 23. 15:36
    „#10, Én azt mondtam, hogy olyan esetekben, amikor a szülő könyörög a rendőröknek, hogy keressék a gyerekét/szülőjét, stb., mert BIZTOS, hogy NEM csavargott el, akkor talán hinni lehetne a hozzátartozónak, mert ő jobban ismeri az eltünt személyt.
    Gondolj csak vissza, hány esetben nem lett meg a gyilkos, mert a rendőrök úgy gondolták, hogy ők jobban meg tudják itélni, hogy eltünt-e vagy nem.
    Pl. az egri gimnazista ügye, vagy Till Tamáska, vagy akár Farkas Helga, de ha még fél óráig gondolkodunk, biztos tudnánk legalább ugyanennyit felsorolni, ahol utólag kiderült, hogy gyilkosság történt, de az elkövetőt már nem lehet megtalálni, mert a nyomokat a "várjunk" alapon végzett nyomozás miatt már nem lehetett használni, vagy megtalálni.”
  • 12. flexsnake 2009. február 23. 14:16
    „Ez 12 sor ;)
    Akkor ezt te is megtudhatod.
    Ha a gondolatmenetet nem tudtad követni akkor az már a te hibád. Javaslom jelentkezz a gyorstalpalózott rendőri állományba, hátha egyszer majd megtanulod követni a gondolatmenetet. Ja ahhoz még más is kell :)
    A probléma a kommunikációban van, azt kellene nagyon megtanulni, nem csak neked, a rendőrségnek is. Na meg ugye a sajtónak.”
  • 11. SP 2009. február 23. 13:50
    „Mivel én rendelkezem igazolvánnyal, ezért tudom azt, amit a cikk leír.
    Mivel a dinnyecsősznek ilyen nincs, csak orrkarikás lengyel arcképese van, tudatlan maradt.”
  • 10. flexsnake 2009. február 23. 12:41
    „3. hozzászólás SP 2009.02.23. 09:37
    Megint ferdítesz. Légyszíves ha az intelligenciád a gondolkodásig nem terjed akkor ne szólj hozzá.
    Amennyiben bármilyen kérdésed van az üggyel kapcsolatban, és sajtóigazolvánnyal rendelkezel, korrekt tájékoztatást kapsz.

    5. hozzászólás AN 2009.02.23. 10:38
    Ha leszaladsz a boltba 5percre akkor bármelyik ember téged elkezdene rendőri erőkkel kerestetni , őrültség.

    7. hozzászólás Manikh 2009.02.23. 12:11
    24óra után már keresik, nem a bejelentéstől számítva hanem az eltűnéstől. 99%ban a személy előkerül. Szinte mindig önszántából és általában fiatalok vagy idősek. Olyan hogy emberkereskedelem meg szervkereskedelem szerencsére nem létezik Magyarországon.”
  • 9. Logaritmus 2009. február 23. 12:27
    „"..a lány vagy egyensúlyát vesztve a korlát megfogása nélkül esett a vízbe..." hogyne, főleg ha derékig ér a híd korlátja de persze nem. Az pedig hogy nincs ujjlenyomat azt is jelentheti, hogy kesztyű volt rajta, ami decemberben eléggé esélyes.”
  • 8. sziszka1 2009. február 23. 12:25
    „amúgy ha a Lánchídról esett a Dunába, akkor hogy került a Csepel-sziget egy olyan öblébe ahova folyásiránnyal ellentétben lehet bejutni (ezt a rendőrség mondta). Tehát?”
  • 7. Manikh 2009. február 23. 12:11
    „N.P.!!Gondolom ha a te hozzátartozód közül "tűnne"el valamelyik,a reagálásodpont ijesmi llenne mint amit közkincsé tettél!Ez a baj hogy az eltüntekkel manapság egyáltalán nem foglalkozik a hatóság 48-órán belül érdemi intézkedés nincs,ha büncselekmény,vagy arra utaló nyom nincs akkor csak nehézkesen kezdenek hozzá,mert abban viszont igaza van az előttem szólónak hogy szabad kapacitás ezekre az ügyekre nincs!Tehát az eltüntnek sincs semmi de semmi esélye, és a szervezet bünözés alapozik is erre!/..szerv,és embercsempészek stb..../”
  • 6. N.P. 2009. február 23. 11:30
    „AN 2009.02.23. 10:38

    Ha minden eltűnési bejelentés után azonnal felállna egy kutatócsoport a zsaruknak semmi másra nem maradna kapacitásuk.”
  • 5. AN 2009. február 23. 10:38
    „Ez a magyar rendőrség nagy baja: hogy mindig későn reagál. Ezért kezdték el későn keresni a Farkas Helgát meg a Till Tamást is.
    Mert mindig abból indulnak ki, hogy valaki "elcsavarog". Hiába mondja a szülő, hogy az lehetetlen, csak a statisztikákat emlegetik, hogy 10-ből nyolcszor vagy hányszor elcsavarog. De kétszer meg tényleg keresni kéne!!!
    Miért nem lehet egy eltűnés esetén AZONNAL elkezdeni a keresést? Miért kell várni 24 vagy 48 vagy hány órát?”
  • 4. Andikaa 2009. február 23. 10:08
    „Sokszor segítik a rendőrség és a nyomozó hatóságok munkáját a "látók ",akik legalább vmi támpontot tudnának adni,v elmondni,h ők mit látnak.Én nem a jósokra gondolok,akik kártyából meg mindenféle eszközt bevetnek, hanem inkább a mentalistákra gondolok.Én bennük hiszek.Amikor ilyen furcsa,különös,rejtélyes bűncselekmény van ,miért nem kérik a segítségüket??Számos esetben már kérték a segítségüket.”
  • 3. SP 2009. február 23. 09:37
    „cikk: """semmiféle nyomot nem találtak """"

    Egyik, korábban hozzászóló felsőbbrendű állítása szerint találtak nyomot, ezért keresték a Dunában.
    Nem hozzáértő lehetett.”
  • 2. Manikh 2009. február 23. 08:16
    „Szomorú ez az egész "rémtörténet"és attól tartok teljes igazságot nem fogunk megtudni,mert az időtényező nagyon de nagyon sok az eseményeket csak sejti vagy csak találgatja a rendőrség,és minél több idő telik el annál bizonytalanabb az hogy vajon megtudjuk e valojában mi történt szerencsétlen lánnyal.Őszintén sajnálom őt is és a szülőket hozzátartozókat is,valójában elég különös dolognak tartom hogy a rengeteg ismerős jóbarát ép ezen a napon nem volt vagy voltak mellette,de gondolom hogy ijenkor a nyomozás teljes körü és megvizsgálnak mindent ami a lány életével,baráti,vagy nem baráti köreit illeti,de lehetett annyi minden,rejtett kapcsolat,vagy szakitás amit nem tudott feldolgozni az a valaki,tehát belegondolni is őrület,és tessék semmi az égvilágon nem utal ezek szerint büncselekményre,a balesetet meg nem tartom valoszinünek,de hát ezt csak én mondom és ez persze nem mérvadó csak figyelem az esetet és hihetetlen hogy ennyi legyen egy ember élete léte.....”
  • 1. flexsnake 2009. február 23. 07:23
    „Nem feltétlen kell hogy nyoma legyen, még akkor sem ha megfogta a peremet.
    Ha megfogok egy tárgyat annak az esélye hogy akár ujjlenyomat vagy bármi maradjon mint nyom, elég kicsi. Attól függ milyen a felület és a kezem milyen. pl: egy papírlapon általában hagyok ujjlenyomatot de ha törlőkendővel előtte megtörlöm, ami elég gyakori egy lány táskájában akkor miután megszáradt már nem vagy csak részleges nyomot hagyok mivel a tenyeremen az olajat eltüntettem.
    Másik: csak feltételezni lehet hogy a hídról került a Dunába a táskája miatt. De mi van akkor ha lerakta és nem volt öngyilkossági szándéka csak ruhástól ment fürdeni? Mondjuk nem a hídról. Ha igaz az hogy nagy mennyiségű alkohol befolyásoltsága alatt állt , akkor nem biztos hogy logikusan cselekedett.
    A legfontosabb hogy meg kell találni hol került a Dunába mert az választ adhat arra is hogy baleset volt-e.
    Ha jól tudom egyetlen foltot találtak a testén ami az eséstől is származhatott, ha valaki megbillen mondjuk mert a híd tetején csámpázik az első reakció hogy egy stabil pont után kap, hagyott volna nyomott és sérülések lennének a kezén. Rejtély az biztos.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szégyenlős orvosok és maszatos jogszabályok?

Inkább a hálapénzt fogadják el a háziorvosok, mint azt a díjat, amit betegeiktől a… Tovább olvasom