Délmagyar logó

2017. 10. 19. csütörtök - Nándor 10°C | 24°C Még több cikk.

Ophélie-ügy: találgatások, összetört hozzátartozók

A L’Union című francia lap állítja: a magyar rendőrség nem vett figyelembe több olyan bizonyítékot, amelyek az emberrablást alátámasztják.
Tovább folytatódik Ophélie rejtélyes eltűnésének története. A kérdés most az, hogy hol volt a francia diáklány egy hónapon át. Az orvos szakértő azt mondta: legalább 6 hete hunyt el, ennél pontosabban azonban senki sem tudja meghatározni a halál beálltát.

"Tudom, hogy egy szülő számára tragédia, ha elveszíti gyermekét, de ami ebben az ügyben történik, az példátlan. A rendőrség olyan politikai, és média nyomás alatt dolgozott, hogy beleőszültek a felderítésbe"- mondta a Stop.hu -nak egy igazságügyi orvosszakértő, aki szerint a gyomor, és a tüdő tartalma az, ami ilyen esetekben döntő lehet. Mint kifejtette utalhat idegenkezűségre, ha például klóros víz van a tüdőben. Ez jelezheti, hogy valahol egy lakásban, egy kádban folytatták meg.

Titokzatos fekete autó

A L’Union című francia lap állítja: a magyar rendőrség nem vett figyelembe több olyan bizonyítékot, amelyek az emberrablást alátámasztják - írja a Bors .

Például annak a nőnek a tanúvallomását, aki abban az órában hajtott át a Lánchídon, amikor Ophélie-nek nyoma veszett. Kielőzött egy autót, ami az út szélén várakozott és amiben két-három ember veszekedett egymással. Ráadásul a jármű épp ott állt, ahol később a lány táskáját megtalálták. A rendőrség egyelőre adós a magyarázattal: hogy kerülhetett Ophélie táskája a Lánchídra? A térfigyelő kamera felvétele nem rögzítette, hogy a francia diáklány felment oda. A logikus magyarázat az, hogy mások tették oda, nem kizárt, hogy éppen a veszekedők dobták ki a kocsiból. Kérdéses azonban, hogyan lehet valakit elrabolni úgy, hogy csupán egyetlen kék folt keletkezik a combján. Ophélie esetleg ismerhette az elrablóit, vagy elkábították?

Szülei és barátja nem láthatta a holttestet

Ophélie Bretnacher Budapestre utazó szülei és barátja nem láthatták a 22 éves lány holttestét - adta hírül szerdán a Blikk . A holttestet a ruhák és az ékszerek alapján kellett azonosítaniuk.

Abban sem lehetnek biztosak, mikor temethetik el a lányt, a rendőrség ugyanis nem adhatja ki nekik a testet, amíg az összes igazságügyi szakértői vizsgálat le nem zajlik.

A vizsgálat a BRFK szóvivője szerint még a héten, de legkésőbb jövő hétfőre lezárul. A nyomozók vízmintát vettek a lány tüdejéből, hogy megállapíthassák, hol került a vízbe.

A Blikk szerint Gregori Delarosa, a lány 23 éves barátja teljesen összetört, amikor hétfőn szembesült a hírrel: szerelme halott.

Olvasóink írták

  • 17. flexsnake 2009. február 18. 20:24
    „Na elég legyen már a hülyeségből. Egy vízbefojtásnak olyan nyomai vannak amit nem lehet eltüntetni, ugyanis olyankor küzd az áldozat az életben maradásért. Míg egy önként vállat halálnál semmi nyoma ennek. Persze hogy nem láthatták a lányuk holttestét, ha valaki logikusan gondolkodik akkor elképzelheti mit tesz a víz és az idő egy holttesttel. A szervek oszlásnak indulnak a keletkező gázok miatt felfúvódik... Nem véletlen hogy kép alapján nem lehetett azonosítani. Ilyenkor mindenki gyanús, a fiatalember aki éppen arra járt, a taxis aki csak várakozott és még fél tucatnyi autó a közelben. A rendőrség minden nyomon végighaladt de semmi nem utalt arra hogy bűncselekmény történt volna.”
  • 16. dodó 2009. február 18. 17:47
    „conqer nek IGAZA VAN!

    A kormány és a rendőrség fél az etnikai robbanástól ezért még akár a gyilkoscigányt is futni hagyja, nehogy túlcsorduljon a pohár, mert az őket is elsöoörné. Ezért ferdít, tagad, maszatol és folyamatosan hazudik!

    GONDOLKODJUNK!

    KKLACHÁZA: -nincs vérdíj, rengeteg nyom stb. Három hónap múlva: DNS eredményre várunk. Még mindig???
    RÁCKEVE: -fiatal női holttest a szeméttelepen faágakkal letakarva, alsó teste meztelen. A szakvélemény: természetes halál. valószínűleg fulladás(???). az anya nem nézheti meg a holttestet, a ruháit máig nem kapta meg!!!
    Másfél hete: a huszonegy(!) késszúrással legyilkolt idős nő halálának oka szívinfarktus???

    MÁS: KAPTUNK-E TÁJÉKOZTATÁST A LENTI HÍREKRŐL??? (a veszprémi eset után történt legdurvábbakat említem csak)

    febr 08: BPEST: Két cigány fiú késelt Kőbányán, az áldozat életveszélyben
    febr 09: BPEST: Megkéselt egy középkorú nőt a táskarabló /életv./
    KKFÉLEGYHÁZA: Megütötte, megrugdosta ezer forintért a 21 éves rabló
    febr 10: MÁLYI: Újabb gyilkosság: persze hogy cigányok. Megverték a 15 és 17 éves (hetedik osztályos) rablók, a kórházban meghalt, a r.őrság hallgat.+++
    febr 11:JÁNOSHIDA: Brutálisan összevertek, kiraboltak, majd bezártak egy 77 éves embert .
    febr 12: MISKOLC: Hatszor rabolt a 15 éves cigány
    GYŐR: Két rabló bántalmazta a 81 éves asszonyt
    MEZŐFALVA: Nem akart börtönbe vonulni, az előállító rendőrökre támadt a cigány
    febr 13:CSORNA: Lányait erőszakolta meg a nagycsaládos segélyezett
    DOROG: Idős asszonyt ölt meg a betörő +++
    febr 14:BPEST: Késelés a "nyóckerben", nyakonszúrt egy 13 éves fiút egy 15 éves mokka. (életveszélyes)
    febr 16: ARANYOSAPÁTI: Betörtek,raboltak, majd a helyszínelés után visszamentek bosszút állni és újra rabolni
    febr 17: KUNSZTMIKLÓS: Halálos fenyegetésekkel kényszerítették áldozatukat a bankkártyája átadására
    febr 18: KKFÉLEGYHÁZA: Három fiatalkorú cigány rabló ütött le egy férfit
    GYÜRE: Fűrésszel támadt a tulajra és a mezőőrre a tolvaj cigány
    CSÉPA: Csak a szokásos: adófizető magyart ölt merg otthonában a cigány +++

    Hisztek még a tájékoztatásban?”
  • 15. Hunterdog 2009. február 18. 15:58
    „Nyugodjon békében!
    Nevetséges, hogy némi pénzzel, kapcsolattal, pár megvett emberrel mit lehet művelni a magyar közvéleménnyel. Nagyon egyenlőbbek.”
  • 14. Conquer 2009. február 18. 15:57
    „12. hozzászólás N.P. 2009.02.18. 15:38

    Nos. Ebből az "elégtelen premisszából" én valóban ezt a konkluziót vontam le, de ez az én véleményem (lehet, hogy más is osztja). Igazad van, hogy számtalan következtetés levonható (bár te egyet sem nagyon vontál le, valszeg a premisszák elégtelen volta miatt). Sok olyan esetet láttunk már, amikor öngyilkosságnak nézett ki a dolog, aztán évek múlva meg kiderült, hogy gyilkosság történt, csak politikai/egyéb nyomásra a rendőrség eltussolta. A mai átpolitizált rendőrségnél ez sem elképzelhetetlen.
    Tételezzük fel, hogy igazam van. A rendőrség bejelenti, hogy emberrablás és gyilkosság miatt letartoztatott x számú, ebből élő cigányt. Alig egy héttel Veszprém után vajon milyen további indulatokat szabadított volna el a dolog? Egyszerűbb volt azt mondani, hogy igen, öngyilkos lett, depis volt. Akkor, amikor a hangulat puskaporos, már-már polgárháború veszélye fenyeget, akkor nem biztos, hogy még egy cigányok által elkövetett bűncselekmény jót tett volna ennek a hangulatnak. Lehet, hogy ez lett volna az utolsó csepp a pohárban, miszerint már a külföldiek sincsenek biztonságban a cigány bűnözőktől...”
  • 13. xene@freemail.hu 2009. február 18. 15:44
    „Hogyha elrabolták miért nem követeltek érte váltságdíjat??? Mert hogyha 6 hete is élt még, akkor simán kérhettek volna pénzt érte. Ha meg valami gáz történt, s megölték véletlenül az emberrablók, akkor érthető...
    De ha elrabolták, akkor mondjuk a táskáját miért nem vitték el? Gazdag volt a családja egyáltalán? Mert ha nem, nem hiszem, hogy elrabolták volna...úgy meg, hogy az emberrablók a személyazonosságát sem ismerik nehéz pénzt követelni...elég furcsa dolgok...”
  • 12. N.P. 2009. február 18. 15:38
    „Egy_a_sok_közül... 2009.02.18. 14:33
    Hogy a csodába ne lennék cinikus! Conquer ebből az egy mondatból: "A hatalmas média és politikai nyomás alatt dolgozott a rendőrség." ezt a következtetést vonta le:
    " Lefordítom: ez a politikailag korrekt megnevezése annak, hogy cigány emberkereskedők rabolták el a lányt, majd miután nagy visszhangot kapott az ügy és nem tudták külföldön prostiként dolgoztatni, inkább a Dunába lökték még élve, aztán ott megfulladt."
    Ezen kívül még számtalan következtetés levonható! Egyszerűen nagyon nem szeretem, ha elégtelen premisszákból 5 perc alatt levonjuk az egyedül üdvözítő következtetést.”
  • 11. Egy_a_sok_közül... 2009. február 18. 15:26
    „Biztosan igazad van, de szakmai alapokon bíráljunk el egy ügyet és ne azért nyomozzunk, mert nem merünk nemet mondani.”
  • 10. Piki 2009. február 18. 14:45
    „Azért NYOLCASKA(8), mert a NAGYMENŐ hülye apja most ezt találta ki.!!!!!!!!
    Érted máááááááár????!!!!”
  • 9. Egy_a_sok_közül... 2009. február 18. 14:33
    „N.P.!

    Nem kellene cinikusnak lenned Conquer-rel, hiszen Ő csak józanul gondolkodik és ismeri a jogszabályokat, sok "okos" vagy inkább okoskodó hozzászólóval ellentétben.”
  • 8. Egy_a_sok_közül... 2009. február 18. 14:29
    „Conquer-nek teljesen igaza van! Kovamoszatokból meg lehet egyértelműen állapítani, hogy milyen vízbe fulladt, ha fulladt. Egyébként én nem ismerem az ügy részleteit, de feltételezem, hogy Budapesten is dolgoznak értelmes, szakmájukhoz értő nyomozók. Egyébként a kevés és csak médiából vett ismereteim alapján, ebben az ügyben semmi sem utalt ún. "idegenkezűségre".

    A lány (Opheli) depis volt, mert elhagyta a barátja, kb 48 kg-os és az eltűnése estéjén hat üveg sört ivot meg, szintén hat felessel. Ez ugyebár elgondolkodtató. A táskáját megtalálták a pesti oldalon, a híd oldalában, a lányt kihalászták Csepelnél, idegenkezűségre utaló nyomok nem voltak a testén. Akkor miért kellene bűncselekmény miatt nyomozni. Ahhoz az kell, hogy bűncselekmény gyanúja merüljön fel, de itt nem merült fel.”
  • 7. N.P. 2009. február 18. 11:17
    „Nyugi. Conquer megoldotta a problémát. Hogy miért nem Ő a főnyomozó azt nem tudom? Ismeri a körülményeket, az elkövetőket talán ha idézni tudná a lány utolsó mondatait....”
  • 6. mocskos 2009. február 18. 10:03
    „Hu en jol meg magyarul kifejeztem magam.De a lenyeg ugyan az .A magyar fiatal not nem keresi senki mert a szulei nem befolyasos emberek.Es a hatosagok nem foglalkoznak az uggyel.”
  • 5. mocskos 2009. február 18. 09:13
    „Egzetertek az elso hozzaszoloval.Gondoljunk csak vissza.Mi van a szentesi fiatal anyukaval?Sok buntenyre utalo jel mellett lezartak a nyomozast.Egyaltalan hogy tortenhetett meg,hogy lezarhattak az a nyomozast?”
  • 4. cselac 2009. február 18. 09:11
    „Mit folytattak? A folytatást? Vagy folytatták a fojtogatást?

    Szakmailag elégtelen, gratulálok!”
  • 3. andrisne 2009. február 18. 09:10
    „Szerintem sose derül ki,hogy mi történt ezzel a szegény lánnyal!Nekem legalábbis nagyon zavaros az egész.Gondoljunk csak a Szathmáry Nikikére,ott sem találtak semmit.De legalább a holtteste előkerült és a szülei,barátai méltóképp el tudnak Tőle búcsúzni.Nem úgy,mint a sok éve eltünt Till Tamástól vagy Strehó Gergőtöl,hogy csak ezt a két példát emlitsem.”
  • 2. Conquer 2009. február 18. 08:55
    „"Mint kifejtette utalhat idegenkezűségre, ha például klóros víz van a tüdőben. Ez jelezheti, hogy valahol egy lakásban, egy kádban folytatták meg."

    KEDVES DM!

    Ha valamit átvesztek, a helyesírásotokra figyeljetek. Nem megfolytatták, hanem megfojtották. Kérem javítani. Nyelvtanból elégtelen...

    A hatalmas média és politikai nyomás alatt dolgozott a rendőrség. Lefordítom: ez a politikailag korrekt megnevezése annak, hogy cigány emberkereskedők rabolták el a lányt, majd miután nagy visszhangot kapott az ügy és nem tudták külföldön prostiként dolgoztatni, inkább a Dunába lökték még élve, aztán ott megfulladt.”
  • 1. Piki 2009. február 18. 08:17
    „ÓÓÓÓ Uram Jézus!
    Gyártják ám az összeesküvés elméleteket!
    Mondom! Ha nem egy NAGYKUTYA lánya lett volna a szerencsétlen lány, -már elkapálták volna és annyi.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Adóátalakítások: megszűnhet az étkezési csekk

Jobban járhatnak a havi 150 ezer forintot keresők és az evások. Értelmetlenné válhat a népszerű… Tovább olvasom