Délmagyar logó

2017. 02. 22. szerda - Gerzson 2°C | 13°C Még több cikk.

Orbán megbukhat a devizahiteleseken

Amennyiben nem sikerül rövid időn belül rendezni a devizahitelesek helyzetét, akkor Orbán Viktor két év múlva Gyurcsány Ferenchez hasonlóan meg fog bukni - állítja Róna Péter közgazdász abban az interjúban, amelyet a Heti Válasz csütörtöki száma közölt.
Róna Péter szerint az euró egy ország felzárkózásának inkább akadálya, mintsem eszköze. Úgy véli, hogy az elhibázott monetáris politika miatt erős a forint árfolyama, s ez 25-30 százalékos árelőnyt ad az importnak.

"Ekkora előnyt leküzdeni egy olyan ágazatban, ahol a profitráta legfeljebb 8-10 százalék, szinte képtelenség" - fejti ki.

A közgazdász elgondolása a forint árfolyamáról az, hogy az intervenciós sáv közepének 31 százalékkal gyengébbnek kellene lennie, azaz a jegybank által 2003-ban meghatározott 283 forint/euró helyett 370 forint/euró lenne a helyes.

"Van egy másik megközelítés is" - magyarázza Róna Péter. Emlékeztet arra, hogy 2008 tavaszán - amikor egy euróért 250 forintot adtak - a magyarok a szlovák sonkát ették. A forint árfolyama szerinte akkor jó, ha a szlovák vagy a szlovén háziasszonyok Magyarországra jönnek át fodrászhoz.

Arra a felvetésre, miszerint a forint árfolyamát a devizahitelesek miatt nem lehet elengedni, a közgazdász a Magyar Nemzeti Bank "óriási történelmi felelőtlenségét" hozza föl, hogy a jegybank rábólintott a devizahitelezés elburjánzására.

"Amikor közel három éve először hívtam fel erre a figyelmet, Simor András jegybankelnök ezt arra hivatkozva utasította el, hogy a forint konvertibilitása következtében az átjárhatóság a forint és a deviza között oda-vissza akadálymentes. Surányi György is ezen az állásponton volt" - mondta Róna Péter.

A közgazdász szerint a devizahitelesek gondjának megoldására elő kell teremteni a szükséges pénzt, különben nemcsak Orbán Viktor bukik meg, hanem a forint árfolyamát a kormány nem tudja bevetni a gazdaság élénkítésére.

"A Bajnai-kormány, de a görögök esete is bebizonyította: a leértékelés nélküli megszorítások nem vezetnek sehova" - fogalmaz.

Egyetért Matolcsy György leendő gazdasági miniszterrel abban, hogy egy állami devizakövetelési alap segítségével lehetne forintosítani a fizetésképtelen lakás-devizahitelesek felé fennálló banki követeléseket.

Róna Péter szerint ez technikai jellegű kérdés, a devizahiteleket egy új jelzálogbank vagy akár az FHB is megvásárolhatná a többi banktól és ezeket aztán forinthitelekké alakíthatná.

"A bankok kárát, amit várhatóan el fognak szenvedni ezeken a hiteleken, nem fizetném meg" - teszi hozzá. Kimondja, hogy miközben a magyar gazdaság évek óta gyenge teljesítményt nyújt, a magyarországi pénzintézetek évről-évre rekordnyereségről adnak számot. "Bankszektorunk a legjövedelmezőbb az unióban, hatékonysága viszont a legrosszabb" - teszi hozzá.

Róna Péter felszámolná az egyoldalú szerződésmódosítás intézményét, mert ilyen "sehol a világon nincs". "Ennek segítségével a bankok ugyanis a jól fizető adósokra terhelik a bedőlt hitelek költségeit. Tizenkét évig vezettem egy jeles New York-i bankot, és ilyenről még csak nem is hallottam. Ez nem piacgazdaságot, hanem oligopolisztikus gazdasági berendezkedést tükröz" - hívja fel a figyelmet.

A közgazdász szakmai szempontból a Simor-féle jegybankvezetést "katasztrofálisnak" tartja, nemcsak azért, mert segédkezett az egyoldalú szerződésmódosítás intézményében vagy a devizahitelezés elszaladásában. "Azzal, hogy megengedte a devizahitelezést, bebetonozta a forint árfolyamát, s szűkítette a mozgásterét, ráadásul feladta a monetáris politika lehetőségét. Úgy tűnik, mintha a jegybank a bankok kezére játszana, pedig a monetáris politikának nem az lenne a feladata, hogy a külföldi tőke jól érezze magát, hanem az, hogy a nemzetgazdaság számára a beruházáshoz szükséges forrásokat optimális áron biztosítsa" - indokolja véleményét Róna Péter.

Olvasóink írták

32 hozzászólás
12
  • 32. husi 2010. május 16. 07:57
    „Köszönöm 31! Végre valaki meghallgat!
    Ha a világi ember, és a technika a kényelem, és a modernizálás felé tendencionál, akkor miért ne lehetne az egyszerű embernek igénye a fejlődésre, az otthonteremtésre, Kedves 26! Édesapám azt mondta nekem, az élet értelme, és a párválasztás célja a családalapítás. Bölcs embernek tartom édesapámat.”
  • 31. gróf 2010. május 15. 22:57
    „26!
    Gondolom olvastad 30.-t

    Nyilván haszonért adott a bank hitelt, 2 szerződő fél van.
    Én ha nem fizetek akkor elveszik a lakást, Ő emelhet korlátlanul kamatot és kezelési költséget.
    Ha én X összeget veszek fel akkor tudom, hogy X + kamatot fizetek...de itt az van, hogy X + Y és emelt kamatot kérnek. Nem a költségeikre, mert extra profitjuk van a válság közepén is + az állam (azaz mi) megsegítettük őket IMF hitelből.
    Albérlet az gyerekkel megalázó és kiszolgáltatott ugyanolyan ingatag mint a hitel, de a hitelből a sajátodat fizeted.
    A takaróban igazad van, csak a takarót kicserélték zsebkendőre a nyújtózkodás közben... :(

    Magyarán átbasztak bennünket...mert túl sokan vannak, hogy egyszerűen hülyék legyenek.”
  • 30. husi 2010. május 15. 08:00
    „Mihez van joga az egyszerű embernek. Élni biztosan, de dolgozni - már kis szerencsével, boldognak lenni - a mai világban keretek és feltételek mellett. Szerelmesen huszonévesen, két gyerekkel a hóna alatt, albérletben? Szerintem joga van saját lakásra vágyni.... Nem? És ha felajánl egy bank egy lehetőséget, hogy teljesülhet egy vágyad, belevágsz ´aki mer az nyer´ alapon..
    Lakáshitel? Iszonyat! Segítség? Ugyan!!!
    2005.-ben vettünk fel lakáshitelt speciális kondíciókkal, közalkalmazottak (eü dolgozók) révén állami kezességvállalás mellett - természetesen CHF alapon. 23E Ft/hó-val kezdtük, múlt hónapban 43-E-t fizettünk, és e hónapban 55E-t.a fizetésünk persze nem pozitív irányba változott, hiszen nem a versenyszférában dolgozóknak találták ki a ,,mézesmadzag-lakáshitelt"; nem kell önerő, majd segít a bank, és csak akkor derült ki, hogy milyen költségekkel vesz le a bank, amikor már a szerződést megkötöttük az eladóval. De semmi probléma, majd a bank ad személyi kölcsönt. Hát, rendben. Jön az illetékhivataltól a levél.. fizess, ha már van lakásod!! Nem baj, segít a bank; személyi kölcsönt ad, szívesen!
    Melyik ujjamat harapjam, amikor 20.-án a hatéves kisebb lányom kér csokit, és válaszul annyit kap, nem veszek, mert nincs pénzem. 20.-án már joghurtra sem telik! 20.-án már gyümölcsöt sem veszünk! 20.-án már húsfélét sem igazán veszünk, és feltesszük a költői kérdést: következő hónapban sem fizetünk fűtészámlát??? Aztán jön a plusz stressz: mikor jön a szakember a mellbeszúró, jól irányzott szándékkal, hogy kikapcsolja a melegvizet. De 20-án már előfordult, hogy óvódai térítésre is kölcsön kellett kérni! Hova jutunk? Ki segít?
    Költözzük külföldre a gyerekekkel a semmire, a bizonytalanra? Miből induljunk el?
    Másodállás? Kétműszak mellett? Ez a vicc kategóriája!
    Megvehetné a bajbajutott adósok lakását az önkormányzat... minek? Azért, hogy lakbér gyanánt fizessünk ,,albérletet", csak nem magánembernek, hanem feljebb"? Éljünk meg a semmiből?
    Vagy esetleg várjuk meg, míg elveszik a fejünk fölül a lakást, és mehetünk albérletbe (35 E Ft.-nál kezdődő összeg az albérleti díj, ami kidobott pénz az ablakon), ahonnan soha nem fogunk tudni újra kitörni, mert x ideig támogatott lakáshitelhez nem jutunk, mert szoc. polt. nem kaphatunk mégegyszer, önkormányzat nem ad, mert ott már sporolni sem lehet, mert másik hitelt nem fogunk kapni (hitelfedezet-szükséges hitelösszeg disszonancia, pótfedezeti lehetőségünk nincs) mert már volt saját tulajdonunk... Hol a lehetőség? Van kiút? Van lehetőség?
    Miért nem segít a nagy okos ember ott a messziben, és központilag nem lép legalább egyet előre; pl ha már állami kezességvállalt, fizesse ki a kezességvállalt összeget, és mindjárt nem 5 misi az adósság, hanem csak 3,5!
    Nem csak az én családom van bajban a közalkalmazottak népes táborában (CHF alapú lakáshitel), de kiktől vegyen el a rendszer, ha nem a legtöbb embert foglalkoztató területen dolgozóktól. Tőlünk központilag elvehet, mert a csak adható járulékokat, pótlékokat nem adják (hisz csak adható).
    Hova jutunk? Mire vágyhatunk még egyáltalán? Sokan vagyunk így!!”
  • 29. pocokkaa 2010. május 14. 08:54
    „A probléma abban rejlik, hogy a pénz, amit költünk nem is létezik, nemcsak nálunk hanem másnál sem.
    Az alábbiakban linkelem egy többrészes video első részét. Aki már látta, attól elnézést kérek, aki nem, annak pedig tényleg javaslom, hogy nézze végig az egészet, meg fog döbbenni...
    http://www.youtube.com/watch?v=4RS2nvT2uQc&feature=related”
  • 28. szilléri 2010. május 14. 03:32
    „Nem kéne x-re konszolidálni a bankokat!
    Nem a hitelesek kapnák meg a pénzt, nyilván a külföldiek kezében lévő ,,finánc töke".”
  • 27. jozko 2010. május 14. 00:06
    „27-katica---A hitel nem ördögtől való találmány. Korrekt, átlátható, kiszámítható gazdaságban kifejezetten gazdaságélénkítő hatása van-de csak a leírt körülmények között! MÁRA A FEJE TETEJÉRE ÁLLT A VILÁG. Ennek irányítói, haszonélvezői a nemzetközi pénzmágnások. MIVEL A POLITIKAI HATALOM GYAKORLÓIT IS A KEZÜKBEN TARTJÁK-GLOBÁLIS MÉRETEKBEN-, kockázatuk csak minimális. És az elharapózó kapzsiság, türelmetlenség az ő malmukra hajtja a vizet!”
  • 26. katicca 2010. május 13. 22:52
    „20 gróf.Értelek,de az is nyilvánvaló hogy a bank azért ad kölcsön,hogy ő jól járjon azaz pénzt keressen és nem azért hogy mondjuk neked jó legyen.Lehet nincs igazam,de én még soha nem mertem hitelt felvenni,mert tudom hogy attól hogy ma megy a bolt, még nem biztos holnap is menni fog.Nem lenne egy nyugodt napom.Én vallom,hogy addig nyújtózkodj amíg a takaród ér.Az a biztos!”
  • 25. HéjjaIstván 2010. május 13. 20:32
    „Ha az ember egyszer oda jut ,hogy hitelt vesz fel akkor az ördöggel köt üzletet , amelyből csak nagyon-nagy szenvedések, lemondások árán tud sok évet öregedve szabadulni.Az ÁLLAM és a BANKOK uralma jött el melyben a sok millió kis egyszerű ember összetörhet és tönkremegy.Egy kisember írása a sok millióból ,melyet szintén sújtott a sok emberbaráti intézkedés.”
  • 24. jozko 2010. május 13. 18:46
    „15, 16 zsuzsmo--- nem vagyok érintett hitelügyben, de szoros napi kapcsolatom van r engeteg eladósodott, lecsúszott emberrel és jó a " rálátásom" . Sok felelőtlen életvezetésű család van, őket nem a hitelfelvétel kockázatáról kell felvilágosítani, hanem a normális életvezetésről. Sajnos, erre várhatnak egy darabig. A LÉNYEG A TÖMEGES ELADÓSODOTTSÁG. Ez egyértelműen manipulált helyzet, a világ vezető pénzmágnásai tartják kézben.a politikával együtt, így sok veszíteni valójuk nincs. Világméretű játszma ez,nagyban megy, egy olyan kis ország, mint a miénk, semmit nem változtathat a lényegen. Magyarországot, a magyar népességet tervszerűen eladósították-kihasználva a magyar nemzeti sajátosságokat. Másra "vevő " a lengyel, az amerikai vagy a magyar. Kis manőverezési lehetőőség lett volna, ez egyértelműen a dr, dr , dr, dr .....közgazdászainknak, jogászainknak, diplomatáinknak és vezető politikusainknak a felelőssége. Vagy seggtörlő papírt sem ér a diplomáju, vagy lazán megvették őket...esetleg mindkettő. Orbán Viktor az új kormányával azt a helyzetet lovagolhatná meg, amit a görögök: az UNIÓ és a NATO semmi áron nem fogja őket kiengedni-Magyarország fontosságát is jól el lehet most adni, persze fel kell tenni a plépofát. Ha vezetőink "lefekszenek"- szívunk tovább. Nem lenne jó senkinek, ha az új kormány rögtön megbukna! Többről van szó, mint Fidesz-Mszp-Jobbik-.LMP nézeteltérésről Konszenzus kell a legfontosabb dolgokban!”
  • 23. Tapasztalt 2010. május 13. 17:51
    „hát pedig Róna Péter nem Vádolható azzal, hogy szoci szimpatizáns.......Orbán bukjon, de az ország, a lakosság ne fizesse meg az árát...”
  • 22. pocokkaa 2010. május 13. 17:39
    „Miért lenne az jó, ha megbukna Orbán?
    Azt mindenki nagyon keservesen megszívná...
    Arra azért kíváncsi leszek, ki lesz az és hogyan tudja megtenni, hogy a bankokkal a veszteséget lenyelesse...
    Nem lenne rossz, ha a ez megtörténne, de technikailag mindenképpen az lenne a jó, ha az egyes emberek felvett hiteleivel kapcsolatos költségeket nem mindenki adójából raknák rendbe (mondom ezt úgy, hogy nekem is van hitelem - igaz, nagyon körültekintően és keveset vettem fel relatíve magas árfolyamon)

    Engem csak az idegesít, hogy itt van ez a Csóka, meg még ezen kívül rengeteg tapasztalt közgazdász, pénzpiaci ember és hasonlók, a politikának látszólag mégsem érdeke, hogy ezek pártállástól függetlenül tisztán szakmai szemmel nézve és érvelve leüljenek és elmondják az igazságot arról, hogy mi is van. Nem az érdekel, hogy ki a hibás, mert mindegy, melyik kutyából jött ki, amikor belelépek és olyan a cipőm. Ha az az igazság, hogy a forintnak 400 Ft-on kellene állnia az Euróhoz képest, akkor mondják el, mert még biztos rosszat tudni is jobb, mint a bizonytalanság.
    És ha mér összeülnek, akkor a mindenkori politikai vezetésnek egy tényleges konszenzussal készült tervet kellene átadniuk oly módon,hogy a politikai elit saját népszerűségének féltése okán ne söpörhesse le az asztalról.”
  • 21. lidocain 2010. május 13. 16:42
    „20 gróf
    igazad van!
    és itt nem a plazma tv-ről,meg az akárhány milliós új autóról stb van szó,hanem a lakáshitelekről.
    és miért is mondjuk azt,hogy kivagyiskodik valaki azért kellett a hitel,vagy hogy nem godnolta át kellőképpen?
    az árfolyam ingadozás kockázatát irtuk alá,és nem azt,hogy egyoldalúan változtatják majd a szerződéseket és felemlik a kezelés költséget és piri néni takaritási diját,meg a hirdetési dijakat is a hitelesekkel fizettetik meg.
    nem hiszem,hogy normális dolog lenne az,hogy egy 5 éve felvett 2,5 milliós hitel ami havi 10 ezerről indult,majd a "válság" hatására 20-ra emelkedett,az a jövő hónaptől 38 ezer ft-ra ugorjon. és mindez mellett a jelenleg fenálló hitelösszeg 2,8 millió ft.
    és igen,az sem normális,hogy miközben családok ezrei kerülnek kilátástalan helyzetbe vagy utcára a bankok minden évben extra profitra tesznek szert.
    az meg totál hülyeség,hogy "az ÉN adómból" mert engem nem az zavarba jobban ha ezeknek a szerencsétleneknek segitene az állam,hanem az,hogy milliárdokat sikkasztottak el különböző helyeken,meg a mai napig teszik ahol még lehet. minden szarra van pénz,csak arra nem amire igazán kellene.”
  • 20. gróf 2010. május 13. 16:27
    „13. hozzászólás katicca 2010.05.13. 14:53

    Az árfolyamkockázat kamu...nem az a gond, nem ment le a részletem akkor sem amikor a forint erősödött, meg kamatot emelt a bank amikor esik az alapkamat rekord mélységbe!
    70%-l több a tartozásom mint amikor felvettem, 10 helyett 17 millió...mikor romlott az elmúlt évben 70%-t a forint?????????????????????????????

    A forint hitelen meg kamat támogatás van...a Te adódból meg az enyémből és a szocpolt is az én adómból fizetik, meg a cigarettázó rákos gyógyítását, meg a munkanélkülijátékgépezőalkoholista segélyét meg az operaház fenntartását meg a blablabla...”
  • 19. THK 2010. május 13. 15:24
    „12,
    az exportőröknek és a cikkben említett határmenti fodrászoknak jó lenne - de a lakosság 90%-a abba is beledöglene, hiszen a fogyasztási termékek többsége külföldről jön (hogy ne menjünk tovább az olajnál: bőven 400 Ft fölött lehetne az üzemanyag is, ami aztán még tovább drágítana mindent)”
  • 18. Zs 2010. május 13. 15:23
    „15. zsuzsmo

    Szerintem itt meg is állhatunk... - semmi köze ehhez a mindenkori politikai helyzetnek, a felelőtlen költekezés meg tud valósulni kicsiben (TV, házimozi, stb...), nagyobban (autó) is igazán nagyban is (ingatlan).
    A 2003-ban beindult deviza alapú hitelezés meg japán yenre átváltás és egyéb varázslatok csak a bankszektor hasznát hozták... - belőlem ugyan 1 forintot se húztak le, de nagyon sajnálok mindenkit, aki kivagyiságból hizlalta az üzletkötő felhajtókat...”
  • 17. csonakos 2010. május 13. 15:09
    „A cím, a sok közül csak egyet említ! Van még bőven amibe belebukhat! Aki csodát várt azt bizony meglepetés fogja érni!”
  • 16. zsuzsmo 2010. május 13. 15:07
    „Görögország meg egy külön misét megér...
    Elég ha csak azt nézzük, mikor mennek nyugdíjba? Elég korán, az tuti. Ráadásul télen-nyáron ott a turisztikai bevétel, plusz nemrégiben volt ott olimpia meg valami focis téma (vb, eb...nőként ezzel nem vagyok tisztában.-eb-re tippelek ) . Szóval bevétel volt bőven..
    Akkor hol is a pénz? Ezek szerint nem csak itthon ülnek a csúcson (már vagy 20 éve) folyamatosan a zsebre dolgozók?”
  • 15. zsuzsmo 2010. május 13. 15:04
    „Szerintem a magyarok fejében is rendet lehetne tenni. Amikor felvesz valaki egy bizonyos összegű hitelt, akkor MÉG ELŐTTE kellene elgondolkozni azon, hogy kb. mennyit bír kifizetni havi törlesztőben. Meg egyáltalán szüksége van-e arra a valamire, amire el szeretné költeni a megelőlegezett pénzt?
    Semmi baj sincsen szerintem a különböző devizahitelekkel sem, ha ÉRTELMESEN használja az ember a lehetőségeit.
    Pl.: nem veszek fel egy 5 milliós kocsira devizás nulla önerős 10-15 éves hitelt, hiszen ha belebukok, akkor a kocsi elvétele után is adós maradok.
    Lakást is úgy vettek sokan, hogy jó nagyot, jó kevés önerővel, aztán közben jött rá, hogy felfűteni nem lesz pénze, vagy nem eszik a család semmit sem, amíg ki nem fizeti a hitelt.
    TAKARÉKOSKODNI KELLENE MEGTANÍTANI AZ EMBEREKET!!! Meg lehetőleg beosztani azt, ami van. Nem pedig megmutatni a szomszédnak, hogy nekem jobb, drágább mindenem, közben meg majd´kiesik a szemem , hogy sikerüljön mindent kifizetni..
    Arról nem is beszélek, hogy a rengeteg szabad felhasználású hitelből vett műszaki cikkekre lett volna szüksége a jóembernek, vagy inkább arra, hogy az eszét használja...”
  • 14. alak 2010. május 13. 14:58
    „A bankok!
    A Goldman Sachs segített Görögországnak abban, hogy titokban euró-milliárdokat vegyen kölcsön.

    Ki nyert ezen az üzleten, és ki fizette a cechet?
    A Goldman Sachs elnök-vezérigazgatója, Lloyd Craig Blankfein nemrég 9 millió dolláros bónuszt vett fel; a hellén közalkalmazottak viszont kénytelenek lemondani egyhavi fizetésükről.

    Angela Merkel egyenesen ,,szégyenteljesnek" nevezte, hogy ,,azok a bankok, amelyek egyszer már a szakadék szélére sodortak bennünket, még részt is vesznek Görögország költségvetési adatainak meghamisításában".
    Hát ilyenek ezek a bankárok a német belügyminiszterszerint :" A bankárok veszélyesebbek a szabad világra nézve mint a terroristák".”
  • 13. katicca 2010. május 13. 14:53
    „A deviza hitelesek tisztában voltak az árfolyam kockázattal,senki nem kényszerítette őket a hitel felvételre.Ne az én adómból oldják meg az anyagi problémájukat.Rajtuk kívül is élnek ebben az országban olyanok akiknek anyagi gondjai vannak és helyettük nem fizet senki.Ők így döntöttek,vállalják a következményeit.”
32 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Megbokrosodott a ló: halára zúzta magát a hajtó

Megbokrosodott lova miatt leesett a szekérről és meghalt egy 38 éves férfi Zalabéren - tájékoztatott… Tovább olvasom