Délmagyar logó

2017. 01. 20. péntek - Fábián, Sebestyén -9°C | 0°C Még több cikk.

Párkapcsolati ismereteket taníttatna a középiskolákban a KDNP

A Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) frakcióvezetője szerint a középiskolai oktatásban már mindenképpen meg kell jelennie a felelős párkapcsolatról és a családi életről szóló ismereteknek; Harrach Péter ezt a készülő köznevelési törvényben is rögzítené.
A kisebbik kormánypárt frakcióvezetője az MTI-nek azt mondta, hogy van olyan forgatókönyv, amely szerint, ha a termékenységi arányszám megmarad a jelenlegi szinten, akkor az ország lakossága a század végére 5,2 millióra csökken, aminek egy része bevándorló lesz, és mintegy 36 százalék lehet majd a hatvanöt év felettiek aránya. Ha tehát a házasodási és a gyermekvállalási kedv a mostani szinten beáll, és a válások magas száma is megmarad, akkor a század végére működésképtelenné válik az ország - figyelmeztetett a KDNP-s politikus, hozzátéve: az inaktívak száma olyan magas lesz, hogy sem a gazdaságot, sem a társadalombiztosítási rendszert nem lehet majd fenntartani.

A kereszténydemokrata politikus megjegyezte: fontos, hogy a gyermekvállalási kedv erősödjön, ez pedig összefügg a házasság intézményével, amely a legtermékenyebb párkapcsolati életforma. Fontos, hogy a felelős párkapcsolatról, a családi életről szóló ismeretek megjelenjenek a középfokú oktatásban - emelte ki, hozzátéve: a családi példa sok esetben ezt a szerepet már nem tudja betölteni. Harrach Péter az ismeretek megjelenítését a készülő köznevelési törvényben is rögzítené.

A kereszténydemokrata politikus a kimunkálás alatt álló törvény kapcsán kitért arra is, hogy a kisiskolák védelme érdekében szeretné, ha a jogszabályban az szerepelne, hogy elegendő felső tagozat indításához egy osztály is. Jelenleg az az elképzelés, hogy felső tagozat ott lenne, ahol két párhuzamos osztály van.

Olvasóink írták

59 hozzászólás
  • 59. bambinaXX 2011. október 23. 07:57
    „Én a hittant nem keverném ide - ez nem arról szól. Ateistaként is azt gondolom, hogy a "keresztényi értékrend" jó és követendő (most hagyjuk a vallásos mázat). És azt is, h valóban a házasság a legtermékenyebb párkapcsolati forma, nemcsak "1 papír", ami minek-elkötelezettséget jelez, de ki-ki eldönti akarja-e v. sem.. Azonban mivel nagyon sok az "egyszülős" család, sztem ezzel igenis foglalkozni kell: sok ismerősömtől hallottam(nők), h ő ugyan nem megy férjhez, inkább egyedül vállal gyereket, nem "szolgáltatja ki magát", ahogyan anno az anyja tette.. gyerekként végigasszisztálta a válásukat és kissé belerokkant.. Nem baj, ha hall olyat, hogy ennek nem feltétlenül kell úgy végződnie; a problémák megoldhatók.
    Vki említette: jegyesoktatáson nagyon hétköznapi dolgokról van szó és nem is mindíg "a pap tartja", aki nem ért hozzá, hanem párokat hívnak meg, akik már túlvannak biz. válságokon, amit együtt küzdöttek le - problémák nélkül nincs élet.. A drága esküvő, nagy lakodalom, egzotikus nászút nem a boldogság záloga-csak külsőség..”
  • 58. .suhym. 2011. október 22. 22:19
    „42. deszkás 2011.10.22. 10:01

    Mint írtam, az unokám sulijában önkéntesen választható délutáni "foglalkozásként" a hittan, NEM kötelező!!!
    Én nem tudok az ismeretségi körömben olyan iskoláról, ahol kötelező lenne, de attól még előfordulhat, bár még nem hallottam, hogy bárki panaszkodott volna, pedig vannak ateista ismerőseim.!:))”
  • 57. dublin 2011. október 22. 18:06
    „az iskolát lehetne már egy kicsit békén hagyni, éppen elég feladattal bízza meg a tanárokat a jövőben drága Rózsánk ámokfutása után az új közoktatási törvény ... természetesen határozottan kiiktatva a szülő beleszólását ... de azért a családi életre nevelés hadd ne legyen már az iskola feladata, ebből a témakörből is kiktatva a szülőket ... a következő lépés meg majd az lesz, hogy ha a tanárok nem akarják elveszíteni az állásukat, szüljenek maguknak egy osztálynyi gyereket ...
    a fiatalok családalapítása MESSZE nem azon múlik, hogy az iskolában erről szó esik vagy nem ... állás kellene nekik, ahol jövedelemhez jutnak, amiből otthont tudnak teremteni, ahová gyermekeket tudnak vállalni ... a mai fiatalokban is pontosan annyi vágy van saját családra, mint a 20-30 évvel ezelőtti fiatalokban, csak nagyon más körülmények között, sokkal ngyobb bizonytalanságban kell elindulniuk a nagybetűs életben, és megfontoltan döntenek ... akkor alapítanak családot, amikor érzik és tudják, hogy biztonságban fel is tudják nevelni a gyerekeiket ... a KDNP most helyzetben van, tegyen érte - értük valamit odafönt”
  • 56. Larsson 2011. október 22. 15:42
    „Idézem páron: az oszifő órán arról fognak beszélni a tanárok, hogy védekezzetek, ne *****assatok félre, meg óvatosan, a párkapcsolati órán, meg a mielőbbi családalapításra, minél több gyerekre biztatnak! :D”
  • 55. dodoni 2011. október 22. 14:53
    „"Miért erkölcsi kérdés, hogy ki hány gyereket vállal?"

    Nem ez az erkölcsi kérdés, hanem ez:

    "Az alaptörvény beépült az időtlen erkölcsi szemléletbe.
    Talán így fogalmazhatom meg, igen leegyszerűsítve, azt az erkölcsi törvényt, amely nem ,,történelmi kategória", s akár időtlennek tekinthető: visszaadni legalább annyi értéket a társadalomnak, amennyit kaptunk tőle - lehetőleg azért kamatostul.
    A témánál maradva: örökségül kaptuk ezt a mai világot az életünkkel együtt; ezt kell továbbadni a jövőnek, lehetőleg tisztes kamatával. Az életünket utódainkban (akár nem saját, vér szerinti utódokban), az örökölt gazdaságot, társadalmat, szociális kultúrát, művészetet, tudományt, civilizációt, mennyiségben, (ha szükséges) többet, minőségben jobbat, továbbadni az utód nemzedékeknek, a közösségi jövőnek. Ha elődeink - tízezer évekig visszamenőleg - nem ilyen kamatokkal adták volna tovább - végső soron nekünk - örökségüket, még mai is az ősredőben élnénk, a fán."

    Ennek köze nincs a katolicizmushoz, a kereszténységhez, a KDNP-hez se. Ez minden emberi társadalomra nézve örök és igaz. Vagy visszaad legalább annyi életet egy közösség, amennyit kapott és akkor van jövője vagy nem és akkor szétzüllik, eltűnik.

    Mit gondolsz, hogy az általad ajánlott blogon nem pontosan a jövő és életellenes szemléletből adódó visszásságokról van szó? Ez is oka a fogyásunknak, de az is, amit adott esetben a KDNP hozott elő. Megsúgom, hogy a Népesedési Kerekasztal is javasolja a párkapcsolati ismereteknek az oktatásba való bevitelét és ezen a kerekasztalon nem csak a kormány van jelen. Jelesül Ferge Zsuzsa is, akit az ún. baloldal tart nagyra.”
  • 54. vári 2011. október 22. 14:16
    „dodoni

    "És ha le is öntik, a közösségeket, a társadalmakat nem az erkölcsi törvények tartják fenn? "
    Miért erkölcsi kérdés, hogy ki hány gyereket vállal?
    Ha erkölcsi kérdéssé teszik, az egyben azt is jelenti, hogy kötelező érvényűvé teszik a keresztény álláspontot. Ezért írtam, hogy a lelkiismereti szabadságot csorbítja.

    Még mielőtt megkérdeznéd, nem azt állítom fent, hogy a nem-keresztény számára a család nem érték, hanem azt, hogy a problémával vallástól függetlenül kell foglalkozni.
    Ettől még lehet a kérdést feszegetni a társadalom és a gazdaság jövőjének, fenntarthatóságának szempontjából, de ebbe egyrészt nem tartozik bele az, hogy kevés gyereket vagy egyet sem vállalni erkölcsös-e, másrészt, ha ilyen szempontból vizsgáljuk, hamarabb rájövünk, hogy a megoldás abban rejlik, ha ezzel és a hasonló helyzetekkel kezdünk valamit: http://munkahelyiterror.blog.hu/2011/10/22/igy_bannak_a_kismamakkal”
  • 53. dodoni 2011. október 22. 13:35
    „53. vári

    Ezen pontosan mit értesz? És ha le is öntik, a közösségeket, a társadalmakat nem az erkölcsi törvények tartják fenn? S nem ezek hiánya, elmorzsolódása okozza a pusztulásukat?

    A család a megváltozott társadalmi, gazdasági körülmények közepette nem képes az utódok olyan mértékű szocializálásra, mint azok a régi családok, ahol a munka is és a hétköznapok is mindig együtt teltek. Ebből a szocializációs szerepből az iskolának, pontosabban az oktatásnak sokkal többet át kellett volna vennie. Nálunk csak a praktikus ismeretek átadására szorítkozott. Főleg az utóbbi bő fél évszázadban.”
  • 52. vári 2011. október 22. 12:52
    „dodoni

    Nem. A nyomásgyakorlás az, ha leöntik az erkölcs mázával.”
  • 51. dodoni 2011. október 22. 12:48
    „50. vári

    No, igen. Sokaknak már a puszta demográfiai tények ismertetése is "nyomásgyakorlásnak" hat.”
  • 50. jozko 2011. október 22. 12:42
    „Lehet "kézi vezérléssel" népesség-szaporító intézkedéseket foganatosítani:
    volt erre /dicstelen/ német példa, magyar Ratkó-korszak, vagy a romániai "dekretes" gyerekek...
    A több gyerekeseknek kilátásba helyezett adóreformok is körvonalaznak valami ilyesmit.

    A baj a feltételek megteremtésénél kezdődik - illetve a nyakunkon van már , csőstől!
    Meg kellene találni a finoman adagolt, megindokolt "kényszer" és az önkéntes érdekeltté tevés közötti összhangot!

    Nem pont ide illik Hofi Géza vicce, de úgy ahogy elmegy:

    Tudsz úszni?
    Nem!
    Na és ha megfizetem?”
  • 49. vári 2011. október 22. 12:05
    „dodoni

    Nézd, sokféle párkapcsolati és egyéb életvezetési ismeretnek helye volna az iskolákban. De hogy konkrétan a népességfogyással fűzik össze a dolgot, az nekem nagyon visszás. Azt fogják tanítani párkapcsolati ismeretek címen, hogy "szülj minél előbb és minél többet"? Finom (vagy nem is annyira finom) nyomásgyakorlás nem fér bele a párkapcsolati ismeretekbe, meg egyáltalán, a lelkiismereti szabadságba sem.”
  • 48. dodoni 2011. október 22. 11:53
    „Jelenlegi állapotunk nagyrészt abból ered, hogy a társadalmi lét, a szociális kultúra ismeretei teljesen háttérbe szorultak, pontosabban soha be sem kerültek az oktatás rendszerébe.

    Nem kellene a jobbító törekvéseket, szándékokat ennyire görcsösen visszautasítani, mellébeszélni és másokra mutogatni.

    "NORMÁLIS CSAKÁDOKRA VAN SZÜKSÉG ..."

    És miért nincsenek normális családok? Azért, mert mindenhonnan, ahonnan a cseperedő gyermek az ismereteit szerzi, kimaradnak az emberi, társadalmi lét alapkérdései, a humánum, a tolerancia alapjai. Ezt egyszer és valahol el kell kezdeni.

    A társadalom mélyen lezüllött állapotát mutatja, hogy egyesek azonnal pedofil papokkal meg effélékkel hozakodnak elő. "Eltaknyolódott gerincű nép." Így jellemezte egy nemrég elhunyt író ezt a "még magyarnak" mondott társadalmat.”
  • 47. vári 2011. október 22. 11:42
    „dodoni
    Azok, akik szaporodnak, mint a nyulak, segélyért szaporodnak. A csendes (egyelőre) többségnek segély nem jár, tehát meghúzza a nadrágszíjat és csak egy vagy két gyereket vállal.
    Gondolod, hogy ideológiával ez a jelenség ellensúlyozható? Hát, én igen erősen kételkedem ebben.”
  • 46. vári 2011. október 22. 11:39
    „Vajon mit fognak tanítani, hogyan akarják rávenni a fiatalokat, hogy a jövőjük zálogát abban lássák, hogy minél több gyereket vállalnak?

    A kisgyerekes nők, sőt általában minden munkavállaló helyzetét ezzel párhuzamosan ugyanis nemhogy jobbítanák, hanem egyenesen még kiszolgáltatottabbá teszik őket.
    Fizess baleseti adót, ingatlanadót, hamburgeradót, ilyen adót, olyan adót, munkahely nincs több, a fizetésed továbbra is balkáni színvonalú, de majd ha eleget szónokolnak a házasság és a család fontosságáról, minden fiatal lány rohan szülni... Na persze...

    Politikus uraink nagyon is tudják, miért alacsony a gyermekvállalási kedv, de sokkal könnyebb (és gazdaságosabb) ideológiákkal operálni, hogy a nő dolga a gyereknevelés, az élet értelme a (sok) gyerek, szinglihordák etc., mint hosszú évek, évtizedek kemény munkájával elérni, hogy legyen elég munkahely, a kisgyerekes nők munkaerőpiaci hátránya jelentősen csökkenjen illetve megszűnjön, legyen elérhető részmunkaidős foglalkoztatási forma és távmunka.
    Ideológia, az van, meg ajtódísz, oszd be.”
  • 45. spiler 2011. október 22. 10:56
    „NORMÁLIS CSAKÁDOKRA VAN SZÜKSÉG ÉS AKKOR NEM KELL EZT OKTATNI........ahol minden szülő dolgazik ,ahol elmehetnek nyugdijba,ahol az uj kormány nem veszi el a járandóságot,ahol a gyerek járszik tsnul,ahol mindenki tud enni.....igen ez csak illuzió,de ebben az országban 21 évvel ezekött már volt ilyen...lehet,hogy ujból államositani,szocializálni kellene”
  • 44. Mathiasking 2011. október 22. 10:52
    „Jó lenne, ha a KDNP meghúzná magát, mert a Torgyán-féle Kisgazda párt sorsára jut hamarosan!”
  • 43. dodoni 2011. október 22. 10:09
    „41. qrumpli

    "A felelősséget csak ne kenjük másra! Történelmünk söpredéke, ez a ma még magyarnak nevezett társadalom több magyar lelket gyilkolt ki a világból néhány békés évtized során, mint ezer év háborúskodásaiban együttvéve minden ellensége ... Végeredményben az dönti el sorsunkat, hogy ez a fél évszázadon át butított és lehetetlenül elbutított nép tud-e egyáltalán különbséget tenni az élet és a halál közt. Képes lehet-e még arra, hogy szavaival és tetteivel, szavazataival és szolgálatával a halál elhatalmasodó pártolását a folyton megújuló élet feltétlen pártolására változtassa."”
  • 42. dodoni 2011. október 22. 10:02
    „A jelenlegi termékenységi viszonyok (TTA: 1,3 ) a népesség negyven éven belüli feleződését vonják maguk után. Tehát ha a be és kivándorlás nulla lenne, akkor 2050-ben a ma itt élő népesség már csak ötmillió főt tenne ki. 2090-ig ez, változatlan termékenység és nulla ki- bevándorlás mellett, két és félmillióra apadna. Tehát az "egy része bevándorló lesz" kb. kétmillió hétszázezer, jórészt afrikai bevándorlót fog jelenteni, minthogy ott van még bőségesen felesleg, amely - nem nehéz rájönni - a demográfiailag kiürülő területek felé fog elindulni. (Már el is indult, egyébként. Nézzetek csak szét akár itt Szegeden is. Nagyon sokszor szembe fog veletek jönni a Kárpát medence jövőjét képező népesség egy egy képviselője.) Az a két és félmillió, ami meg a mostani magyar népességből itt lesz, úgy fog kinézni, hogy másfél-kétmillió abból cigány lesz. Tehát a magyarság, 2100-ra a maga kb. ötszázezer főjére összetöppedve kiteheti a "Kiveszett nép" táblát. Mert ez az ötszázezer is, öregekből fog állni, akiknek már semmi esélyük se lesz benépesíteni a Kárpát medencét. Maradékuk vagy kihal békésen, csendben, vagy a gyarmatosítók egykori vétkeiért, mely mindig azokra hullik vissza, akik el se követték azokat, az itt lévő fiatal, életerős afrikai bevándorlók agyonverik.

    Fantazmagória?

    Az egykéző Ormánságban hetven éven belül lezajlott egy teljes etnikai váltás némely településen. Ezeken a településeken a helyzet hetven évvel ezelőtt éppen úgy nézett ki, ahogy most országosan.”
  • 41. deszkás 2011. október 22. 10:01
    „SUHYM! (37hsz) Hogy rövid legyek:azt tartom súlyos hibának miért nem lehet ezt a szülőtől megkérdezni? Mert ez igy diktatórikus ami ugye a demokráciát megkérdőjelezi? Én még a pártrendszerben ismerhettem olyan plébánost akivel órákat tudtam vitatkozni meg is állapitottuk:egyikőnk se tudja meggyőzni a másikat után mondom szerintem ő (nemrég temettük egy számomra is hihetetlen az egyik hivő által kirobbantott pedofil ügy kapcsán megvált egyházától) se tartotta volna IGY helyesnek. Mégis hosszúra sikeredett.”
  • 40. qrumpli 2011. október 22. 09:50
    „Jó reggelt kívánok!
    Rivadozunk rivadozunk?
    Ennyi ésszel és egy vödör vízzel akár ürgét is lehet önteni.
    Hát nem az a cél,hogy kipusztuljunk?”
59 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Rétvári: bárhol lehet szavazni a kisebb pártokra

A közigazgatási államtitkár szerint nem igaz az ellenzék állítása, hogy a kisebb pártok szempontjából hátrányos lenne az új választójogi rendszerről szóló javaslat. Tovább olvasom