Délmagyar logó

2017. 12. 14. csütörtök - Szilárda -1°C | 9°C Még több cikk.

Pert nyert a versenyhivatal az OTP ellen

Jogerőssé vált az ötmilliós bírság az OTP Bank ellen, mert a Fővárosi Bíróság elutasította a bank keresetét, amit a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) bírságra vonatkozó döntése ellen indítottak.
A versenyhatóság szerint a bank megtévesztő tájékoztatást adott a Junior Start, a Junior Plusz és a Junior Max bankkártyák kártyadíjáról. A versenyhivatal ezért bírságolta meg a bankot, de a döntést a bank megtámadta, ezt viszont a bíróság most elutasította.

A Gazdasági Versenyhivatal tájékoztatása szerint majdnem három évig a valóságnak nem megfelelő tájékoztatás volt kint a bank internetes oldalán a Junior Start, a Junior Plusz és a Junior Max bankkártyákkal kapcsolatban. A kártyákhoz tartozó tájékoztatás szerint a Start kártyának nincs éves díja - valójában azonban csak az első év volt díjmentes - a másik két kártya díját pedig a valós 450 forint helyett 300 forintban adták meg.

A bank azzal védekezett, hogy a honlapon 2001. óta szerepelt a Junior-kártyákkal kapcsolatos tájékoztató szöveg, ám időközben megváltoztak a feltételek. A bank a feltételek változását az egyes konstrukciók díjait tartalmazó helyen átvezette, a reklámszövegben viszont nem. Ugyanakkor a reklám szövegében is felhívták a figyelmet arra, hogy a részleteket a mindenkor hatályos Általános és Üzletági Üzletszabályzatok és Hirdetményekből, a honlap egy másik helyéről lehet elérni. A GVH eljárás megindítása után egyébként a kifogásolt tájékoztatást kijavították.

A GVH szerint azonban a javításra való hivatkozás nem megfelelő védekezés, mert a javításra több mint két éve lett volna a banknak és mégsem tették meg az eljárás előtt, ami 2007 februárban indult. A hibás adat 2005 óta volt kint a honlapon.

Ettől függetlenül az időközben megtörtént javítást figyelembe vették a viszonylag alacsony összegű, 5 milliós bírság kiszabásakor. A bírság azért is volt alacsony, mert a bank az ügyfeleket a szerződés-kötés előtt felvilágosította az érvényes díjszabásról. A bank megtámadta a döntést a bíróságon, de a Fővárosi Bíróság elutasította a fellebbezést és a versenyhatóságnak adott igazat.

Olvasóink írták

  • 3. Kolompár Rómeó 2008. április 18. 08:54
    „Nagyon helyes! Ilyen elrettentő büntetést az ország leggörényebb, legtahóbb, legpofátlanabb bankjának! Legközelebb meggondolja, hogy a pármilliárdos haszon reményében kockáztasson-e néhánymilla büntetést.”
  • 2. Kért Elek 2008. április 17. 20:27
    „Na bumm majd a többi számlatulajdonossal kifizettetik, ők meg jót röhögnek a nagy nyereséggel a zsebükben.”
  • 1. matriné 2008. április 17. 17:46
    „Nemtudni, hogy kik a károsultak és kapnak-e kártérítést amiért a bank hibázott. De, mha azt meg lehet tenni, hogy ez a bank egy kölcsön időelőtti visszafizetés miatt a "zárlati-díj" fejéban az öt perces munkáért 35.000,-Ft.-ra vágja meg az ügyfeleit akkor az ehhoz képest csupán smafu! Igaz is miért az GHV zsebeli el a büntzetést? Miért nem a károsúltaknak osszák szét?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Erőszak az iskolában: 11 éves fiúval fajtalankodtak a társai

Több gyanúsított is van, de még tart a nyomozás a Somogy megyei Igal speciális iskolájának… Tovább olvasom