Délmagyar logó

2017. 07. 26. szerda - Anna, Anikó 16°C | 26°C Még több cikk.

Schmitt-plágiumgyanú: a dékán sem kételkedik a dolgozatban

A sporttudományi kar dékánja szerint nincs ok azt feltételezni, hogy nem kellően megalapozott döntést hozott az a bizottság Schmitt Pál doktori disszertációjával kapcsolatban.
Tóth Miklós az MTI-nek pénteken küldött közleményében azt írta: húsz éve az egyetemi diploma után elsőként megszerezhető fokozat volt az egyetemi doktori (közkeletű néven: kisdoktori) cím. Ezt kapta meg 1992-ben a jelenlegi köztársasági elnök a Semmelweis Egyetem egyik jogelődjénél, az 1999-ig önálló Testnevelési Egyetemen.

A dékán tájékoztatása szerint a doktori értekezés megítélése, a kisdoktori cím kiadása Schmitt Pál esetében is az általános eljárásrendnek megfelelően, szabályszerűen történt, a szakértők szerint az értekezés tartalma megfelelt az akkori követelményeknek. "Nincs okunk feltételezni, hogy nem kellően megalapozott döntést hozott az a bizottság, amely 1992-ben elbírálta a Schmitt Pál által benyújtott Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése című értekezést" - áll Tóth Miklós közleményében.

A hvg.hu szerdán azt írta, hogy Schmitt Pál köztársasági elnök doktori disszertációjának nagy része megegyezik egy bolgár sportkutató tanulmányával. Mint írták, az államfő 215 oldalas doktorijának legnagyobb része, mintegy 180 oldal Nikolaj Georgiev francia nyelvű munkájának többnyire szó szerinti fordítása és átvétele, ami felveti a plágium gyanúját.

A Köztársasági Elnöki Hivatal visszautasította, hogy a hírportál plágium elkövetésével gyanúsította meg az államfőt. A hivatal közleményében azt írta: "a hiánypótló munkát" történészprofesszorok bírálták, és summa cum laude minősítéssel értékelték. "Annak eldöntése, hogy az értekezés tartalmi és alaki szempontból megfelelő-e, az ő hatáskörük volt" - tették hozzá, megjegyezve, hogy a dolgozat minősítése "önmagáért beszél".

Az origo.hu csütörtökön megszólaltatta Kertész Istvánt, aki Schmitt Pál írásának egyik bírálója volt. Az ókortörténész elmondta: fontos alkotásnak és jó dolgozatnak tartja a doktori disszertációt, amely szakszerű volt és gazdag információanyagot tartalmazott. Formai kifogásait ugyanakkor jelezte a bírálatkor.

Olvasóink írták

  • 4. dmm 2012. január 14. 08:38
    „Na de 180 oldal, szó szerint!? A többi már csak szinte a tartalomjegyzék és egy kis összefoglalás! Ne magyarázgassuk már a megmagyarázhatatlant! Aki tökös legény, az akkor is legyen az, ha be kell ismerni a bűnét, Elvégre keresztény országban élünk, nem? Shnitt Pál monnnyon le:))”
  • 3. SP 2012. január 14. 08:15
    „Azon most el lehet csámcsogni
    pl. a diplomákon is , hogy ki mit vett át más szakirodalomból. Kérdés inkább az, hogy kell-e utólag.

    De azért:
    Axiómák, definíciók, képletek, törvények, mások tapasztalatai, megfigyelések, szaklapok tartalma, a konzulens javaslatai, tanulással átvett tudás, természetszerűen mindig beépülnek és épülhetnek diploma és más hasonló összefoglaló dolgozatokba.

    Azaz máshol fellelhető témák bele ötvöződnek a dolgozatba.

    Az hogy dr. SP
    (nem én) más munkáját a dolgozatában elemzett, véleményezett, analizált, vagy éppen jóváhagyott elfogadó módon akár szó szerint is beépített, beemelt sem szenzáció.
    Szerves része ez a tanulmánynak.

    A lényeg az, hogy beépült a tudásába a mások tudása a dolgozat elkészítése által.

    A diplomák
    és hasonló munkák legalább 30%-a elvtársi hovatartozás alapján ajándékba kapott, más esetben vásárolt, vagy hamis.

    Ezekre kellene leginkább jobban koncentrálni, kiszűrni.

    Diploma és más munkák bekötése
    mellett főleg régebben elérhető volt a kézirat gépeltetése is. Helyesírási, szakszavak elírási hibái gyakran bele kerültek ezáltal a munkákba.
    Benne is maradtak sok esetben a beadási határidő, a köttetés miatt.

    Nem mindig állt rendelkezésre a ma már általánosan használt szövegszerkesztő helyesírás ellenőrzővel!

    Nem eget verő szenzáció sem. pl. Monako vagy Monaco, elírása.”
  • 2. Horthyszobor 2012. január 13. 19:44
    „A dékán is benne van???
    Egyébként, azt hiszem, hogy azért nem lehetett lefényképezni a doktori dolgozatot, mert már elkészült azúj és az már nem plágium:))) Na majd azt lehet fotózgatni, nem lesz szerzői jogi probléma.
    Továbbá, ha bebizonyosodik a plágium ugrik a doktori név előke, akkor az aláírt életbe lépett törvények jogikag nem semmisek??? Mert úgy lettek aláírva min dr. SP. Ez azért közokirathamisítás??? Nem???”
  • 1. klj-54 2012. január 13. 19:34
    „"Holló holló szemét ki nem vájja!"”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Hetvenmilliós ingatlanvagyont kapott Tata

Tata önkormányzata helyi közterületeket és azokhoz tartozó közműveket, felépítményeket kapott… Tovább olvasom