Délmagyar logó

2017. 02. 20. hétfő - Aladár, Álmos -2°C | 8°C Még több cikk.

Szigorú cigistop januártól

Jövő év januárjától lényegében minden zárt légterű helyen tilos lesz a dohányzás; munkahelyen, éttermekben és kocsmákban csak szabad levegőn, illetve a bejárat előtt lehet rágyújtani. A bírságolás három hónap türelmi idő után 2012 áprilisában kezdődik.
Az Országgyűlés kedden kormánypárti politikusok kezdeményezésére 271 igen szavazattal, 37 ellenében és 14 tartózkodással módosította a nemdohányzók védelméről szóló törvényt. Nemmel szavazott húsz szocialista és tizenöt jobbikos képviselő mellett a kereszténydemokrata Rubovszky György és a független Molnár Oszkár. Tartózkodott hét jobbikos és öt MSZP-s képviselőn kívül a fideszes Wittner Mária és Karvalics Ottó (KDNP). Három kormánypárti politikus - köztük Harrach Péter kereszténydemokrata frakcióvezető - bár jelent volt az ülésteremben, nem szavazott. Megszavazta viszont az indítványt tizenhárom szocialista (így például Gyurcsány Ferenc és Lendvai Ildikó), tizenhét jobbikos és nyolc LMP-s politikus.

A törvénymódosítás értelmében 2012. január elsejétől tilos a dohányzás közforgalmú intézményekben - így a többi között a szórakozó- és vendéglátóhelyeken -, a munkahelyeken, a közösségi közlekedési eszközökön és a megállókban, az aluljárókban, a játszótereken, valamint a megállóhelyek és a játszóterek ötméteres környezetében. A helyi önkormányzatok pedig további közterületeken is megtilthatják a dohányzást.

Fontos változás, hogy nem jelölhető ki dohányzóhely ezután a közforgalmú intézmények és a munkahelyek zárt légterű helyiségeiben, valamint a vonatokon sem, így megszűnnek a dohányzókocsik. Dohányzóhelyet csak szabad levegőn, a bejárattól öt méterre lehet kijelölni, kivéve azokat a vendéglátóhelyeket, ahol erre kizárólag közvetlenül a bejárat előtt van lehetőség.

Továbbra is rá lehet gyújtani a szabadtéri szórakozóhelyeken és a kerthelyiségekben.

Zárt térben ezután csak dohánytermék-bemutatókon és a szállodák szivarszobáiban lehet dohányozni, a szivarszobákban ugyanakkor étel és ital nem szolgálható fel. Ezen kívül zárt légterű dohányzóhelyiség csak büntetés-végrehajtási intézményekben és pszichiátriai intézetekben alakítható ki a fogvatartottak, illetve a betegek számára - biztosítva, hogy dohányfüst a többi helyiségbe ne juthasson be. Ugyanakkor szabadtéren sem jelölhető ki dohányzóhely közoktatási, gyermekjóléti és gyermekvédelmi intézményekben, továbbá egészségügyi szolgáltatónál.

A dohányzási tilalom betartását az ÁNTSZ ellenőrzi, megsértése esetén egészségvédelmi bírságot szab ki. Az államigazgatási szerv eltekinthet a bírság kiszabásától, ha az intézmény vezetője, üzemeltetője, a rendezvény szervezője, a munkáltató, illetve akit a közforgalmú intézmény szabályzata erre kijelöl, a tilalmat megsértőt felszólította a dohányzás befejezésére, vagy ha ennek nem tesz eleget, az intézmény elhagyására.

Az egészségvédelmi bírságot és a helyszíni bírságot az ÁNTSZ számlájára kell befizetni. Az előbbi összege 20 és 50 ezer forint közötti, az utóbbi legfeljebb 30 ezer forint lehet magánszemélyek esetében. Az államigazgatási szerv havonta átutalja az így befolyt összeg felét az egészségügyért felelős minisztérium költségvetési fejezetének, negyedét pedig a bírságot kiszabó ÁNTSZ számlájára. Az előbbi hányad különösen dohányzásmegelőzésre, a dohányzásról való leszokást támogató programokra, egészség-megőrzési célokra, valamint az egészségügyi ellátás színvonalát fejlesztő programokra használható fel. Az utóbbit a hatósági felügyelet fejlesztésére és a népegészségügyi hatósági munka támogatására kell fordítani.

A bírságolás három hónap türelmi idő után, 2012. április elsején kezdődik.

A dohánytermékek forgalmazására és a cigarettásdobozok csomagolására vonatkozó előírások betartását továbbra is a fogyasztóvédelmi felügyelőségek ellenőrzik.

A tizennyolc kormánypárti politikus - köztük Lázár János fideszes frakcióvezető - által jegyzett indítvány indoklása szerint a dohányzás a legjelentősebb megelőzhető halálok a fejlett országokban, így Magyarországon is, ahol a lakosság 38 százaléka dohányzik. Ennek számlájára írható - áll az indoklásban -, hogy a tüdőrák miatti halálozást tekintve Magyarország "világelső".

A törvénymódosítással a nem dohányzók védelméről szóló jogszabály preambuluma is kibővül, így tartalmazza majd azt a megállapítást, hogy "a dohányfüst minden esetben mérgező, annak nincs biztonságos egészségügyi határértéke", és ebből következően azt az elvárást is, hogy "kerülni kell a dohányzást különösen kiskorúak, várandós nők, betegek vagy mozgásukban bármilyen okból korlátozott személyek jelenlétében a magánélet színterein is, különösen a zárt légterű helyiségekben vagy gépkocsik zárt utasterében". Ugyanakkor az előterjesztő fideszes Hollósi Antal Gábor korábban visszavonta azt a módosító javaslatát, amely kifejezetten tiltotta volna a dohányzást azokban a személygépkocsikban, ahol 18 éven aluli fiatal ül.

Módosul viszont a társasházi törvény, kimondva: a tulajdoni hányad szerint legalább négyötödös többséggel hozott eltérő rendelkezés hiányában tilos dohányozni a közös tulajdonban lévő zárt légterű épületrészekben, helyiségekben.

Újdonság továbbá, hogy az ügyészség, az ÁNTSZ és egészségvédelmi érdekképviseletet ellátó társadalmi szervezet is közérdekű keresetet indíthat a nemdohányzók védelméről szóló törvény megsértője ellen, feltéve, hogy a jogszabályba ütköző tevékenység a lakosság széles körét érinti. Per akkor is indítható, ha a sérelmet szenvedők személye nem állapítható meg.

Olvasóink írták

49 hozzászólás
  • 49. tom_peris 2011. április 27. 21:48
    „A villamos sokkal károsabb mint a dohányzás! :)

    Mégse tiltják be (avagy ki a lakott területről) a villamost mert azoknak jó akik rajta utaznak. A dohányosnak is jó valamiért az hogy dohányznak (pl a kreatív ötletek amivel előbbre viszik az országot az cigiszünetben jönnek...).

    A villamos megtanulta hogy ha lehet ne üssön el senkit. A kulturált dohányosok is megtanulták hogy ne füstöljenek mások (nemdohányzók, dohányzók) orra alá.

    Ha a villamos elüt valakit az el van ütve és meg van halva. Ha véletlen egy kulturálalatlan dohányos olyan ember orra alá fujja a füstöt akinek ez nem jó az nem hal meg azonnal, ott helyben.

    Ilyen esetekben mondjuk azoknak akiket ez zavar, kulturáltan kellene azzal a szerencsétlennel közölni, hogy ne itt dohányozzon.

    Az hogy vannnak emberek akiknek ez nem hat meg, vagy vannak emberek akik nem képesek ezt közölni az adott helyzetben az a MI társadalmunk problémája. És ennek nem az a megoldása hogy betiltunk dolgokat, korlátozva a társadalmunk számára hasznos egyének jogait...

    A villamost se tiltjuk ki a városbol azért mert elüthet valakit aki emiatt el lesz ütve és meg lesz halva.

    Amugy a 2-3000 köbcentis terepjárókkal való városban furikázás sokkal ártalmasabb mint a dohányzás. 1. a kipufogó gázok legalábba annyira károsak azokra akik beszivják mint a dohányzás. 2. az ilyen jellegű kibocsátások miatt lesz az hogy az unikáink (50 év mulva) örülni fognak hogy luk van a ... és nem panaszkodni azért hogy a kenyér 1000 ft, benzin nincs, barackot már nem ettek 20 éve és megint (abban az évben sokadjára) volt egy vihar ami elmosta az egész várost... Azért vannak sokkal károsabb dolgok mint a dohányzás ugye!
    Javaslom, hogy minden nemdohányos aki örül annak hogy korlátozzák embertársai jogait, örüljön. Vegyen egy terepjárót mindennapi használatra, nyitott ablaknál fűtsön, égesse a villanyt egész nap, minden vásárláskor használjon el 20 műanyag szatyort, cserélje le évente az összes elektronikai kütyüjét és döljön hátra hogy a nevében (10-20 évre) megmentették a világot mások kárára...”
  • 48. szatyi 2011. április 27. 21:14
    „"Egyelőre kipróbálom ezt azt új elektromos cigit..."

    Az első lépés a guminő felé! :-)”
  • 47. ljgda 2011. április 27. 15:44
    „Én változtatni akarok az életemen, és nem a törvény miatt, viszont mint szokást nem tudom legyőzni. Egyelőre kipróbálom ezt azt új elektromos cigit amit neten lehet rendelni, és majd meglátom. Tény, hogy nem ugyanaz, de kevésbé rossz. Ha valakit érdekel itt megtalálja http://clearsmoke.hu/”
  • 46. kékcitrom 2011. április 27. 13:04
    „45. THK

    Így van! Ha valaki nem akar valamit megérteni, nem is fogja!
    És, ha nem a melegbárba megy be az illető, hanem a buszmegállóban rátüsszent egy TBC-s, akkor is van esélye, hogy nem kapja el a betegséget! Legalább annyi, mintha elszív mellettem valaki egy bagót és nem leszek tőle tüdőrákos!”
  • 45. THK 2011. április 27. 12:14
    „aki egy melegbárba bemegy, vagy ott dolgozik, ettől még nem szenved végzetes egészségkárosodást...”
  • 44. kékcitrom 2011. április 27. 11:46
    „42. THK 2011.04.27. 11:14

    Lehet, hogy rosszak a példák, de én konkrétan a választás lehetőségére gondoltam, amit így elvesznek a dohányosoktól!Gyakorlatilag ők is egy kisebbség, akiket szerintem ugyan olyan jogok illetnének meg, mint bárkit egy demokratikus országban. Visszatérve az egyik rossz példámhoz: egy meleg bár mindenki előtt nyitott, más kérdés, hogy csak az megy be, aki elfogadja az ott érvényes szabályokat!
    De van egy még "keményebb" példám: Ma egy TBC-s, vagy AIDS-ES beteget nem kényszeríthetnek arra, hogy embertársaival tudassa, hogy ő fertőző beteg, bárhová bemehet, rá van bízva, mennyi emberség szorult belé és önszántából mennyire vigyáz embertársai egészségére. Megadatik neki a választás lehetősége!
    A magam részéről inkább a dohányos társaságot választanám, de őket elkülönítik!!”
  • 43. hát 2011. április 27. 11:26
    „42. THK 2011.04.27. 11:14
    Nem olyan rosszak azok a példák, csak te nem érted!
    Egy picit még rágódj rajta és utánna érteni fogod. Köszi”
  • 42. THK 2011. április 27. 11:14
    „41,
    a példáid rosszak, mert nem egyéni döntések nyomán kialakult állapotot takarnak, míg a dohányzás teljes egészében az (viszont az ott dolgozók számára most a passzív terhelés kényszerű)”
  • 41. kékcitrom 2011. április 27. 10:48
    „A mozgáskorlátozottak, szerencsére kisebbségben vannak, mégis szükségét látták kialakítani nekik az akadálymentes közlekedés feltételeit! Dicséretes!
    A melegek szintén kisebbségben élnek, nem is mindenki fogadja el őket, mégis vannak meleg bárok, ahová csak az megy be aki odatartozónak érzi magát! Van választási lehetősége!
    Egy dohányosnak nem elég, hogy aranyáron fizeti ki a füstölni valóját, még lehetősége sem lesz azt nyugodtan egy kávé mellett elszívni!
    Legközelebb az következik, hogy mindenkinek audival kell járni, mert a többi autó nem elég biztonságos és egy esetleges baleset után sokkal többe fog kerülni a kezelése? Agyrém!”
  • 40. hát 2011. április 27. 10:02
    „39. kékcitrom 2011.04.27. 08:22 " Miért kell megint megosztani a társadalmat"
    Én is ezt érzem, hogy folyamatosan, szándékosan állitanak szembe, embereket, nézeteket.
    De vajon miért?????
    dohányos - nem dohányos
    autós- kerékpáros
    fiatalok- öregek
    romák - magyarok
    gazdagok- szegények
    dolgozók- munkanélküliek és még sorolhatnám......
    Hallkan kérdem, polgárháborút szeretnének a vezetőink, hogy eltöröljék az államadósságot?”
  • 39. kékcitrom 2011. április 27. 08:22
    „Ma reggeli műsorban egy szakértő megmagyarázta, hogy ez a rendelet a nemdohányzók jogait védi!
    Szóval a nemdohányzóknak vannak jogaik?! És a dohányosok, mint a társadalomból kirekesztettek, nekik nincsenek jogaik?! Én nem dohányzom, de, miért nem lehet a dohányosoknak is biztosítani normális körülményeket, hogy hódoljanak szenvedélyüknek?? Egy helyet, ahol a dohányzóknak kulturált körülményeket biztosítanak és aki bemegy az önként vállalja a füstöt? Miért kell megint megosztani a társadalmat, miért nem lehet mindenkinek jogot biztosítani, hogy úgy éljen, ahogyan akar????Választási lehetőséget az embereknek!”
  • 38. THK 2011. április 27. 08:16
    „36,
    éppenséggel nem ugyanaz, mert a főtt ételhez teljesen hozzáidomultunk az idők során (pl. a fogak és a bélrendszer). egyes elméletek szerint az ember pozíciójában is komoly szerepe volt, mert így több idő jutott másra.
    A dohányzásról ezek nem igazán mondhatóak el...
    (ezzel együtt a kocsmában tiltás szerintem is betarthatatlan hülyeség itthon)”
  • 37. lilongwe 2011. április 27. 08:14
    „la-za

    Nem kiskocsmákról beszélek...hanem minden másról :-)

    A többiről is fölösleges polemizálni, mivel úgyse értenénk egymás szavát :-)
    Szerintem az a legjobb, ha nem zavarjuk egymást (cigis és nem cigis). Ha ez megvan, akkor minden .....
    Addig semmi sem <moderálva...>
    Majd ha a cigis megtanul a nem cigis fejével gondolkodni, akkor lesz rend, nem fordítva ;-)

    Ha gondolod, cigizz tovább, lehet túlélsz engem, lehet, hogy nem. De majd ha tüdőszűrésen ülsz, gondolj rám ;-)
    Addig meg ne szennyezd cigifüsttel a levegőt, amit szívok. Máshol pöfékelhetsz nyugodtan :-)
    Jókat!”
  • 36. la-za 2011. április 27. 07:59
    „33. lilongwe 2011.04.27. 07:23

    Nem kötelező babakocsival füstös kiskocsmákba járni....

    Megsütötte a húst? Ja....miután felfedezte a tüzet és beleejtette a húst, majd rájött, hogy ez jó. Ugyanez van a cigivel is. Felfedezte a tüzet és észrevette, hogy jól érzi magát a füsttől. Egyik sem kevésbé természetes, de neked úgyis hiába magyarázom.

    "Fogalmazhatnánk inkább úgy, hogy a dohányzás engedélyezve lehetne mindenhol ott, ahol az nincs zavaró hatással a(kár csak egy) nem dohányzóra."

    Ezzel az a baj, hogy az olyanok mint te mindenért panaszkodnának: ha a dohányos csak a saját lakásában gyújthatna rá, akkor az is gondot okozna nektek....

    Amúgy meg egyik kérdésemre sem kaptam eddig választ....”
  • 35. gumikacsa111 2011. április 27. 07:53
    „16. Lucia 2011.04.26. 21:55
    Nem feltétlenül a "bagós" a büdös <moderálva>”
  • 34. gumikacsa111 2011. április 27. 07:45
    „Na végre , az ország vezetői megoldották az utolsó nagy problémánkat:DDD”
  • 33. lilongwe 2011. április 27. 07:23
    „paprikáskrumpli & naomi

    Ugyanarról beszélünk, csak nem ugyanúgy :-)
    Igen, mindenki elsősorban ember. Ha már a jogokról van szó, én is szeretném, ha lenne jogom nem cigifüstöt szívni ott, ahová megyek.

    la-za

    Nekem a te dumád demagógabbnak tűnik, már bocs :-)
    Én arról beszéltem, mi a természetes az emberek sorában. Tudtom szerint már az ősember is (meg)sütötte a húst.
    Arról beszéltem, hogy mi a természetes = mi volt hamarabb. A cigi nélküli élet vagy a cigis élet...
    És nem is arról írok, hogy mi a a károsabb a dohányosra/alkoholistára, hanem mi a káros(abb) RÁM/a környezetére.
    Ha a részeg belehal a piálásba, legyen az ő baja...egy tétellel kevesebb a kiadások oldalán. De ha megyek a városba és nem tudok mozdulni babakocsival, mert már a tízéves is a képembe füstöl, hát az már szerintem több a természetesnél...
    Fogalmazhatnánk inkább úgy, hogy a dohányzás engedélyezve lehetne mindenhol ott, ahol az nincs zavaró hatással a(kár csak egy) nem dohányzóra.

    Avagy: Ha valahova megy 100 ember, és abból 97 cigizik, igenis legyen megtiltva, ezzel védve azt a 3 nem cigizőt.
    Ennyi. Se több, se kevesebb...”
  • 32. queenmargareth 2011. április 27. 07:16
    „dráguljon csak tovább az üzemanyag, mert engem pl a benzinesek károsítanak, csak senki nem véd meg. Pedig fogadjunk több az autó, mint a cigis az utakon. Védjük jobban embertársaink egészségét!
    Mindenki kötelezően tegye le az autóját.Városban egyáltalán ne lehessen csak város határán kívül 5 métertől.”
  • 31. cumania 2011. április 27. 00:38
    „Ja, ezután jó levegőjű kocsmában isszák hülyére magukat... Hogy örül majd az asszony, hogy a részeg állat ura a tiszta levegőn nyomott be okádásig... A pofon is jobban fog esni neki... Kész kabaré ez az ország!”
  • 30. la-za 2011. április 26. 23:33
    „25. lilongwe 2011.04.26. 23:02

    Melyik a természetesebb? Ekkora demagóg dumát.... Egyél nyers húst és gyökereket....a főtt étel nem természetes.....és hadd ne soroljam még a többi dolgot...

    Azt írod, az a fontos hogy mi az egészséges: ennyi erővel ne a dohányost tiltsuk ki a kocsmából, hanem egynesen zárassuk be azokat...

    Azok a nemdohányzók, akik nem jártak szórakozóhelyre (kocsmára gondolok, nem diszkóra vagy étteremre) ezek után miért mennének el? Sok kocsmában eddig is voltak elszaeparált nemdohányzó részek, amik szinte üresek voltak.....vajon miért......”
49 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Mesterházy: fontos a hitelesség visszaszerzése

Mesterházy Attila szerint az MSZP legfontosabb feladata a hitelesség visszaszerzése, de a… Tovább olvasom