Délmagyar logó

2017. 01. 16. hétfő - Gusztáv -5°C | 1°C

TASZ: szabálytalan volt a rendőrség pénteki eljárása

A jogvédő szervezet ügyvédei vállalták a fiatalok jogi képviseletét.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) szerint szabálytalan volt a rendőrség eljárása, amikor pénteken idézés nélkül előállított két, a Fidesz-székház udvarának március 7-ei elfoglalásában részt vevő tüntetőt. A jogvédő szervezet ügyvédei vállalták a fiatalok jogi képviseletét - hangzott el a TASZ és az érintett fiatalok közös, pénteki sajtótájékoztatóján.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) Gyorskocsi utcai épülete előtt tartott sajtótájékoztatón részt vevő három fiatal közölte: a rendőrség négy demonstrálót keresett fel péntek reggel, közülük ketten otthon tartózkodtak, ketten nem. Akik otthon voltak, azokat előállították, és csoportosan elkövetett garázdaság gyanúja miatt kihallgatásra vitték. Egy fiatal tett vallomást péntek reggel.

Pelle Andrea, a TASZ jogsegélyszolgálatának vezetője elmondta: álláspontjuk szerint a rendőrségi törvény nem biztosít lehetőséget arra, hogy ismert lakcím esetén, egy ilyen, nem nagy tárgyi súlyú büntetőügyben a lakhelyéről állítsanak elő valakit. "Ilyen esetben a szabályos eljárás az lett volna, hogy kiküldenek egy idézést, ezzel lehetőséget biztosítva arra, hogy az illető felkészüljön a kihallgatására, és gondoskodjon a védelméről" - hangsúlyozta.

Kijelentette: a TASZ elvállalja az összes fiatal jogi védelmét, akik ellen eljárás indult a Fidesz-székház udvarának március 7-ei elfoglalása miatt. Mint mondta, álláspontjuk szerint a polgári engedetlenségi akció során ha formálisan meg is valósult valamilyen bűncselekmény - például garázdaság -, az akkor sem tekinthető társadalomra veszélyes cselekménynek. "A székházfoglalók magatartása nem volt kirívóan közösségellenes, részükről nem volt erőszak, tehát indokolatlan bármiféle büntetőjogi felelősségre vonás" - hangsúlyozta Pelle Andrea. A péntek reggeli előállításokat demonstratív lépésnek nevezve hozzáfűzte: bíznak benne, hogy "a fiatalok megfélemlítését célzó eljárás" helyett a jövőben szabályosan, idézéseket fognak küldeni.

Vámos Péter, az egyik "székházfoglaló" elmondta: három civil ruhás rendőr kereste fel reggel, de sem azt, hogy milyen ügyben, sem azt, hogy milyen gyanúval indult ellene eljárás, akkor még nem közölték. Kérdésére, hogy miért nem küldtek idézést, azt válaszolták: a nyomozás érdekei így kívánták - fűzte hozzá.

Oláh Kata, a székház udvarán történt demonstráció másik résztvevője arról beszélt: az alkotmányos jogállam, a demokrácia védelmében tüntettek békésen, erőszakmentesen, és úgy gondolja, a csoportos garázdaság bűncselekményt nem követték el. Ennek ellenére vállalnak minden jogi következményt - hangsúlyozta.

Oláh Kata és a sajtótájékoztatón megjelent harmadik "székházfoglaló", Misetics Bálint - akiket péntek reggel nem találtak otthon a rendőrök - ezután Pelle Andreával együtt jelentkezett a BRFK épületében, hogy később nyomozók felvegyék vallomásukat.

A hvg.hu pénteken írt arról, hogy reggel idézés nélkül előállították a Hallgatói Hálózat két aktivistáját, akik részt vettek a Lendvay utcai Fidesz-székház udvarának "elfoglalásában". Egyikőjük, Birtalan Gergő a portálnak elmondta, nyilvántartásba vették, majd elengedték őket a BRFK Gyorskocsi utcai épületéből.

Az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) kommunikációs szolgálata pénteken azt közölte az MTI-vel: a Lendvay utcában történtek miatt tett feljelentések alapján csoportosan elkövetett garázdaság, illetve kényszerítés bűntettének megalapozott gyanúja miatt indítottak eljárásokat. Pénteken a nyomozók három embert hallgattak ki gyanúsítottként, az előállítások során kényszerintézkedés nem történt. A három ember közül egy nem tett vallomást, ketten panasszal éltek a gyanúsítás ellen - tudatta az ORFK.

Március 7-én néhány tucat tüntető hatolt be a Fidesz-székház udvarára, tiltakozva az alaptörvény negyedik módosítása ellen.

A Magyar Nemzet keddi számában számolt be arról, hogy "a Fidesz budapesti székházának megtámadása miatt" csoportosan elkövetett garázdaság bűntette miatt nyomoznak. A napilapnak Bagoly Bettina, a Fővárosi Főügyészség szóvivője azt mondta: a Lendvay utcai épületnél történtek miatt a BRFK március 22-én rendelt el nyomozást.

Olvasóink írták

  • 12. DMagóg 2013. március 31. 18:23
    „7.Mozimasiniszta 2013.03.30. 13:19: "Nna ezt nyeld be ! mielőtt köpködsz !"
    Veled ellentétben nem köpködök, bár lenne rá okom.
    "... pénteken idézés nélkül előállított két, a Fidesz-székház udvarának március 7-ei elfoglalásában részt vevő tüntetőt."
    Azaz március 29-én! Véletlen egybeesés a nyomozás érdekeire hivatkozva:
    "A Fidesz 25 évvel ezelőtti megalakulására emlékeztek pénteken a párt budapesti, Lendvay utcai székházában az alapítók."
    Na, jó! Március 8 Nőnap, majd szombat-vasárnap. Miért is kellett még plusz 10 nap a nyomozás elrendeléséhez?
    Miért is kellet még hét nap a meghallgatáshoz? Csak! Szigorúan a nyomzás érdekében! Arról meg szót se ejtsünk, hogy az "elkövetők" alapból vállalták a felróható felelősségüket! Nem, nem köpködök, csak hánynom kell! Képes vagy-e különbséget tenni? Továbbra is tiszteletben tartom a véleményedet, Te meg köpködj szabadon a mások véleményére, szabadon, a demokrácia jegyében!”
  • 11. Cillit_bang 2013. március 30. 20:53
    „10-nek tökéletesen igaza van”
  • 10. Mozimasiniszta 2013. március 30. 19:59
    „9#-es ! nincs olyan sanda érzésed hogy átlépted önmagad ?...de nézd meg hogy honnan-hova lépsz.”
  • 9. idir 2013. március 30. 18:03
    „A rendorseg nem ellenorizte le a feljelentoket,hogy jogeros-e az az allitasuk,hogy az az ingatlan a fidesz jogos tulajdonat kepezi-e vagy nem.Mert ha a feljelentok nem tudjak bizonyitani azt,hogy a fidesz szekhaz jogeros tulajdona a fidesznek,abban az esetben nem a fidesz a tulajdonos,vagyis a fidesz magantulajdon serelmere elkovetett onkenyes teruletfoglalasban vetkes..Az eredeti jogeros,jogfolytonos tulajdonos a torvenyes jogosult tulajdonos,o pedig nem tett feljelentest birtokhaboritas ellen.Mivel Budapesten sok ingatlannak nincs rendezve a jogeros tulajdonosainak jogallasa.Ezert merult fel bennem a gyanu a feljelentokkel szemben.En meg emlekszem arra,hogy Gyurcsan Ferenc volt miniszterelnokot tamadtak azzal,hogy nem jogerosen allamositott zsido tulajdonban levo hazat vett meg..Meg arra is emlekszem,hogy Gyurcsan Ferenc akkor azt valaszolta,hogy erre o is kivancsi,de jogi kepviselo csinalta neki a szerzodeset, o pedig nem jogasz.A tovabbi fejlemenyeket ez ugyben nem tudom,de egy nagy tanuilsagot vontam le belole magamnak.Azt,hogy a koztulajdonok erdekvedelmet a kozigazgatas latja el.A kozigazgatas ellenorzi saja tmagat.Az orszaggyulesi kepviseloktol kerdezem,hogy miert nem letezik magan igazgatas.Mivel csak igy lehetseges a kozigazgatas egyenjogusagat ellensulyozni.A kozigazgatas nem ismeri azt az 1947-es szerzodest ,hogy az emberi jogokat, a tulajdonjogot melynek resze az elethez valo jog is es az egeszseges megelhetoseghez valo jog is jogegyenloen a koz es maganigazgatasban tartsa be es tartassa be.A masodik szerzodo fel kotelezi onmagat,hogy ha a magyar orszaggyules vedi a koz es magantulajdon jogegyenlo jogait,akkor az orszaggyulesi kepviseloket szuveren allam vezetoinek ismeri el.Ha az orszaggyules serti a nep jogait,akkor felmondja a szerzodesnek azt a po0ntjat, hogy a nagyhatalmak nem avatkoznak be a belugyekbe. A nagyhatalmak a nep jogait vedik az orszag vezetoinek a tulkapasaitol.Volna elkepzelesem arra,hogyan lehetne helyreallitani a jogallamisagot.”
  • 8. Cillit_bang 2013. március 30. 14:52
    „A libsik kérvényt szeretnének a zsaruktól, hogy mehetünk érted drága füvesem, vagy szólsz, ha úgy gondolod??? De ezt már Petőfi is megírta: Füstbe ment terv...
    Holnapután valaki átmászik a deszkás kerítésemen, oszt meg köll kérdeznem tőle: Puszit küldjem vagy a németjuhászomat?? Mert a Tasz följelent??? Előre szólók, a kutyus megy...Küldés nélkül!!”
  • 7. Mozimasiniszta 2013. március 30. 13:19
    „Demagógiás (6#) néptárs ! Hogy az elTASZott Andrea mit mondott a tv interjúban, az Téged nem zavar ?
    ti: elismerte hogy a kiscserepek magántulajdonban kárt tettek, jogtalan birtokháborítást csináltak ! És ha emiatt feljelentés érkezik, a rendőrök teszik a dolgukat.... Nna ezt nyeld be ! mielőtt köpködsz !”
  • 6. DMagóg 2013. március 30. 09:48
    „"... a nyomozás érdekei így kívánták ..."
    Amikor Ők jónak látják, értünk jönnek, elvisznek! Vissza is visznek?
    Az időzítésben ne keressünk semmi csalafintaságot, a nyomozás érdekei így kívánták. Nos, ezt kifejthetnék, hogy miért is, de ugye folyamatban lévő ügyről nem nyilatkoznak, meg egyébként is mi közünk hozzá! Oszt Jónapot!
    Megfélemlítés? Vagy egyszerűen csak Ők félnek, de nagyon? Van rá okuk! De, nem kell félni, nem fog fájni!”
  • 5. bánki 2013. március 30. 08:58
    „SZDSZ ,,jogvédők" !

    Beszédhibások társasága ! Lásd. az ATV-n nyilatkozó Baráth L. ,,foglaló" gyerek úgy ,,ő" tt hogy még az alany állítmány is kimaradt a szokásos rettegő körmondataiból !”
  • 4. deszkás 2013. március 30. 08:40
    „CILLIT_BANG! Vörösköd? :)))”
  • 3. Cillit_bang 2013. március 29. 23:44
    „A TASZ az eg y"sz" ?? Biztos???”
  • 2. Mozimasiniszta 2013. március 29. 21:34
    „hogy a belüket ki ne ordítsák a szenvedéstől...(de felőlem akár még azt is)”
  • 1. deszkás 2013. március 29. 21:27
    „Újra jár a feketeótó? Vao ez igen.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A Ház előtt az alkotmánymódosításhoz kapcsolódó törvényi változások

A Ház március 11-én fogadta el az alkotmány negyedik módosítását, amely miatt több törvény… Tovább olvasom