Délmagyar logó

2017. 06. 28. szerda - Levente, Irén 22°C | 35°C Még több cikk.

Zsanett-ügy: felmentették a megvádolt rendőröket

Részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában felmentette a Zsanett-ügyben megvádolt rendőröket a Fővárosi Bíróság (FB) hétfőn kihirdetett, nem jogerős ítéletében.
E. Zsanett pótmagánvádat képviselő ügyvédje fellebbezett az elsőfokú ítélet ellen, így a büntetőper másodfokon a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik.

A fiatal nő azt állítja, hogy 2007. május 4-én hajnalban Budapesten a Múzeum körútnál öt rendőr közlekedési ellenőrzés címén feltartóztatta, néhány utcával odébb ketten megerőszakolták, amit három társuk végignézett, majd hazakísérték és még 20 ezer forintot el is vettek tőle. Az esetet vizsgálták a nyomozó ügyészek, akik részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában szüntették meg eljárásukat.

Ezután indított pótmagánvádas eljárást E. Zsanett, szemérem elleni erőszakkal, személyi szabadság megsértésével, zsarolással és vesztegetéssel vádolva a rendőröket, akik az eljárás során mindvégig következetesen tagadták bűnösségüket.

Másfél év és tucatnyi tárgyalás után az elsőfokú bíróság bűncselekmény hiányában mentette fel a rendőröket a szexuális bűncselekmény és a személyi szabadság megsértésének vádja alól, ugyanakkor bizonyítottság hiányában a zsarolás, illetve a vesztegetés vádja alól.

"E. Zsanett nem mindenben mondott igazat, de a vádlottak sem mondtak el mindent" - fogalmazott szóbeli indokolásában a bíró. Az ítélet részletesen kitért a bizonyítékok értékelésére, a lány és a megvádolt rendőrök, kollégáik, illetve a lány ismerőseinek vallomásaira és a számos szakértő véleményére is.

A bíró kiemelte, hogy a történetben mindenképpen "van egy lyuk": sem a lány, sem a rendőrök vallomásai alapján nem tisztázható, miért tartott 25 percig az igazoltatás, s mi történt ez alatt.

A bizonyítás során szinte másodpercnyi pontossággal egybevették a helyszín közelében működő térfigyelő kamerák felvételeit és mobiltelefonok cellainformációit, és ez alapján rekonstruálták az érintettek mozgását.

A Fővárosi Bíróság szerint az kizárt, hogy a lány által előadottak szerint megtörtént volna az erőszak, ugyanis a rendőröknek a térfigyelők és a mobilok alapján mindössze 6-7 percük volt a lány Múzeum körútról történő elszállítására, megerőszakolására, majd XIII. kerületi otthonába kísérésére.

Azzal kapcsolatban azonban sem pro sem kontra nincsenek cáfolhatatlan adatok, hogy mi hangzott el - esetleg zsaroló vagy vesztegető szándékkal -, például akkor, amikor rendőrautóban vitték haza Zsanettet, illetve, hogy átadásra került-e a 20 ezer forint.

Zsanett két sms-t is küldött ismerőseinek a csaknem fél óráig tartó igazoltatás közben, amelyek szerint "k... nagy baj van". De hogy ezzel mire célzott, azt az eljárás során nem lehetett kétséget kizáróan kideríteni.

A bíró ugyanakkor kitért arra is, hogy sem a lány, sem a rendőrök előadása nem ad ésszerű magyarázatot arra, miért tartott 25 percig az igazoltatás, amelynek egyébként a rendőri dokumentációkban nem maradt nyoma. Ha rendben voltak a lány papírjai, ha nem, ez az idő a bíró szerint túl hosszú egy rendőri igazolgatásra, közúti, járművezetői ellenőrzésre.

A bíró kiemelte, hogy a hemogenetikus szakértők nem találtak releváns, terhelő bizonyítékként értékelhető DNS-maradványokat az elkövetők, illetve a sértett ruházatán. Ez ugyan nem zárja ki teljesen, hogy erőszakos cselekmény történt, de legalább is nem valószínűsíti.

A nem jogerős ítéletben 913 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezték a pótmagánvádlót.

A pótmagánvádló elsődlegesen hatályon kívül helyezés, másodlagosan bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett, így mind az öt vádlott ügyében másodfokon folytatódik a büntetőper.

Az első- és a másodrendű vádlott három nap gondolkodási időt kért a fellebbezés eldöntésére, a további három rendőr tudomásul vette az elsőfokú ítéletet.

A pótmagánvádas eljárás végkimenetele befolyásolhatja egyrészt a hamis vád miatt indított másik - jelenleg felfüggesztett - büntetőeljárást, amelynek E. Zsanett gyanúsítottja lehet, másrészt a megvádolt rendőrök által a későbbiekben esetlegesen megindított polgári peres kártérítési eljárásokat.

Olvasóink írták

26 hozzászólás
12
  • 26. klj_54 2010. március 10. 11:37
    „12. hozzászólás purgator 2010.03.08. 15:57

    Picit mellényúltál.
    Én ettől a kis perpatvartól kissé nagyobbakon edződöm:)))
    Kamionnal járok Ejrópa útjait és néha igen fura helyzetek lesz így az ember.
    A magyar röndérek fasorban sincsenek a géppszitolyos spanyol röndérhez képest! Irúnban szoktam velük találkozni (San Sebastian előtt), vagy a belga rendőr is említhető, mint első szó után igen agresszív ....”
  • 25. purgator 2010. március 08. 19:59
    „Nincs pánik, első fok, meg lesz fellebbezve(az ügyvéd szerint).”
  • 24. AN 2010. március 08. 18:52
    „Mindenki látta a periratokat? Vagy honnan tudjátok, hogy a bíróság biztosan direkt a rendőröket védte? A bíró nem rendőr. Semmi köze hozzá. A bizonyítékok alapján dönt.
    Mivel a bíró is ember, sőt szavazó polgár, honnan tudjátok, hogy milyen pártállású? Ha viszont szoci, és tényleg várható volot, hogy a rendőrök javára dönt, a birka ügyvéd miért nem jelentett bge elfogultságot és kért másik bírót?
    Ne legyetek már eszetlenek.”
  • 23. purgator 2010. március 08. 18:25
    „17. hozzászólás studyfy 2010.03.08. 16:37
    "purgator, érdekes a gondolkodás módod. Aki nem ért egyet Veled, az mind hülye és kommunista. Nem tudod elképzelni, hogy rajtad kívül másnak is lehet igaza? Túl fiatal vagy! Tudod hány fajta igazság van a világon? Majd ha megöregszel, rájössz."

    Szerencsére nem vagyok egyedül az "érdekes gondolkodásmód"dal, hisz´ veled máris ketten vagyunk.
    Mi hatalmaz fel arra, hogy olyan szavakat tulajdoníts nekem, amit nem írtam le? A "hülye" szó pl. saját kijelentésed.
    De az sem nagy titok, hogy mai napig a rendőrség vezérkara zömében a volt/van/lesz nomenklatúra bebetonozott klikkje. A civil életben is maradtak bőven haszonlesői, lásd az itt is megjelenő besötétített/megvásárolt vagy egyszerűen szavaddal élve "hülye" prókátorai.
    Igen, tudom hányfajta igazság létezik: mindenkinek a sajátja. Korodra hivatkozva pedig teljesen felesleges az ostobaság minősítését ilyetén jelleggel palástolni. Meddő kísérlet.
    Ezek szerint Te sem tudod elképzelni, hogy másnak is lehet igaza?”
  • 22. Öszintenő 2010. március 08. 18:17
    „Hát itt az a gond, ha mindkét szemszögből nézzük!Ha valóban megerőszakolnak és nem hisz nekem senki, a másik,ha nem erőszakoltam meg senkit s rámfogja valki, akkor meg örök életben ujjal mutogatnak rám,hogy ő volt ám az ,akiről az a hír járja....
    Szóval rossz mindkét oldalon lenni!”
  • 21. igaz1017 2010. március 08. 17:59
    „Zsanett mond igazat szerintem is.Rendőrnek lassan azt sem hiszem el amit kérdez.Sajna ez van.”
  • 20. dodó 2010. március 08. 17:52
    „Zsanika most tényleg megszopta.”
  • 19. ja 2010. március 08. 17:08
    „Vannak itt érdekes dolgok.

    Milyen autóval voltak ami 6személyes,5rendőr+Zsanett.Körzetükön kivül esett.Mióta fuvarozzák a szabálysértőt pénzszerzési lehetőséghez?Szeritem a takony rendőrök úgyvoltak vele,megállitunk egy ribancot,ráfogunk valami szabálytalanságot,felajánlunk egy sorszopást és nincs bünti.Csak nem jött össze.Ugy gondolom nem az első esetük.
    Mert otthon a kedves nej nem szereti a furuját.Az a baj,hogy a sok féreg be bujik az egyenruha hátamögé és sokminden nem derül ki.Ez a mi rendörségünk.”
  • 18. Grétari 2010. március 08. 17:06
    „Szerintem igaz amit Zsanett mond.Elég merészség lenne 5 rendőrt is meggyanusítani.A szomorú az,hogy ilyen a magyar jog,nem azt védi,akit sérelem ér.Sajnos.”
  • 17. studyfy 2010. március 08. 16:37
    „purgator, érdekes a gondolkodás módod. Aki nem ért egyet Veled, az mind hülye és kommunista. Nem tudod elképzelni, hogy rajtad kívül másnak is lehet igaza? Túl fiatal vagy! Tudod hány fajta igazság van a világon? Majd ha megöregszel, rájössz.”
  • 16. purgator 2010. március 08. 16:28
    „15. hozzászólás newdog 2010.03.08. 16:13
    Ha már a csintalan elvtársad magánTVjére tudsz csak hiteles erővel hivatkozni, az felér egy vallomással, ki honnét informálódik - részemről inkább személyesen, a saját szemem tartom hitelesnek(megúsztam a kilövetését!) A "Nagy ívben teszek rá, ki kinek ment neki" szemlélettel pedig megvallottad fegyvertelenséged - nem vagy párbaj(vita)képes. Komszomol!”
  • 15. newdog 2010. március 08. 16:13
    „Purgator! Nagy ívben teszek rá, ki kinek ment neki. A nagymama-kisgyerekdumát meg nem veszem be. Kifogás mindig van, s történet amivel takaródzni, az is. Ha jobban belegondolnál, ki mikor és mit keresett bizonyos események színhelyén, s nem azt a moslékot csócsálnád amit a hír tv-n okádnak, talán megfényesedhetne amúgy is ragyogó elméd! "Sanyarú AVH-s szellemiségemmel" kívánok további szép napot! :-)”
  • 14. purgator 2010. március 08. 16:06
    „Egyébként a Zsanett ellen felhozott "tények" - részetekről a gyűlöleten kívül nulla - nagyon gyenge lábakon állnak, még a normál logikával szemben is. A mundér becsületét nem megvédeni, megszerezni illik!”
  • 13. purgator 2010. március 08. 16:02
    „11. hozzászólás newdog 2010.03.08. 15:49
    A népszabóságból értesültél ki, kinek ment neki? A kirendelt maszop-szadesz provokátorok indították a cirkuszt, ha neked a kisgyermeketől a nagymamáig, megemlékező békés tömeg "csőcselék", akkor sanyarú AVH-s szellemiségeddel nincs értelme mit kezdeni.”
  • 12. purgator 2010. március 08. 15:57
    „7. hozzászólás klj_54 2010.03.08. 15:05
    "Bocs, de elgurult a gyógyszered?
    Azokról beszélsz aki téged védenek!"

    Miután ráleltél a saját patikádra, lokálpatriotizmusodra fittyet hányva látogass el egy fővárosi nemzeti ünnepre és meggyőznek hamar ki, kitől, kit véd meg.”
  • 11. newdog 2010. március 08. 15:49
    „5. purgator! "Nemzeti ünneplő tömeget"??? Az egy csőcselék volt, semmi más! Úgy gondolom ünnepelni kultúráltan is lehet, oly módon, hogy nem verünk szét mindent és mindenkit. Aki ott volt és kapott, az úgy gondolom meg is érdemelte. Adrenalin flasht másképpen is megélhet az ember, nem csak úgy, ha nekimegy a rendőrnek. Az a cselekmény az én szememben semmivel nem volt különb, mint amit Szögi tanár úr gyilkosai hajtottak végre. Szerencsére a végkimenetel kevésbé lett tragikus.”
  • 10. pillecukor 2010. március 08. 15:35
    „Zsanett elérte, felkapta a média. CELEB lett!!
    Az más kérdés, hogy totálisan hülYét csinált magából.”
  • 9. ferenczydenes 2010. március 08. 15:14
    „Nem az a rossz, hogy meg lehet őket vádolni, hanem, hogy a rendőrség olyan erkölcsi szinten áll, hogy simán el lehet képzelni a történetet.

    A 2006-os események is azt igazolják, hogy a r-ség politikai célokra felhasználható, (és az mszp fel is használta).”
  • 8. ferdzso 2010. március 08. 15:13
    „Én a bíró helyében is vigyáznék! Még a végén fel jelenti, hogy 5 rendőr szeme láttára megerőszakolta a tárgyaló teremben! (Hahaha!) Hű de bevarratnám pár évre, ott majd elintéznék a "lezbik" és egy életre megtanulná, hova tenni magát!!”
  • 7. klj_54 2010. március 08. 15:05
    „5. hozzászólás purgator 2010.03.08. 14:22
    Bocs, de elgurult a gyógyszered?
    Azokról beszélsz aki téged védenek!”
26 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tűz ütött ki egy VII. kerületi lakásban

Tűz ütött ki egy lakásban Budapest VII. kerületében, az Akácfa utcában hétfő reggel, és bár senki… Tovább olvasom