Gyűjtse össze az érdekes cikekket a címek mellett lévő később elolvasom ikonokkal!

Szeged - delmagyar.hu

2014. 08. 22. péntek - Menyhért, Mirjam

Még több

Gasztrokommandó

Bekopogtunk a Kati Vendéglőbe

2012.05.07. 11:16:52

A szegedi Kati vendéglőre A Bakay Nándor és a Rohonci utca sarkán bukkanhat az éhes vándor.

Az épület nehezen téveszthető szem elől, ugyanis a külső fala a mélybordó és a leheletnyi ciklámen sajátos keverékét alkotja, így úgy fest, mintha pulykaméreggel uralná a környéket. Saroképületről lévén szó azt gondolná az emberfia, a külváros tekintélyes méretű vendéglőjére bukkant, ám belépéskor úgy esik át az első döbbeneten, mint a gyermekkori kanyarón: igazából gasztro-Liliputba toppan az, aki átlépi a küszöböt. Egy nagyobb család – ahogy mondani szokás – seperc alatt zsúfolásig megtöltené a teret. Ismerjük azonban a régi mondást, amelyet bár szívből megvetnek a klausztrofóbiások, mi azért elfogadjuk erkölcsi igazságát: sok jó ember kis helyen is elfér. Így hát vizslató szemek kíséretében a falra akasztott fekete táblára emeltük a tekintetünket. A kínálat nem hozott bennünket túlságosan zavarba, valószínűleg a diszlexiásokat sem, ugyanis csak A, B és C menü virított a tábláról. Ráadásként a lista alján – betűjelzés nélkül – egy „műsoron kívüli” ajánlat, afféle Jolly Joker-szerű aranytartalék bújt meg szerényen: valami frissen sült vagy ilyesmi. Szóval ami megfelelhet a finnyás vendég ízlésének is.



Nem akarván kilógni a sorból a napi menü egyikére szavaztunk. Leves csak egyféle volt, krumplileves, amely babfőzelékszínű levével elsőre kissé furcsának tűnt. Tejföllel habarhatták be, mert a tetején fehér pöttyök lézengtek. A levesben találtunk névadó krumplit, de zöldségből csak a zöldjét. Meglehet, turmixolták a különféle adalékokat, így csak a nyelvnek szánták az élvezetet, a szemnek kevésbé. Ízre egyébként nem volt rossz a leves, kis túlzással azt is mondhatnánk, izgalmas konyhakísérletnek voltunk önkéntes alanyai, és istenuccse, nem fintorogtunk.

A második fogásnál szétváltak útjaink: testvériesen megbeszéltük, hogy ételválasztásainkkal felöleljük szinte a teljes kínálatot, ami egyébként normális esetben vakmerő vállalkozás lett volna egy étteremben, de ezúttal hatvanhat százalékos hatásfokot értünk el a szűkös menüt illetően, s ezt kisebbfajta ünneplésre okot adó rekordként éltük át. A kolozsvári káposzta kockára formázott alakja, tetején tejföllel, pirított szalonnával tetszetős étekként kellette magát. Az íze viszont a feledhető kategóriába sorolta: mintha az adalékok között minden mű lett volna, jószerével alig hozta valami azt az ízhatást, ami a népszerű eledel sajátja. S ezen a bors és a só sem segíthetett. Arról nem beszélve, hogy a káposzta- és rizsrakomány majdnem olyan szárazra sikeredett, mint egy tűző napon gubbasztó szénaboglya. S.O.S. kólát kértünk, hogy a falat jobban csússzon. Az üveges italhűtőt roskadásig pakolták ugyan különböző palackokkal, csak éppen – a fránya takarékosság jegyében – a konnektorból húzták ki a dugót. A szobahőmérsékletnél csak alig valamivel hűvösebb kóla egyikünket sem ütötte szíven. Hiába, a jéghideg az igazi...

A zöldséges csirkeragu valamivel jobban sikerült. Zöldbab, borsó, répa vegyült a húsfalatokkal, a szaft kellemes ízhatást keltett. A köretként felszolgált rizs még főhetett volna, némelyik szem szinte roppant a fogunk alatt, amit inkább almától vár el az ember – legalábbis Magay Klementina slágere szerint. A tálcát a mosogatóablakhoz vittük. A tányérokkal, evőeszközökkel bíbelődő mosogató hölgy egészségünkre kívánta az ételt, és mosolygott is hozzá. Végre valami jólesett...

A krumplilevesért, a kolozsvári káposztáért és a raguért (680 forint egy menü), illetve a két kóláért kereken 2000 forintot fizettünk.

Az étterem értékelése
Konyha: a leves és a káposzta erősen felejthető, 5 pont.
Minden egyéb (miliő, kiszolgálás, berendezés): szűkös hely, meleg üdítő, amúgy kedves kiszolgálás, 6 pont.

Kommentek

Hozzászólok a bloghoz

Hozzászólás írásához be kell jelentkezni!
Kérem, jelentkezzen be vagy regisztráljon!
Töltés, kérem várjon!
123 következő >> végére >>> 29 hozzászólás
29. hozzászólás zsbea88 2012.05.31. 18:27:11

A munkahelyemen hónapok óta a Kati vendéglőből hozatjuk az ebédet. Eddig semmi panaszunk nem volt rá, óriási adagokat kapunk, az ételek pedig nagyon finomak, igazi házias ízvilággal rendelkeznek.
Az alacsony árak miatt még nagyon gazdaságos is, ráadásul kiszállítási díjat sem számolnak fel.
Egyébként pedig úgy gondolom, hogy ha valaki EGYÁLTALÁN NEM ÉRT a gasztronómiához, akkor az ne vezessen megyei hírportálon étterem-kritikai rovatot, mert folyamatosan leégeti nem csak saját magát, hanem a Délmagyart is. Számomra egyszerűen nem tud hiteles lenni egy olyan személy, aki egyazon szempontok alapján osztályozza pl. a Matuzsálemet (nyugodjon békében) és a Burger Kinget. Szégyen.

28. hozzászólás Maki 2012.05.15. 07:43:19

"27. Ember, neked a 820 forintos savanyúság ár-érték arányban hol áll? Mert szerintem ennyi pénzért tartalmas levest illik adni, nem konzervált zöldséget."

Lehet, hogy nem fogalmaztam elég egyértelműen: 820 Ft volt a "kis adag" leves, a rántott szelet és a savanyúság EGYÜTT! Így már rendben van az ár-érték arány? ;-) Ráadásul nem is menüt ettem, akkor még kevesebbe került volna.

27. hozzászólás Commander-V2 2012.05.14. 19:04:01

"20: Ehhez még savanyúságot is kaptam 820 Ft-ért, úgyhogy az ár is nagyon rendben van"

Ember, neked a 820 forintos savanyúság ár-érték arányban hol áll? Mert szerintem ennyi pénzért tartalmas levest illik adni, nem konzervált zöldséget.

26. hozzászólás Commander-V2 2012.05.14. 19:02:26

23: éppen a családi, kis tételeket gyártó, otthonos éttermektől várná el hogy minőségi anyagokból jókat állítson elő és azt profi körítéssel adja el. Drágán vagy olcsón, már a környezettől, vevőkörtől, az étlap exkluzivitásától függ. Nem voltam még a cikkben szereplő étteremben, de Szegeden fájón hiányoznak azok a családi éttermek, ahol 1500-2000 Ft /fő áron egészségesen, minőségit lehessen enni felhajtás és sznobéria nélkül.

25. hozzászólás kabiee 2012.05.14. 18:30:56

Egyetértek a korábbi hozzászólásokkal, nem tudom ki írja a blogot de
örülök,hogy tudom mennyi az igazságértéke annak amit ír. Nulla.
A hely ár/érték viszonylatban messze a legjobb. Olcsó, az étel pedig
tartalmas és finom.
Én nagyon sok helyen járok, mikor hol sikerül ennem és általában menüt eszem
de szegeden a Kati vendéglőbe megyek. Tapasztalatból...

Gasztrokommandó: erősen felejthető, 0 pont.

24. hozzászólás Beemre 2012.05.12. 12:20:27

A cikkíró inkább minősíti önmagát mint a vendéglátó helyet. Rendszeresen elolvasom a firkálmányát. Enyhén szólva gagyi. Ha már a helyi tudásbázissal (sem) rendelkezik, legalább gasztronómiában lehetne jártasabb.
Jelen esetben egy menzán járt, melynek fő profilja az étel kiszállítás, nem a helyben étkeztetés.
Az ételeknek pedig számtalan elkészítési módja van, viszonylag kis földrajzi eltérés igen változatos gasztronómiai képet mutat.
A legdurvább, hogy ezért tényleg fizetnek...

23. hozzászólás Mil 2012.05.12. 09:25:16

SZtem nem kifejezettem fikázó a cikk, ír pozitívat is. nyilván helyén kell kezelni a dolgot: ez egy kisvendégló, családi vállalkozásban, nem egy profi étterem, nagyüzemi étkezde. Értékelni is ennek megfelelően kell.
Arra jó, hogy az ember pl munka közben megebédeljen, de nyilván nem ide fogja hozni a családját pl ünnepkor.

22. hozzászólás andalgokandallo 2012.05.11. 22:46:32

Az az igazi nagy baj, hogy van rá egy halovány esély, hogy néhány ember véleményét ez a szánalmas blog befolyásolja. Ez pedig pénzben mérhető adott éttermek számára.
Ilyen jellegű tevékenységet szakértőnek kellene végezni, aki egyrészt pártatlan, másrészt látott már ételeket, ismeri az elkészítési módokat (nem csak a drága jó anyukája-félét). persze egy michelin-kalauz kóstolója adhat 1 pontot az egész étteremre. de ő következetesen osztogatja a pontokat, számonkérhető szakmai kompetenciák alapján.
véleményem szerint a piaci versenyben ez a blog egy manipuláló eszköz. és abból is a legsilányabb

21. hozzászólás Kobold_78 2012.05.11. 13:10:04

Vándor Vendég-nek hívja magát a blogger és bemutatkozójában a következőt írja: ,,Kétszemélyes csapatunk némi elméleti, annál több gyakorlati ismerettel felvértezve"
A cikk alapján - ami minden csak nem cikk és egyébként először magát a szerzőt minősíti - a ,,némi elméleti" ismeret hangoztatása a nagyképűség teteje, és ezután az ,,annál több több gyakorlati ismerettel felvértezve" kitétel már nem is minősíthető!!
Ez a szerencsétlen biztos grafomániában szenved és nincs aki megmondja neki, hogy nincs hozzá tehetsége.
Mindezt tetézi a hozzá nem értéssel, stílustalansággal és fölényeskedéssel. Problémái vannak a szabatos fogalmazással is, persze lehet, hogy az először olvasási gondjai vannak, vagy csak felületes és el sem olvassa, hogy mi is a kínálat és a kolozsvári jelzőhöz fejből társítja a töltött káposztát, pedig akkor ha már ,,kocka alakú" volt az étel biztos, hogy kolozsvári RAKOTT KÁPOSZTA volt a menüben, ami tényleg kocka alakú.
Az egész firkálmányról… Tovább olvasom »

20. hozzászólás Maki 2012.05.11. 13:07:12

Annyira más a cikkíró és a hozzászólók véleménye, hogy ezt meg kellett néznünk magunknak. A leves teljesen rendben volt, volt benne anyag rendesen, úgyhogy egy kis adag is elég volt. A rántott szelet meg a krumplipüré olyan, mintha otthon ennéd. Különösen a püré okozott meglepetést, elszoktam már attól, hogy étteremben krumpliízű legyen a krumpli ;-)

Ehhez még savanyúságot is kaptam 820 Ft-ért, úgyhogy az ár is nagyon rendben van. Szerintem ennyi pénzért ilyen jó és kiadós ebédet nem sok helyen kapni, aki pedig szereti az otthoni ízeket, nem fog csalódni.


29 hozzászólás123 következő >> végére >>>
Töltés, kérem várjon!
ˆaz oldal tetejéreˆ
bezár
asdasd
Kérem várjon, jelentkezését rögzítjük...