Gyűjtse össze az érdekes cikekket a címek mellett lévő később elolvasom ikonokkal!

Szeged - delmagyar.hu

2014. 04. 16. szerda - Csongor

Még több

Itt vagyok: Nyitólap > Bulvár hírek > Közokirat-hamisításért ítélték el Liptai Claudiát

Közokirat-hamisításért ítélték el Liptai Claudiát

A színésznő, televíziós műsorvezető elhunyt édesanyja mozgáskorlátozott-igazolványát használta, jogerősen milliós pénzbütnetést kapott.

mti - 2013.11.11. 13:18
Megosztás: Facebook Twitter Iwiw E-mail
Jogerősen elítélte a Fővárosi Törvényszék Liptai Claudiát közokirat-hamisítás miatt hétfőn. A színésznő, televíziós műsorvezető azért kapott több mint egymillió forintos pénzbüntetést, mert elhunyt édesanyja mozgáskorlátozott-igazolványát használta egy parkolásnál.

A Fővárosi Törvényszék helyben hagyta a Pesti Központi Kerületi februári döntését, amelyben bűnösnek találta Liptai Claudiát és 150 napi tételnyi, naponként 7 ezer forintos pénzbüntetést rótt ki rá.

Az eljárás adatai szerint Liptai Claudia a Centrál Színház Pletykafészek című előadásának főszerepét alakította a vádbeli estén, 2011. április 13-án, amikor gépkocsijával a művészbejárótól nem messze, a VI. kerület Révay utcában leparkolt.

A büntetőperben még az elsőfokú eljárás során tanúként meghallgatott fotóriporter elmondta: a művésznőre várakozott kollégájával, mert arra számítottak, hogy előadás után rajtakapják egy férfi ismerősével, és fényképes riportot készíthetnek. Ez a tervük ugyan meghiúsult, de várakozás közben a tanú lefényképezte a színésznő parkoló gépkocsiját, benne a jól látható mozgáskorlátozott-igazolvánnyal. Utóbb kiderült, hogy az igazolványt 2010 tavaszán állították ki Liptai Claudia édesanyja részére, aki 2010 augusztusában, a vádbeli eset előtt háromnegyed évvel elhunyt.

Az esetről 2011. április 16-tól a bulvármédiában megjelenő cikkek nyomán Liptai Claudia akkori jogi képviselője közleményt juttatott el a nyilvánossághoz, mely szerint a művésznő elnézést kér a történtekért, és vállalja a következményeket.

A nyomozás során Liptai Claudia már tagadta bűnösségét, és részben azzal védekezett, hogy a rokkantkártyát kegyeleti okokból, édesanyja emléke miatt hordta magánál, részben pedig azzal, hogy többnyire igazolhatóan mobiltelefonon egyenlítette ki a parkolási költséget, a vádbeli estén pedig parkolójegyet vett, a rokkantigazolvány feltehetően a napellenzőből eshetett véletlenül a szélvédő mögé, mikor becsapta a jármű ajtaját.

A büntetőperben a vádlott már nem tett vallomást, a másodfokú tárgyaláson nem is jelent meg. Ugyancsak nem vett részt a hétfői tárgyaláson az ügyészség képviselője, a vádhatóság már elsőfokon tudomásul vette a döntést.

Liptai Claudia védője elsősorban azt vitatta, hogy védence szándékos bűncselekményt követett el, továbbá azt mondta: bizonyíték sem szól ügyfele ellen. Az ügyvéd szerint eljárási hibák is történtek az ügyben, például nem rögzítette az elsőfokon eljárt bíróság, hogy kiknek a vallomásait fogadta el. A védő elsősorban felmentést, illetve az ítélet hatályon kívül helyezését kérte.

A törvényszék azonban úgy vélte: az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat betartotta és valamennyi rendelkezésre álló bizonyítékot értékelt, valamint részletesen beszámolt arról, hogy a döntését mire alapozta.

A bíró indoklása során azt mondta, "a történet egyszerű", a vádlott nem volt jogosult használni a parkolási igazolványt, és amikor a jogosultság időpontja megszűnt, le kellett volna azt adnia. Azzal kapcsolatban, hogy Liptai Claudia korábban azt állította, hogy volt neki jegye, a bíró azt mondta: ilyet nem mutatott be az eljárás során. A törvényszék szerint kétséget kizáróan megállapítható, hogy a vádlott szándékosan elkövette a közokirat-hamisítást, hiszen nem volt jogosult az igazolvány felhasználására.

Az ügyvéd által kifogásolt pénzbüntetés mértékére vonatkozóan a bíró azt mondta: a bűncselekmény elkövetésének időpontjában hatályos jogszabály szerint 30-540 napi tétel közötti volt a pénzbüntetés mértéke, vagyis a bíróság az alsó értékhez közelítő napi tételszámot állapított meg.

Liptai Claudia védője a bíróságról távozóban újságíróknak nem kívánt nyilatkozni, de előrevetítette, hogy felülvizsgálati kérelemmel fognak élni a jogerős döntéssel szemben.

Nyitóképünk illusztráció. Fotó: BorsOnline 
Megosztás: Facebook Twitter Iwiw E-mail

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

12 következő >> végére >>> 11 hozzászólás
Moderálásra küldöm 11. sebajtóbiás 2013.11.12. 13:59

http://www.borsonline.hu/20131112_adobevallasa_miatt_bunhodik_liptai_claudia

Moderálásra küldöm 10. Teo 2013.11.12. 12:07

Gazsit mikor büntetik meg, akár csak a felére is???
Klaudia, persze le kellett volna adni a parkolókártyát.

Moderálásra küldöm 9. Qllancs 2013.11.12. 11:54

Én túl soknak tartom. Igaz az ő fizetése ..pb 1 havi lehet.Míg más minbéren van, v. 47 000.- ból él ..na ott gond lehet a kifizetéssel .
Én pl. megkeresnél azt a jóóó indulatú lesifotóst ..és jól elbánnék vele.Egy sötét utcán jól megverném.

Jó lenne megnézni pl. Szegeden hányan parkolnak ilyennel !A multkor a Mars téren..szinte csak ilyen kocsik álltak. Na azokat is megkéne nézni tüzetesebben.

Moderálásra küldöm 8. kormoska 2013.11.11. 21:45

Imádom ezt a nőt tetőtöl-talpig,de mindent még neki sem lehet!
Biztos kiköhögi valahogy a bírságot...,ha nem mehet még 1 Playboy fotózás.
Alig várom:-)

Moderálásra küldöm 7. M.Aurelius 2013.11.11. 20:26

Rokkant parkolókártya nagy része jogtalanul használt a mai gyakorlatba is.
Tessék ellenőrizni, milyen kocsikban van kihelyezve, és ki száll be ill. ki belőle.

Moderálásra küldöm 6. queenmargareth1 2013.11.11. 19:28

5. a "művésznő"? elfelejtette, hogy az a nő halt meg aki őt és lányát is nevelte.

Moderálásra küldöm 5. K.T. 2013.11.11. 19:04

"(...) a művésznő elnézést kér a történtekért, és vállalja a következményeket. "

Úgy látszik ő ennyire vállalja a következményeket....

Moderálásra küldöm 4. pachakuti 2013.11.11. 16:48

Szegény jó és vétlen Klaudia!
Megmagyarázta, mégis elítélték? Egyetlen emléke volt az édesanyjától, azért nem adta le. Azért, hogy mindig emlékezzen, a kocsija napellenzője mögött tartotta, ...hogy kiszálláskor leesett a műszerfalra, pont középre és előre nézve, arról ő igazán nem tehet!
Tanulság: hiába vagy őszinte a reggeli beszélgetős műsorokban és a bíróságon, a rosszindulattal szemben alulmaradsz.

Moderálásra küldöm 3. 80sFan 2013.11.11. 16:20

Nem csípem a hölgyet, nem is védem. De az a bulvárújságírócska is rendes gyerek lehet. Ha már a szaftos lesifotós-riport nem jött össze, hát felnyomta az áldozatát...

Moderálásra küldöm 2. _csutak_ 2013.11.11. 14:29

A döntés méltányos, hisz letöltendőt is kiszabhatott volna a bíró!


11 hozzászólás12 következő >> végére >>>
Töltés, kérem várjon!
ˆaz oldal tetejéreˆ

hirdetés

HIRDETÉS

Cikkajánló

bezár
asdasd
Kérem várjon, jelentkezését rögzítjük...