Délmagyar logó

2017. 08. 19. szombat - Huba 20°C | 35°C Még több cikk.

1800 forintért verte agyon nevelőanyját

Csongrád - Nevelt fia és annak barátja bántalmazta azt a 73 éves asszonyt, akit január 21-én holtak találtak csongrádi házában. A verés után az ágyneműtartóba tették az idős, magatehetetlen nőt.
Tragédiával végződött egy családi veszekedés egy hete Csongrádon. Információink szerint az Attila utcában élő 73 éves asszony a ház egyik udvari épületében 25 éves nevelt fiával, K. Lászlóval és annak 19 éves barátjával, B. Rolanddal beszélgetett, amikor valami miatt elmérgesedett a társalgás.

A fiatalok nekiestek az idős nőnek, megverték, majd a magatehetetlen asszonyt az ágyneműtartóba tették. Ezután átkutatták a lakást, és a fellelt 1800 forintot magukhoz vették.

B. Roland ezt követően elment a helyszínről, K. László pedig becsöngetett a szomszédhoz.

– Délután fél kettő lehetett, amikor Laci átjött hozzánk. Csak annyit mondott, rosszul van a mama, hívjunk mentőt – mesélte Pista bácsi.

Ebben az Attila utcai házban történt a tragédia. Fotó: Bíró Dániel
Ebben az Attila utcai házban történt a tragédia.
Fotó: Bíró Dániel

Az idős szomszéd elárulta, akkor még nem gyanakodott semmire, csak amikor sötétedés után kijöttek hozzá a rendőrök, akkor tudta meg, valójában mi is történt. Az elhunyt nőről elmondta, nem voltak saját gyerekei, ezért három kiskorút örökbe fogadott. Ketten már elköltöztek az Attila utcából, csak Laci maradt otthon. Úgy hallotta, korábban sem volt felhőtlen a viszony a fiatalok és a nevelőjük között: pár éve Laci egyszer már felpofozta az asszonyt. Pista bácsi nem tudta megmondani, Laci mivel foglalkozott, csak azt, hogy egy ideig Szentesen élt albérletben, majd visszaköltözött Csongrádra.

Lapunk információja szerint a kiérkező mentők az ágyneműtartóban, mégpedig elég rendellenes pózban találtak rá az idős nőre: akkor már halott volt. Megpróbálták újraéleszteni, de már nem tudtak segíteni rajta. Bűncselekmény gyanúja csak akkor merült fel bennük, amikor külsérelmi nyomokat fedeztek fel a nő arcán. Ezután ők hívták ki a rendőrséget. A gyanúsítottakat még aznap elfogták és előzetes letartóztatásba helyezték, ellenük halált okozó testi sértés és kifosztás gyanúja miatt indult büntetőeljárás.

Olvasóink írták

54 hozzászólás
  • 54. spagetti 2010. február 24. 11:02
    „Nyugodjon Békében!
    2010.02.22.-én szükcsaládi körben eltemettük”
  • 53. vera2 2010. február 10. 09:03
    „"
    Végre valaki intelligensen szól a sztorihoz"
    Várom a sztorit magáról is”
  • 52. Hmmm... 2010. február 09. 19:06
    „Igen, tragedia ami tortent.”
  • 51. vera2 2010. február 08. 10:32
    „<moderálva>
    Szerintem ez tragédia!!”
  • 50. woodu 2010. február 06. 20:56
    „Hát ez így van, tökéletesen igaza van az előttem szólónak. Végre valaki intelligensen szól a sztorihoz.”
  • 49. Hmmm... 2010. február 06. 07:56
    „Ha a fiatalemberrel voltak gondok korabban is, a neninek meg kellett volna szuntetni a kapcsolatot. Az en csaladomnak is tagja egy cigany szarmazasu leany, aki mar felnott ugyan. Nekunk ninincs vele bajunk es buszkek is vagyunk ra. Mindig ugy neveltuk, mint a sajatunkat, eppen ugy kapott buntetest es dicseretet is.
    Szoval a szarmazas onmagaban nem adhat okot. A nem cigany szarmazasuak kozott is vannak fogyatrekosok, degeneraltak egyarant. A rosszul taplaltsag, az anya eletmodja a terhesseg alatt nyilvan befolyasolja a gyermek adottsagait. orokbefogadasnal mindig ott van a kockazat. A neveloszulok viszont kritikus esetben "visszaadhatjak" a gyerekeket. Aki vallaja a kockazatot /barmi oknal fogva is/ sajnos a kovetkezmenyeket is vallalja egyban.”
  • 48. spagetti 2010. február 05. 14:30
    „Igaz a közmondás miszerint " kutyából nem lesz szalonna" Kár erőltetni az ilyenek neveltetését.”
  • 47. samsung10 2010. február 01. 18:15
    „Aki cigánnyal kezd az elöbb utobb igy jár Ez örök igazság.”
  • 46. vera2 2010. február 01. 14:43
    „Kedves elöttem író!
    Nem egésszen értem miért védi ezeket a gyílkosokat. A néninél nem mint útógondozott volt a Laci hanem mint élösködő, mert bödös volt neki a munka . Szellemi fogyatékos is csak annyira volt mint amit a böre színe meg kívánt.Pénzt utána már nem kapott a néni,I gaz a másik kettö már nem lakott nála mert az eggyik vissza ment a családjához amikor nagykorú lett.A pisti meg be van zárva az Aranyszigetben csak felügyelettel járhat kínt az útcán.Ö ténleg fogyatékos.Még az a szerencs hogy nem fogadta öket örökben.”
  • 45. woodu 2010. február 01. 09:16
    „Nem így volt a történet, nem voltam jelen a bűncselekmény elkövetésekor, de ismerem a szereplőit, és a nénit, és a körülményeit, mert az egyik neveltje K.István ideiglenesen nálam lakott, amikor a néninek agyvérzése volt és nem tudta ellátni neveltjét átmenetileg:
    Tehát az egyik neveltje K.László haverjával ment a nénihez. Ekkor már csak K.László lakott a néninél, a heverja, a másik neveltjei nem.
    A másik kettő neveltje már réges régen elkerült tőle.
    A néninél maradt K.László utógondozott volt a néninél, akit már egyszer" leadott", mert nagykorú lett, azaz megszűnt iskolaköteléke. Egyébként K. Lászlónak az életkezdő segélyből, családi pótlékból 1.400.000,-Ft-ért vett a gyámhivatal összkomfortos kertes házat teljes felszereléssel, melyet kicsaltak tőle az idősebb társai, és a házat eladta, mert gyakoriak voltak a zaklatások, meg buta is volt ahhoz, hogy egy háztartást vezessen. A törvény szerint legkésőbb iskolaköteles korig lehet valakit NEVELŐSZÜLŐHÖZ KIADNI. Egyik esetben sem volt örökbefogadás. Ez fontos, mert az örökbefogadás az más jogi fogalom, több mindenben determinált, mint a nevelésbe adás, amit már előzőekben leírtam.
    Szóval kis korától nevelte a néni K. Lászlót, akit nagykorúságát követően visszasírt magához a néni, amivel tovább kapta a néni agyerek után járó un.utógondozási ellátásokat.
    Mivel ez a K.László szeretett alkoholizálni, ez tehette agresszívvá.
    Valóban felelőssé tenném a helyi gyámhivatal vezetőjét és a helyi jegyzőt, a nevelőszülői felügyelőt, akiket jól ismerek, hogy szoros ellenőrzéseik elmulasztásával hozzájárultak a mulasztó magatartásukkal a néni halálához.”
  • 44. Hmmm... 2010. február 01. 06:18
    „Korabbi hozzaszolasomban eredetileg a felelosok koze beirtam a csaladot is, majd kitoroltem, hiszen nem tudom, milyenek a Neni csaladi korulmenyei. Ezek szerint nem volt sajat csaladja, valoszinuleg fiatalabb koraban ezert vallalta a neveloszuloi feladatot. Azt sem tudjuk, hany eve elt ez a Fiatalember a Neninel. Ha tul keson kerult hozza ilyen fogyatekosan /bar az sem derul ki, mennyire fogyatekos/talan azt kellett volna megakadalyozni. Az is kerdeses, a bizonyos napon ki kezdte az agressziv kovetelozest. Lehet, hogy nem is ez a Fiatalember, hanem valamelyik a masik ketto kozul es csupan kihasznaltak a nevelt fiu fogyatekossagat. Nyilvan ezert hivta O utana a mentoket es a nasik ketto ezert szaladt el, mert ok voltak a fobunosok.”
  • 43. woodu 2010. január 31. 22:23
    „Kedves előttem szóló, örökbefogadásról szó sincsen, pénzért való nevelésről van szó csupán. Ha örökbe fogadta volna, lehet jobban megbecsülték volna egymást, mert mindkettőjüknek lehetne elvárása egymástól. Névfelvétel, öröklés... ez más jogi kategória.
    Így pedig, mint a napos baromfikat kiadják felnevelésre, miután megérik a vágásra, leadják őket, és felveszik érte a nagy lét. Hát sarkítva ugyanez történt ebben az esetben is, csak senki sem számolt azzal, hogy a "felnevelést" követően a "vágásra-leadásra érett termék" visszavág. Ez lett a néni sorsa. Jó tanúság ez mindenkinek, aki ilyen fába vágja a fejszéjét, avagy ebbe az "üzletbe" fog. Szó sem lehet háláról, meg egyebekről, mert egy kiszolgáltatott gyerek került pénzért kiszolgáltatott helyzetbe. Ez egy üzleti vállalkozás. Miután ennél jobbat még nem találtak ki az ilyen esetek megoldására, hogy kiadják nevelésre az ilyen szerencsétlen gyerekeket, mint ahogy a demokrácia is csak illúzió, de nem találtak még ki jobbat, ezzel kell beérni.
    Persze nem kellett volna így végződjön, de a néni rengeteg betegségben szenvedett, amik miatt kezelték is.
    Hát jól járt a testvére. Csak akkor az talány számomra, hogy mért nem vergődött az idős nénivel a testvére, aki úgyis szép summát és vagyont örökölt, amiért a kisujját sem görbítette.”
  • 42. Hmmm... 2010. január 31. 18:16
    „En valoban kivulallo vagyok es elfogulatlan. Kozhely amit most mondok, de ketton all a vasar! Azzal, hogy a Neni magahozvette ezt a fogyatekos fiatalembert, bar tudatlanul, de hatalmas hibat kovetett el. Bizony "woodu" szavaiban sok igazsag van. Azt is tudom, nagyon nehez objektiven velemenyt alkotni, hiszen mindenkinek a maga fajdalma a legnagyobb! Barhogy is nezzuk, az eredmeny gyilkossag , rablassal. A Neni eletevel fizetett, amennyiben hibat kovett el ezzel az orokbefogadassal, a fiatal ferfiak pedig buncselekmenyt kovettek el es hasonlo sulyossagu buntetest erdemelnek.”
  • 41. woodu 2010. január 30. 18:27
    „Legalább ebben egyetértünk kedves előttem szóló, hogy ha nem a vér szerinti a szülője, akkor mit foglalkozott potenciális bűnözőkkel? Bevállalta ezt a rizikót, így járt, sajna, ez van. Ez a katona esete, aki pénzért elmegy embert ölni, és a végén őt ölik meg...
    Hát ez nem jó végszónak?”
  • 40. Rike 2010. január 30. 15:23
    „Üdvözletem!

    Én nem hiszem hogy a hölgy agyvérzéseinek lenne bári köze is az esethez. Egyébként ilyen esetekben teljesen lényegtelen az áldozat egészségi állapota, tény, hogy a halálát elvérzés okozta, amelyet külső sérülés okoz. Az pedig hogy fogyatékosok nem menti fel őket az alól hogy megölték kenyéradójukat, majd betették az ágyneműtartóba. Egyébként ha pedig veszélyesek és fogyatékosak, nem értem miért nem utalták be őket az Aranyszigetbe. 25 és 19 évesek, lehet nem otthon kellene már lakni, és sopánkodni hogy milyen ruhát vesz az eltartójuk, aki ráadásul nem is az édesanyja, hanem örökbefogadója, jótevője. Életfogytiglan lenne a jogos.”
  • 39. woodu 2010. január 30. 13:27
    „Mért, te előttem szóló, ha már elkezdtél tegeződni, már láttad a nyomozati iratokat?
    Befejezték a nyomozást, ami egyébként hivatalosan is több mint fél évig szokott tartani? Az csak egy dolog, hogy mit ír az újság szenzáció hajhászásért, amit meg el is hiszel, mert nem tudsz semmit.
    Egy hét alatt nem készülnek el a szakértői vélemények, és a nyomozással sem végeztek.
    Egyébként meg az mellékes, hogy én ki vagyok, csak leírom a véleményemet objektíve.
    Na erről ennyit, és nem is akarok az esetről többet írni, ami megtörtént megtörtént, majd eldöntik a hatóságok, hogy ki miért, mennyiben felelős...”
  • 38. vera2 2010. január 30. 12:35
    „Ki a fene vagy te woodu, hogy ennyi mindent tudsz a családról??
    hogy ilyen dolgokkal vádolod a nénit????”
  • 37. spagetti 2010. január 30. 11:48
    „"A 73 éves asszony amiatt kezdett veszekedni unokájával, mert az nem dolgozott, eltartásáról is ő gondoskodott. Ezt követően az unokája és 19 esztendős társa megverte őt, a szerdára elkészült orvos szakértői vélemény szerint az asszony halálát a sérülések és kivérzés okozták. Az elkövetők a holttestet egy ágyneműtartóba helyezték, majd átkutatták a lakást és magukhoz vették az asszony 1800 forintját."
    woodu! Nem tudom miért véded ezeket a gyílkosokat? Szerinted ez mi ha nem agyon verés? Remélem életfogytiglant kapnak!”
  • 36. woodu 2010. január 30. 11:05
    „moderálva”
  • 35. Hmmm... 2010. január 30. 08:46
    „Termeszetesen most is azt mondom, mint legtobb esetben, a korulmenyek teljes igazsagat kevesen tudjak. Valoszinuleg a teljes vizsgalat fenyt derit a kimondatlan igazsagokra es ezt oszinten remelem. Nem konnyu a helyzet sem a Fiatalember sem pedig a Neni helyzetet tekintve. Sot, tovabb megyek, meg a gyermekvedot ill. utogondozo intezmenyt tekintve sem! Ma, eppen a gazdasagi helyzet miatt egyik fel sincs konnyu helyzeteben. A Neni alkalmassagat /korat es egeszsegi allapotat tekintve/ eldonto hivatali szemely is felelos valamely mertekben, bar a kora alapjan mar nem tartozik szarnyaik ala a Fiatalember. Ugyanakkor, a kritikus szemelyekre nem igazan talalni vallalkozo neveloszulkot, gondozot. Az allami elhelyezes lenyegesen tobb anyagi teherrel jar, s az intezetekben a negativ hajlamu fiatalok meg rosszabb hatassal vannak egymasra.
    Mind ezek utan mindannyian lathatjak nagyon alaposan kell merlegelni az itelkezesnel. Mind ezt osszevetve, buncselekmeny amit tettek a fiatalok, hiszen meghatarozott celert, megpedig anyagi javak szerzeseert tamadtak meg az idos nenit. Mindenkeppen szandekos, de nem feltetlenul gyilkos szandekkal tettek, amit tettek, kulonben nem hivtak volna a mentot, hanem elmenekultek volna mindannyian.”
54 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Ágyneműtartóba rejtették a halálra vert asszonyt

Nevelt fia és annak barátja vert meg egy 73 éves nénit Csongrádon, aki pár perc múlve belehalt sérüléseibe. A két támadó ezután ellopta az idős nő házában talált 1800 forintot. Tovább olvasom