Délmagyar logó

2017. 05. 30. kedd - Janka, Zsanett 14°C | 29°C Még több cikk.

Kerékpár-ellenőrzés Csongrádon: kifogyott a prizmakészlet a boltokból

Csongrád – A rendőrök januárban fokozottan ellenőrizték a csongrádi kerékpárosokat. Az előírt világítóberendezéseken túl ellenőrizték a láthatósági mellény meglétét és az alvázszámot is.
– Az akció idején a kerékpáros boltok forgalma rohamosan megnőtt. A prizma készletük majdhogynem teljesen kifogyott – beszélt a csongrádi kerékpár-ellenőrzési akció hatásáról Barta János. A rendőr alezredest mi is elkísérhettük az egyik ellenőrzés helyszínére, hogy magunk is megtapasztaljuk, mennyire tartják be a közlekedési szabályokat a bringások.

Kerékpár ellenőrzés Csongrádon.
Kerékpár-ellenőrzés Csongrádon.

Figyelmeztetés, helyszíni bírság

Az akcióban – amely Csongrádon kívül Felgyőt, Csanyteleket és Tömörkényt is érintette – nyolcan kaptak figyelmeztetést, három kerékpárosra pedig helyszíni bírságot róttak ki. Az ellenőrzések során 80 világítóberendezést osztottak szét a kerékpárosok között. 

 
Az egyenruhások a Szent Imre utca sarkánál állították meg a bicajosokat, köztük egy fiatalembert, aki a járdán kerékpározott. Gyorsan felírták az adatait, ellenőrizték a kerékpár alvázszámát. Barta János elmondta, erre azért van szükség, mert igencsak megnőtt a bicikli lopások száma és adóvevőn keresztül azonnal ellenőrizni tudják a körözési rendszerben, hogy lopott-e a kerékpár. Nem volt az, ellenben a bicikliről a fehér színű első és a vörös színű hátsó lámpa is hiányzott.

A szabálysértő fiatalt ezúttal csak figyelmeztették, és felszólították, hogy szerelje fel a lámpákkal a kerékpárját, mert legközelebb már nem lesznek elnézőek. A rendőrök az előírt világítóberendezéseken túl ellenőrizték a láthatósági mellény meglétét és lakott területen kívüli használatát, és az ittasság gyanúja esetén a szonda is előkerült.

Az előírt világítóberendezéseken túl ellenőrizték a láthatósági mellény meglétét és az alvázszámot is.
Az előírt világítóberendezéseken túl ellenőrizték a láthatósági mellény meglétét és az alvázszámot is.

A rendőr alezredestől megtudtuk, hogy azért is tartják szükségesnek a kerékpár-ellenőrzési akciót, mert a bicajosok a közúti közlekedés egyik legvédtelenebb résztvevői, és a közlekedési balesetek gyakori áldozatai.

Olvasóink írták

37 hozzászólás
12
  • 37. hank 2012. február 08. 00:26
    „deka79: Én úgy hallottam, hogy volt már olyan, hogy nappal nem volt felszerelve a bringára a világítás, de a bringásnál volt. És ezért is megbüntették. De nem voltam szemtanuja az egésznek, csak szóbeszéd. Remélem azért tudnak különbséget tenni a dolgok között. Nálam szokott lenni a világítás, de nem szerelem fel feleslegesen, mert nappal úgy sem használom.
    A küllön levő prizma, viszont kötelező ha nappal van, ha éjjel. Úgy tudom mindkét kerékre. De ez nem is okoz különösebb lelki tehert.
    A csengő is kötelező, bár a sokszáz km-en amit letekertem még soha nem volt olyan, hogy csengetésre arréb menjen valaki. Azonban egy hangos "húzódj le" felkiáltás sokkal hangosabb tud lenni.
    Úgy emlékszem, hogy a KRESZ a csengőt kötelezővé teszi, tehát duda vagy más hangkeltő eszköz nem elégséges. :-)”
  • 36. hank 2012. február 08. 00:22
    „Keletaru: Ha úgy gondolod, hogy a kerékpárost szent állatnak kellene tekinteni, nekem nem ez a véleményem. De ugyanakkor isteni erővel sem rendelkeznek. Tehát ha táblával nem jeleznek egy utat, akkor honnan kellene tudnia, hogy neki ott kellene közlekedni? Válasz (amit már hallottam): "amikor az ember elmegy kirándulni, akkor derítse fel, hogy hova megy". Na persze, ez életszerű. :-)
    Szerintem különbséget kellene tenni a jogsival rendelkező és nem rendelkező kerékpárosok között. Ha jogsival valaki kimegy az útra és ott teker, akkor viselje annak minden következményét (azaz ha hülyeséget csinál kaphat pontokat, de ugyanakkor ha normálisan ott van és senkit sem zavar, akkor hagyjuk már békén, mert sokszor biztonságosabb a közút, mint a kerékpárút, ha valaki pl. edzésszerűen bringázik és nem csak nézelődik).”
  • 35. deka79 2012. február 02. 22:11
    „ugyan ezekröl a Josz@gokrol mikor lehet azt hallani,hogy valami hasznosat tettek a bűnözés ügyében is? mert amit csinálnak az már vicc..... ezt tudják csak.. ezért tanultak évekig.. grat.. megérte... de legalább nem sorsjegyet kaparnak....”
  • 34. keletaru 2012. február 02. 19:04
    „Hank :-( Indiában a TEHÉN a SZENT állat Nálunk ???? Érdekes a közuti forgalomba részt vevők közűl csak a gk-val rendelkezőkre rónak különféle terheket !!! Nem érdekes a kerékpárosoknak meg minden jár !!! Mindent nézzünk el nekik . Üdv Kuci”
  • 33. szegarazs 2012. február 02. 07:29
    „32. deka79 2012.02.02. 07:22

    Nálad kell lennie, mivel a kerékpár kötelező tartozéka.”
  • 32. deka79 2012. február 02. 07:22
    „nappal is kell világitásnak lenni a kerékpáron??? villogóra gondoltam? annak nem kötelezö nállam lenni nappal,vagy igen????”
  • 31. hank 2012. február 02. 01:45
    „Lehet, hogy ha - hasonlóan a szentesi rendőrökhöz - a buliból hazavonuló fiatalokat ellenőriznék ilyen lelkesen, akkor nem kellene éjfélkor illetve 1-kor bezárni a szórakozóhelyeknek a városban (jelenleg még kivétel a Körös-toroki Üdülőterület)”
  • 30. hank 2012. február 02. 00:06
    „"A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie."
    Tehát nem a "fényvisszaverő mellényt" kellene ellenőrizni. Ez nem fekete vagy fehér.

    Egyébként ez pont olyan dolog, mint amikor nem tiszta egyeseknek, hogy ha a gyalog- és kerékpárúton ha gyalogos a kerékpárosok folyamatos haladását akadályozná, akkor nem kötelező használni és igénybe lehet venni a mellette húzódó utat.
    Persze a KRESZ nem feltételezi, hogy a gyalogosok nagyívben lesajnálják, hogy a kerékpárúton bringások mehetnének és simán sétálnak ott is, ilyenkor a KRESZ már nem enged ki.

    Továbbá ott látom még a problémát, hogy sokszor nincs kitáblázva a kerékpárút. Honnan kellene tudnom azt, hogy ha egy úton haladok, akkor 40 méterre lent az út szintje alatt kerékpárút megy? (Pl. Csongrádon a Félegyháza felé vezető út bal oldala, ahol 1x kerékpárút, majd gyalog és kerékpárút, majd csak járda, majd ismét kerékpárút. Kereszteződésről-kereszteződésre változik. Mi is ebben a logika?

    Meg ez az ÉSZ NÉLKÜLI kerékpárútépítési mánia ami kishazánkban van és ehhez még jönnek a szigorú rendőrök, akik mindenkit beterelnek oda. Csak éppen az autóból ülve sem a rendőrök, sem a döntéshozók nem tudják felmérni, hogy 1-2 bringás vagy szabálytalankodó gyalogos mennyire könnyen okozhat balesetet. (A "kedvencem" amikor a szép nagy fűrészt élével előre vitte a gyerek és a jobbra kanyarodó utat csak nagyívbe tudta bevenni. Ugye ez sokkal biztonságosabb, mint egy B kategóriás jogsival az ember háta mögött az út jobb oldalán tekerni (sokszor ez megtehető az út szélét jelző vonalon)?)

    Úgy érzem, mintha egy picit hátrafelé ülnék meg a lovat. Szerintem először a gyalogosokat kellene rendre parancsolni, majd a bringásokat és ezen felül normális (a mai világhoz alkalmazkodó) jogszabállyal védeni a közlekedés résztvevőit.

    Az autóversenyzőket, önkéntes rendőröket (akik úgy gondolják, hogy joguk van leszorítani egy bringást) stb. meg kellőképpen megbüntetni.

    Miért nem volt 1990-es években ennyire védtelen egy bringás? Akkor is voltak autók. Voltak bringák. Ja, hogy akkor még nem száguldoztak a 90-es táblánál 130-cal?
    Amerikában miért működik jobban ez? Ott miért nincsennek ilyen őrült "bicikliseket védő" szabályok? (Tudom, sokan járnak még autóval, de azért ott is vannak bringások, nem is kevesen. Csak éppen az autósok TOLERÁLJÁK őket. Az út szélén a leállósávban (ami tulajdonképpen egy plusz teljes sáv) szépen lehet tekerni, biztonságosan.) Hát igen... Van hova fejlődni.”
  • 29. Jozseff 2012. február 01. 21:37
    „Egy biztos, ha akar úgy is megbüntet, a rendőr ez a rendőr jó indulatán múlik (ha van neki) meg persze, hogy mekkora a kerékpáros bűne.
    Persze ha járdán bicajozik az elkövető vagy világítás nélkül az éj leple alatt, akkor egyértelmű.”
  • 28. newdog 2012. február 01. 20:12
    „Teszem hozzá a mellényt illetően adtak igazat. A prizmás dolognak egyszer utánakérdezek, bár természetesen van fent az enyémen is külön. Egyenlőre csak érdekességként írtam le az észrevételem, numeg hátha tud valaki konkrétabbat a felvetésemmel kapcsolatban.”
  • 27. newdog 2012. február 01. 20:09
    „25.!
    Tudom, hogy igazam van, már sikerült meggyőzni egy alkalommal a velem szemben intézkedő rendőrt. Nem kellett megkérnem, hogy "jelentsen fel" :)))
    Megjegyzem, mind autósként, mind bringásként csak pozitívan tudok róluk nyilatkozni. (kopp-kopp-kopp)”
  • 26. keletaru 2012. február 01. 20:07
    „A Rendőrei erre esküdtek fel mikor szolgálatba áltak ! Pénzbehajtásra ? Mert érdekes a kerékpáros vizsga nélkül vehet részt a közúton ?! Szánalmas, a BAGÁZS ! Politika gatyája , már rég nem az esküjüknek tesznek eleget mert a kiknek ez lenne a szerepe meghajlik a politika előtt:-) Csa k maradjon a ZSÍROS állása . lásd GUMI LÖVEDÉKEK ! Sajna olyan mint a ROSSZ Rendőr vICC , egy ember miatt 1000-t általánosítanak ! Üdv Kuci”
  • 25. klj-54 2012. február 01. 20:03
    „@22. newdog
    Ha biztos vagy abban, hogy igazad van akkor kérd meg a rendőrt, hogy jelentsen fel!
    Ennek a módja:
    Uram, ne ismerem el az ön állítását!
    Ekkor két választása van:
    1, elküld
    2, feljelent.
    Ha valóban igazad van akkor nyertél!”
  • 24. CsImre 2012. február 01. 20:01
    „A láthatósági mellény nem kötelező tartozék, lakott területen kívül, korlátozott látásviszonyok közt, illetve sötétben fényvisszaverős ruházatot kell viselni. Az lehet kabát, edzőmez, bármi.

    Ahogy autón sincs küllőprizma, úgy a biciklin sincs alvázszám, sem alváz.

    Világítást este érdemes ellenőrizi, mert akkor látszik igazán, hogy mennyire ég, vagy látszik. Napfénynél ez nem jön át annyira.

    Egyébként köszönet a rendőröknek az ellenőrzésért. A járdán közlekedésről is le lehet ám szoktatni a bicikliseket, köszönjük.”
  • 23. newdog 2012. február 01. 18:56
    „15.!

    Én pl. a minap jöttem rá, hogy miért kérték anno a prizmát hátulra, s nagyrészt miért is felesleges ill. váltotta már ki más.
    Van egy városi dinamós bringám, bár nem nagyon szoktam sötétben menni vele, pár napja muszáj volt. Mikor az egyik kereszteződésben elsőbbséget kellett adnom, akkor jöttem rá, hogy a lámpám ha állok, nyilván nem világít, és így semmi más miatt nem vagyok észlelhető a hátulról jövőnek, mint a prizma. Ebből a szempontból teljesen jogos. De a gyártók már túlhaladtak a KRESZ szabályokon, ugyanis egyrészt nagyon sok az elemmel működő világítás, ami ugyan feleslegessé is tehetné a prizmát, viszont sok biciklit gyártanak még dinamóval. És itt jön be a gyártó azzal, hogy a prizmát eleve beleépítette a hátsó lámpának a búrájába. Magyarán ha azt is hiszem, hogy nincs hátul prizma (és a rendőr is úgy gondolja), valójában van, csak mi sem vesszük észre nappal. És akkor hogyan is kell értelmezni ennek fényében az előírásokat?”
  • 22. newdog 2012. február 01. 18:44
    „Klj! Nem kibúvókat keresnek, csak sokszor a rend őrei sem tudják pontosan ezt a rendeletet, s bírságolnak miatta orrba-szájba. Szóval lényeg, hogy természetesen mindenki döntse el, megtesz-e ennyi pluszt a láthatóságáért, vagy nem. Lényeg, hogy ne húzzanak le indokolatlanul akár a helyszínen tízezrekkel.”
  • 21. maug 2012. február 01. 18:00
    „Mióta van alvázszáma egy kerékpárnak??? Mióta van egyáltalán alváza???”
  • 20. klj-54 2012. február 01. 16:57
    „19. Jozseff
    Nem kell rám hallgatnod:)
    Kamionból nappal egy kilométerről kiszúrható a láthatósági mellényben bringázót, ugyanazt a személyautómban már csak 2-300 méterről látom meg.
    Lehet gondolkodni.”
  • 19. Jozseff 2012. február 01. 16:02
    „Magyarországon, június 1-jétől éjszaka és korlátozott látási viszonyok között kötelező a kerékpárosoknak az úgynevezett láthatósági mellény használata lakott területen kívül. itt találtam http://volksgruppen.orf.at/magyarok/aktualis/stories/68015
    Akkor lakott területen kívül verőfényes napsütésben nem kötelező a láthatósági mellény?”
  • 18. vuk 2012. február 01. 15:23
    „14. szkata40 2012.02.01. 14:47
    A kerekparozasi/vezetesi kepesseget vagy szellemi frissesseget vagy erettseget nem a kor hatarozza meg.
    Valaki lehet 90 evesen is szellemileg friss, de lehet 60 evesen mar teljesen elbutult. Egeszegyszeruen nem diszkriminalhatsz kor alapjan.
    A jogositvany orvosi vizsgalathoz kotott, pontosan emiatt. Idosebb korban egyre surubben (3 evente talan), fiatalabb korban 10 evre adjak meg.”
37 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Félmilliót spóroltak a tömegközlekedésen Csongrádon

Az idén is támogatja a helyi autóbusz-közlekedést a csongrádi képviselő-testület. Tovább olvasom