Délmagyar logó

2016. 09. 30. péntek - Jeromos 12°C | 24°C

Vízlépcsőlátás: Csongrád és az ellentmondások

Csongrád - 85-110 milliárd forintba kerülne mai áron a csongrádi duzzasztómű megépítése. A gigaberuházást a Reális Zöldek Klubja támogatja, a természetvédők viszont nem. Ördögh József szerint több minden szól a fejlesztés mellett, mint ellene: az infrastruktúra egy része kiépült, a vízvisszatartás pedig elemi érdekünk.
Érdeklődőből nem volt hiány a szombati csongrádi vízlépcső-konferencián, ahol elsőként mutatták be a város közelébe tervezett tiszai duzzasztómű előzetes megvalósíthatósági tanulmányát. A fórumot Kováts Gábor, a mérnöki kamara elnöke azzal nyitotta meg, hogy olyan művet kell építeni a Tiszán, amit a társadalom is támogat, ezért azt javasolta, folytatódjon a vizsgálódás ebben a témában. Becsey Zsolt, a térség uniós parlamenti képviselője arra hívta föl a figyelmet, hogy a globális felmelegedésre reagálnunk kell, ezért az édesvizet meg kell fogni. A duzzasztással az olcsó vízi szállítás és a vízenergia kihasználása is elérhetővé válna. Becsey hozzátette, a beruházás finanszírozásánál akár 90 százalékos támogatás is elérhető lenne, ha megfelelően előkészített és támogatott projekttel pályáznánk uniós forrásokra 2014 után.

Ördögh József, a tanulmány témakoordinátora hangsúlyozta, nem vízügyi, hanem társadalmi érdek ez a beruházás. Belátható időn belül 30-50 százalékkal fog csökkeni folyóink nyári vízhozama. A beruházás mai áron 85-110 milliárd forintba kerülne, attól függően, hogy vízerőmű épül-e a betongáthoz. A lehetőség megvan rá, hiszen a vízlépcsőnél előállított energiát át lehetne vezetni a hazai hálózatra, ez az összeköttetés már kiépült. A 80-as évek eleje óta aszfaltút vezet a mederduzzasztásra legalkalmasabb területhez, amit az állam akkor kisajátított, vagyis az infrastruktúra részben már adott. A vízügyi szakember szerint több minden szól a fejlesztés mellett, mint ellene. Turisztikai vonzerőt, 80 ember számára állandó munkahelyet, a mezőgazdaságnak öntözési lehetőséget jelentene, nem beszélve a hajózhatóság és a vízenergia előnyeiről. Unk Jánosné energia-szakértő azt mondta, a Dunától keletre több tízezer ember számára munkahelyeket és megélhetési lehetőségeket teremtene ez a beruházás.

A tanulmány környezetvédelmi fejezetét jegyző Lőrincz István a mederduzzasztás veszélyeit, káros hatásait sorolta. Szerinte romlana a Tisza vízminősége, a nehézfémek könnyebben lerakódnának, elszegényedne az élővilág, és tájidegen növények jelennének meg. A vita során több felszólaló csatlakozott hozzá, mondván, a foglalkoztatási és gazdasági igények nem vitathatóak, de nem biztos, hogy egy duzzasztómű jelenti a legjobb választ erre. Egy civilszervezet részéről Balog Péter úgy fogalmazott, „vízlépcsőlátásra" vall ez a megoldáskeresés. A Reális Zöldek Klubja viszont támogatásáról biztosította a duzzasztóépítést. Elnökük, Juhos László azt mondta, a tudomány emberei nem engedik, hogy megvalósuljon ez az ötlet.

Olvasóink írták

  • 19. vaskalap 2009. február 22. 16:11
    „apuka:
    Még egyszer mondom: nem igaz amit állítottál, nevezetesen hogy átlag csak 10 évente éri el a Tisza a töltéslábat! Ehhez nem kell hidrológiai adatsor, hanem oda kell menni és meg kell nézni! Gondolom, vannak páran akik tuják tanúsítani, amit én állítok. Tegnap is még ott volt a legutóbbi árhullámból a maradvány a töltéslábnál.
    A szabályozásrul: én is tudom, hogy "második honfoglalás" volt stb. Persze akkor korlátlanul el lehetett adni a búzát. De ma már látható, hogy mi a baj a Vásárhelyi-féle koncepcióval. (Érdekesség: anno 1 ellenzője azt találta mondani, hogy ez az ami soha nem lesz teljesen befejezve és rengetegsok pénzt fog felemészteni. Talán nem lett igaza?)”
  • 18. apuka 2009. február 22. 12:12
    „Vaskalap! Te égtél be a zöld hőzöngéssel! Csak mellébeszélsz. Adj egy E-mail címet, elküldöm neked a konkrét adatokat. Aztán mutasd meg egy olyan embernek, akinek vannak minimális matematikai ismeretei! Szerencse, hogy nem a Te agyad a Magyar Hidrológiai Adatbázis.
    A Tisza szabályozásról csak annyit (Te ezt még biztosan nem fogtad fel): kb. Magyarország 25%-át ármentesítette. Valószínűleg Te is ilyen helyen laksz. Nem elqrták, hanem vannak káros hatásai is, ami ellen lehet tenni.”
  • 17. vaskalap 2009. február 22. 09:56
    „persze, hogy nem 80000, hanem csak 80. Én néztem el. Sorry, Mr.Ördögh!
    Más: mondjuk 80 munkahelyet 85-100 milliárdból? Nem túl jó arány :(((( így az államcsőd küszöbén..”
  • 16. vaskalap 2009. február 21. 14:26
    „Ha má imigyen belejöttünk, elemezgessük csak tovább...
    Ördögh József szerint meg má nyócvanezer állandó munkahelyet teremt, az ám, a mindenit!
    Há akkó mé nem rögtön három vízlépcsőt építünk jómunkásemeberek?????????????????? (Azé, mer akkó mán munkajerőhiány lenne :DDDDDD)”
  • 15. vaskalap 2009. február 21. 14:21
    „Huhhh, csak most veszem észre a cikkben, hogy Unk Jánosné szakértő szerint "TÖBB TÍZEZER"
    ember számára teremt munkahelyeket a beruházás!
    Ez nem semmi! Csakhogy a megfogalmazás is érdekes ám: nem több 10000 munkahelyet, hanem több tízezer ember számára - néhány - munkahelyet. Az eccerű olvasó meg assziszi, hogy mingyá lesz 10-20-30 ezer új munkahely. Ez meg kinek a felelőssége?”
  • 14. Power 2009. február 21. 13:52
    „"A gigaberuházást a Reális Zöldek Klubja támogatja" - Nem mindenki tudja, hogy a Reális Zöldek Klubja csak az atomerőműveket nem támogatja, minden mást igen.”
  • 13. vaskalap 2009. február 21. 11:34
    „apuka:
    Vedd már észre hogy beégtél rendesen azzal, hogy szerinted csak átlag 10 évenként éri el a töltéslábakat a Tisza!
    Ha valaki itt hőzöng, az Te vagy a vízlépcső melletti össze-vissza, logika nélküli vagdalkozással.
    Aztán meg jössz a Lapinccsal, "ahol újra kanyaroghat a vízfolyás". Ki érti ezt?
    "A Tisza szabályozása megtörtént (jól vagy rosszul) és egy darabig valószínűleg nem fogják visszacsinálni. Csak ebből az állapotból lehet kiindulni."
    Nu, asszem ittvan a különbség a gondolkodásmódunk között. Szerinted ha már el van qrva, akkor nincs mese, rontsun k még rajta egy kicsit! A Te logikádból ez következik. Az enyémből meg más.”
  • 12. Power 2009. február 20. 22:31
    „A megvalósítási tanulmány kevés. Mielőtt egy ilyen nagy beruházáshoz az emberek véleményét kérnék ki, közszemlére kellene bocsátani egy olyan kockázatelemzést, amely a vízlépcső globális környezetére vonatkozó valamennyi környezeti hatást elemezné. Ilyen részletes elemzést még nem láttam, gyanítom hogy nem is lesz.A politikusok csak abba üssék az orrukat, amihez értenek is.”
  • 11. apuka 2009. február 19. 22:15
    „Tisztelt JozsaV! Én nem tudom Ön kicsoda.
    Ad1: Nyugodtan vállaljhatja a nevét, akkor sem hallottam még Önről.
    Ad2: Én nem írtam, hogy a zöldek okozzák a Körösvölgy problémáját. Egyszerűen félrevezető, hogy Tiszalök hasznát annak környezetében kell keresni.
    Ad3: A Tisza szabályozása megtörtént (jól vagy rosszul) és egy darabig valószínűleg nem fogják visszacsinálni. Csak ebből az állapotból lehet kiindulni.
    Ad4: A Tisza vízgyűjtőjén egyre másra épülnek a tározók (akkor is ha ez helytelen), ez ellen a környezetvédelmi érdekek hangsúlyozásával nem lehet védekezni.
    Ad5: Ha azt várjuk, hogy majd az Unio megrendszabályozza a "gonosz" felvízi országokat, akkor még várhatunk egy darabig. Bős ügyében sem történt semmilyen előrelépés.
    Ad6: Ön tényeket mellőzve szidja a "betonozó mérnök lobbit". A "látom a vízügyi szakértés nyomait" csak egy üres lufi, ilyet bárki mondhat.”
  • 10. apuka 2009. február 19. 21:53
    „A nyugat-európai példákat talán nem kellene emlegetni. Ott ugyanis szinte minden vízfolyás tele van beton létesítményekkel, ezáltal a természetes ökoszisztéma jelentősen rosszabb állapotban van, mint nálunk. Persze nálunk sem a bölcs előrelátás miatt nem betonozták ki a medreket (ki túlzással), hanem erre itt nem volt pénz. Nyugat európában több helyen projekteket indítottak a folyók szabályozásának eltüntetésére. Ily például a Lafnitz-Lapincs folyó élővé tétele. A projekt két fő tevékenysége a "helyet a folyónak" - földeket vásárolnak, ahol újra kanyaroghat a vízfolyás, másrészt a halak és más élőlények szabad mozgását akadályozó tényezők eltüntetése (pl. vízlépcsők). De ezt nem mindenütt teszik, s nem ész nélkül. Nincs "Csak vízlépcsőt ne" elv. Aki egy vízlépcső ellen akar harcolni, az ne Nyugat-Európával példálódzon.”
  • 9. apuka 2009. február 19. 21:38
    „Kedves Barátom Vaskalap! A Te szakértelmedről csak annnyit: Te meddig látsz az időben? Ha tanultál volna statisztikát tudhatnád, hogy egy tíz éves gyakoriságú esemény akár háromszor vagy többször is előfordulhat egymás után. Utána 30 évig egyszer sem. Mielőtt mint Tisza mellett élő hőzöngesz végig kellene nézni egyszer a XIX. század óta a vízállásokat. De elég megnézned mondjuk a 1983 és 1995 között milyen vízállások voltak. A VTT a rendkívüli árvizek ellen készül. Az ott vésztározóként használt mélyártéri területeken normális élet folyik. A VTT keretében alkalmassá tették ezeket a területeket, hogy egy esetleges rendkívüli árvíz esetén el lehessen őket árasztani (pl. nem lehet erősen szennyező anyagot ott hagyni, az ivóvíz kutakat meg kell védeni, s ahol kell a víz továbbterjedését meg kell akadályozni, stb. Ezért az ott élők kárpótlást kapnak. Ezen felül elkészítették azokat a műtárgyakat, melyeken a vizet kellő intenzitással ki lehet vezetni, majd vissza a folyóba. Sajnálatos módon a beruházás megtérülését nem lehet hagyományos módon számítani. Elképzelhető, hogy a mi életünkben egyszer sem kell megnyitni, de az is lehet, hogy egymás után többször is látjuk majd nyitva. A katasztrófa elhárítási létesítmények már csak ilyenek. A katasztrófákat nem lehet ütemezni.”
  • 8. vaskalap 2009. február 19. 12:25
    „apuka:
    A szagértelemről és demagógiáról:
    Ezt írtad:
    "Sajnos a Tisza esetében nem lehet oldaltározókat építeni, mert csak 10 éves gyakorisággal éri el a jelenlegi töltéslábat a vízállás."
    Nos Te a Tisza mellett élsz????Ismered a vizet egyáltalán????? A töltéslábig Isten tudja hányszor kijön a víz egy évben, legutóbb mintegy 3 hete.......
    Ha igaz lenne, amit írtál, akkor a Vásárhelyi Terv Továbbfejlesztésének (VTT) semmi értelme nem lenne! Csak nem újból az ablakon dobjuk ki a százmilliárdokat? Az egy más kérdés, hogy sokak véleménye szerint _ebben a formában_ nem helyes a VTT, amikor ott a természetes mélyártér, de ez már egy másik káposzta.
    Még annyit, hogy szét lehet nézni Ny-Európában 1-2 megoldás iránt, hogy lehet a holtágakat megoldani, de szerintem még itthon is akad jó pár vízimérnök, aki tudná (nemcsak a betonozást). Jelzem a vízvisszatartásnak is van még más módja a tározókon kívül. Asszem ez az egész alapvetően nézőpont kérdése, és nem biztos hogy az egész vízügyi szakmával van baj...”
  • 7. izek 2009. február 19. 08:59
    „Most már csak arra lennék kíváncsi, hogy mi a jó megoldás. Úgy néz ki mindenkinek engednie kell valamit. Kérdés, hogy erre mindkét oldal hajlandó-e? Remélem...”
  • 6. jozsav 2009. február 19. 08:01
    „Tisztelt apuka.
    Ad.1. Nem vagyok zöld és én vállaltam a nevem a fórumon, nem bújtam nickname mögé.
    Ad.2. A Körösvölgy problémáját nem a zöldek okozták! Bármenniyre is hihetetlen számodra valamit konyítok a témához, mert ebből doktoráltam.(ez nem a dicsekvés helye volt)
    Ad.3. A cianid szennyezés óta évente minimum egyszer határtól-határig végig mintázzuk a Tiszát és látom a vízügyi szakértés nyomait.
    Ad.4 A vésztározóknak nem az a funkciója, hogy minden évben elárassza őket a folyó. Tessék megnézni a cigándi tározót, hogy a vizes élőhelyeket, hogyan alakította ki a betonozó mérnök lobbi, pedig nem zöldek írták le a javaslatot.
    Szóval nincs értelme sarat dobálni. Előző hozzászólásommal azt mertem volna jelezni, hogy Csongrád szempontjából nem lenne előnyös a duzzasztó megépítése. Ez csak a munka hiányában szenvedő betonozó mérnökök és egy-két önmagát politikusnak vélő személy rögeszméje.
    Azt hiányoltam, hogy a lakossági fórumon csak a két szélső vélemény jelent meg egy érthető nyelvezetű mit-miért értékelés nem.”
  • 5. apuka 2009. február 18. 22:32
    „Olyan ez, mint a foci. Mindenki ért hozzá. Az ilyen hozzáértők azonban rosszabbak, mint a laikusok. Az előző hozzászólók megint elpufogtatták a "zöld" demagógiát (=népbutítás). Sajnos a Tisza esetében nem lehet oldaltározókat építeni, mert csak 10 éves gyakorisággal éri el a jelenlegi töltéslábat a vízállás. Ez azt jelenti, hogy akkor is csak átlagosan 10 évente folyna ki a folyó a "mélyártérre" ha nem lenne töltés. Ugyanígy a holtágakba sem jutna víz, mert a folyó medre ma már mélyebben van, mint a környező holtágaké. A Tiszalöki duzzasztás nélkül a Körös völgy magyaroszági szakaszán szinte nem lenne folyóvíz. Így aki Tiszalök hasznát akarja látni, semmiképpen se Tiszalökre menjen.
    A Körös töröknál felsorolt dolgok is léteznek, csak sajnos nem így működnek. Képzeljük el, mit írt volna le jozsav, ha nem ilyen "jó" szakértő. Sajnos a zöldek mindig abból indulnak ki (pl. Dunakör) "mi lett volna, ha nincs Tisza szabályozás?". De volt. Ugyanígy megépült Bős és a "C" variáns is. Egyiket sem fogják visszacsinálni vagy lebontani. Nem az ősvadont akarják feltörni a "gonosz" mérnökök, hanem egy mesterséges állapotot akarnak a mai tudásunk alapján jobbá tenni. Ezzel szemben áll a zöld demagógia - ami attól demagógia, hogy jól hangzik és könnyű elhinni. Csak példaként mondom, hogy az egyik állami finanszírozású szaklapban letiltották a szlovák mérési eredmények közzétételét, mert a valóság nem támasztotta alá a Duna-kör mérési eredményeket és tudományos hátteret nélkülöző prekoncepcióit. Ennyit erről, hogy kinek mi a "presztis".”
  • 4. vaskalap 2009. február 17. 14:46
    „tökéletesen egyetértek jozsav-val és keletaru-val.
    Ez megint egy presztizsberuházás erőltetése, aminek semmi értelme. Ilyen áron nem kell kitörési pontot keresnie Csongrádnak.(A tragikomikus az, hogy ráadásul már nem is Csongrádnak, hanem Bokrosnak:))))
    Az igazat mondd, ne csak a valódit! (copyright by József A.)
    Most csak találomra pár dolog:
    1./ Hajózás. ---" hajózható lesz a Tisza"
    Miért, most nem az???? Dehogynem, csak éppen hajózás nincs! Gyerekkoromban még Kisköre sem volt, mégis rendszeresen jártak teherhajók, sőt menetrendi személyhajózás is volt. Nem beszélve a II.VH előtti időkről.
    De most mindent közúton szállítunk, még vasúton se! Egyébként meg nem muszáj rajnai méretű bárkákkal hajózni, egy 800 tonnás uszályba is elfér kb. 70-90 kamionnyi áru, ilyen uszály most is mehetne. A Duna-kör szerint nem a folyót kell a bárkákhoz szabni, hanem fordítva és ebben igazuk van.
    2./ Vízvisszatartás.
    No ez már helyénvaló lenne, beismerése ez annak, hogy a Vásárhelyi-féle koncepció -a víz minél gyorsabb levezetése- elhibázott volt. Igaz, hogy a vízvisszatartáshoz sem kell duzzasztó, csupán tározók, ezek pedig adva vannak a korábbi mélyártéri területekkel, úgyhogy a most tervezett tározóépítési költségek töredékéért meg lehetne oldalni a dolgot (ja, hogy ez túl olcsó?????????????). Hopp, és most jut eszembe, hogy a sok-sok holtág adva van, visszakapcsolásuk nyilvánvalóan nem ördöngősség, kezdetben akár egy-egy öblítőcsatornával - ennek már megint az a hátránya, hogy olcsó, plusz még turizmust is lehetne rá építeni, nahát! :))))) (Juteszembe:kitörési pont!)
    3./ Az alvízi lét kérdései.
    Mi is lesz akkor a Köröstorokkal? Jót tesznek-e a hirtelen vízszintingadozások, 1-másfél méter esetleg?
    Kiskörén hogy is van?
    Csongrádiak, védjétek meg a Tiszát!”
  • 3. jozsav 2009. február 17. 12:35
    „Javaslom, hogy vigyék el a támogatókat Tiszalökre. Meg lehet nézni, hogy a meder duzzasztás milyen fejlődést eredményezett az elmúlt 50 évben! Semmilyet. Gondolom a tavaly átadott PPP börtön nem írható az duzzasztó számlájára.
    - Ha van meder duzzasztás, akkor a felvízen lévő szabad strandok mind eltűnnek (Tiszakécske stb.)!
    - A hordalék a duzzasztott részen marad, megszűnik a körös-toroki strand homok utánpótlása ergo apránként maga a strand is.
    - A duzzasztó alatti 4-5 km-en meder bevágódás fog bekövetkezni, ez pont a védeni kívánt szőlőhegy környékén fog drasztikus talajvíz szint csökkenét okozni.
    Soroljam még.
    Ja a vízügyesek egyszer már építettek egy sarkantyút a köröstoroki kanyar fölött, aminek köszönhetően a megváltozott sodrásvonal következtében két éven keresztül hordták a követ a stranddal szembeni partra. Lehet, hogy ez nekik jó buli volt, de akkor most szakértelem ügyben kinek higyjen a laikus?
    Nem outsider vagyok. Született Csongrádiként ismerem a helyzetet és szakmailag is konyítok valamit a dologhoz és szívem ügyének tekintem a város fejlődését, de ez nem az az út!!!
    Ja, ha Bokros leválik, akkor ebből semmit nem fog Csongrád profitálni!!!
    Országgyűlési képviselőként lehetne jobb programmal is készülni az országgyúlési választásokra.”
  • 2. izek 2009. február 17. 09:35
    „Támogatom a zöldeket, én is ahol tudom védem a környezetet.
    De: itt a legtöbb embernek az a baja, hogy nem fejlődik Csongrád és környéke (erről jut eszembe: Bokros lakói mit szólnának, mégis hozzájuk van közelebb a dolog), amikor meg történhetne valami, felpezsdülhetne a mezőgazdaság (amiben jómagam Csongrád számára az egyetlen kiutat látom, hiszen vendéglátás --> szezonos, csak nyár, borturizmus --> hová, hiszen normális szállónk sincsen stb), akkor azt nem támogatjuk. Gratulálok.
    Fel kellene ébredni: XXI. sz. megkezdődött. Vannak olyan globális folyamatok, amikhez mi talán kevésbé járulunk hozzá, de minket ugyanúgy érint, mint a nagyvárosok lakóit.
    Addig tegyünk valamit, amíg lehet. Ki tudja elképzelni a szőlőhegyet egy összefüggő sivatagi területként? Pedig nem sok hiányzik hozzá, édesanyám ott él. Látom nyaranta. Megfoghatnánk a vizet, ott lenne a szomszédban. Senki gyermeke nem marad ott, ahol a normális életkörülmények nem adottak. Lassan még kisebb lehet Csongrád.
    Kérem gondolkodjunk hosszú időre előre.”
  • 1. keletaru 2009. február 16. 20:58
    „" duzzasztással az olcsó vízi szállítás és a vízenergia kihasználása is elérhetővé válna. Becsey hozzátette, a beruházás finanszírozásánál akár 90 százalékos támogatás is " elérhető lenne" lenne lenne lenne ...... Ha a csongrádi ember nem ilyen lenne ...... vízi szállitást ott vesznek igénybe ahol van rá "ipari "igény , lassan már energia sem kell , mert nem lessz fogyasztó "ipar"....a víz lépcső nem nagy lenne , kaland a beruházóknak , kihívás a munkájukat szerető tervezőknek . Megtérülésről senki nem beszélt .! Vagy csak elsiklottam volna a sorok felett ? Lehet akkor ez így " partalan" vita volt ! Itt is tulsok a lenne , lenne ,lenne ! Üdv Kuci
    Ez csak egy magán vélemény nem kell vele egyet érteni”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Csongrádon bálozott a polgári oldal

Csongrád - A pusztaszeri nyugdíjas tanító, Varga János házának tatarozási munkáira fordítják a 4.… Tovább olvasom