Délmagyar logó

2017. 11. 19. vasárnap - Erzsébet 0°C | 8°C Még több cikk.

Művelt középosztálybeli férjét ne verje seprűvel!

DélmagyArchív 1943: Válóok-e, ha az asszony fiatalembertől kap fehérneműt ajándékba? Ha a férj csak tejet kap ebédre? Kúriai döntések.

Nem válóok, ha a feleség ebéd helyett tejet ad a férjének enni - feltéve, hogy ez nem állandósul. Ezt a döntést 1930-ban hozta a Kúria, miután a férj válókeresetet adott be a hitvese ellen. A feleség azzal védekezett, hogy aznap rosszul érezte magát, a férj azonban nem jelenetet rendezett. Az eset után a feleség fogta a gyereket és elment, mire a férj kulcsra zárta az ajtót. A Kúria ezt úgy látta: nem az asszony hagyta el a férjet, hanem amaz zárta ki őt.

Az asszony érezheti magát rosszul. Délmagyarország 1930. február 5.
Az asszony is érezheti magát rosszul. Délmagyarország 1930. február 5.
 

1943. április 25-én a Délmagyarország igazi válóperes gyűjteményt szemlézett. Az újságíró, a kiváló Csányi Piroska, a lap akkori tulajdonosa, Berei Géza felesége, kissé megrótta a jogász szerzőt, amiért a férfiak oldalára húz példáival. (Mi azonban megígérjük, alább nem így lesz.)

Mit szabad a házasságban? Délmagyarország 1943. április 25.
Mit szabad a házasságban? Délmagyarország 1943. április 25.

Válóok-e a férjet seprűvel verni?

A kúria szerint nem számított házassági kötelességsértésnek, ha a dolgozó feleség a főnökével és hivatalnoknő társával színházba ment, azután pedig a főnök költségén megvacsorázott, majd megengedte, hogy a főnök hazakísérje.

Nem volt mindegy, hogy a feleség dolgozó nő volt-e! A dolgozó nő állása miatt nagyobb szabadsággal élhetett, és ezzel a férjnek is számolnia kellett. (Viszont nem tartozott e szabadság körébe a hazugság, amivel a hölgy traktálta a férjet, hogy a főnök felesége is velük volt.)

Kifejezetten tilos volt azonban seprűvel bántalmazni az utcán az orvos férjet. Orvos foglalkozású férfitársak olvassák el a Kúria döntését:

A nyilvános megseprűzés a férjre orvosi állásából kifolyóan - még ha a seprű nem is lett volna szándékosan bepiszkítva - oly megszégyenítő és az emberi méltóság oly lealacsonyítása, amit a művelt középosztályhoz tartozó férfi lelkileg meg nem bocsát, és amely megalázás, mint súlyos házastársi kötelességsértés egymagában is alkalmas arra, hogy a házassági életközösséget a férjre nézve az elviselhetetlenségig feldúlja.

Menthető volt viszont annak a feleségnek az eljárása, aki férjét annak szeretőjével látta meg, és ezután bántalmazta tettleg.

Bizalmas beszélgetésben lehet vén boszorka az anyós

Én is csak úgy hallottam, hogy... Délmagyarország 1938. július 10.
Én is csak úgy hallottam, hogy... Délmagyarország 1938. július 10.

Válóok, ha a feleség a különélés alatt klubokban magas összegekben kártyázik és onnan a késő éjszakai órákban idegen férfiakkal kísérteti haza magát.

Viszont a „karöltve sétálás egymagában nem olyan súlyos és szándékos házastársi kötelességsértés, amely válóokot képezne."

Egy másik eset szerint nincs jelentősége a házasság szempontjából annak, ha az unokatestvér megcsókolja asszony-unokahúgát és az udvaron vele átölelve jár. Persze, az unokatestvérnek összes, s a feleség irataival azonos leszármazási iratait fel kellett mutatnia.

Nem volt problémásabb a feleségnek az a magatartása sem, hogy Siófokon nyaraláskor férje távollétében férfiakkal éjjel autózni ment, éjjel cukrászdában és bárban szórakozott, táncolt. De csakis, mert a házas feleknek korábban rendszeres szórakozásuk volt az éjjeli kávéházi tartózkodás, ahonnan az asszony férje tudtával sokszor férfikísérettel ment haza. 

Na, de válóok volt-e, ha a feleség anyósát vén boszorkánynak nevezte? A kúria szerint nem: ha sógornőjével folytatott bizalmas beszélgetésben tette, akkor az a házasságot nem befolyásolja.

A feleségnek joga van a ruhákhoz!

Kifejezetten válóok volt, ha a férj a felesége elől állandóan elzárva tartotta az éléskamrát. Mert ugye, legyen világos: a vagyoni ügyek egyensúlyban tartása a férj kötelessége, a háztartás vezetése pedig a feleség hivatása!

Viszont a feleségnek ruharendelésnél mégsem volt szabad arra kérnie a jelenlevőket, hogy mondják azt a férjének, hogy a ruhákat kölcsönkapta, mert azokat nem a férje pénzén csináltatja. A férj különleges előjogai közé tartozik, hogy felesége ruhaszámláit egyedül fizetheti.

Ha Önöknek eddig nem lett volna támpontjuk a kérdésben: a Kúria szerint, ha a férj havi 400 pengőt keres, feleségének joga van évente két ruhát csináltatnia. Ha pedig többet csináltat, a férjnek ebbe is bele kell nyugodnia – mondta ki a Kúria.

Lekicsinylően nyilatkozott Önről az asszony...?

A férjnek idegen nővel folyatott esti sétái árnyat vetettek jó hírére, ezért a feleség részéről sérelmezhetők voltak.

A kisgazda férjnek pedig nem volt szabad a búcsúban leányoknak szívet adnia, mert ez bizalmas viszonyra utalt kettejük között.

A feleség jogosan költözött haza a mamához azt követően is, hogy a férj megverte, mert vasárnap az új cipőjét akarta felhúzni. Csányi Piroska hozzáteszi, hogy ez az önkényes férji magatartás 1934-ben történt, amikor még nem volt cipőjegy, ahogyan 1943-ban.

Ugyanakkor (nesze neked, családon belüli erőszak!), nem volt válóok, ha a férj azért bántalmazta tettleg az asszonyt, mert az lekicsinylően nyilatkozott róla . Általában azonban a férj családfői hatalma nem terjedt ki arra, hogy házastársát tettleg fenyítse.

Ha egy idegen nő gyakran és gyanút keltően fordult meg az orvos rendelőjében, és erről „beszélt a falu", az okot szolgáltatott a feleség számára a gyanakvásra, sőt arra is, hogy figyeltesse férjét. Azonban ez a házastársak közötti bizalmat felborította, így válóok is volt. Mint ahogyan az is, ha a férj a feleség női méltóságát megalázó módon féltékenykedett és nyomoztatott utána.

A férj hatalma nem veszélyeztetheti a feleség egészségét. Délmagyarország 1930. január 5.
A férj hatalma nem veszélyeztetheti a feleség egészségét. Délmagyarország 1930. január 5.
 

Az viszont nem volt válóok, ha a feleség a férj beleegyezése nélkül utazott fel Budapestre. A feleségnek azt tanácsolták, hogy menjen egy pesti szanatóriumba pár hétre, a férj viszont erről hallani sem akart. Miután az asszony mégis ment, visszatérve a bezárt lakást találta. Az éjszakát szüleinél töltötte, másnap pedig az édesanyja  társaságában ment a férjhez, aki közben válópert indított. Csakhogy, azt a bíróság elutasította, mondván, hogy a férji jogok nem árthatnak a feleség egészségének. Szintén nem bizonyult válóoknak a nő öngyilkossággal fenyegetőzése, sem pedig az anyóssal szembeni tiszteletlen magatartás.

A férjnek kényes téma a fehérnemű. Délmagyarország 1930. január 26.
A férjnek kényes téma a fehérnemű. Délmagyarország 1930. január 26.
 

Sosem tudjuk meg, válóok volt-e, hogy a feleség fehérneműt kapott ajándékba névnapja alkalmából egy fiatalembertől. Ráadásul nem is volt hajlandó visszaküldeni az ajándékot. A férj szerint ez bizonyítéka volt a viszonynak, a feleség viszont azt mondta, csak ügyetlen volt az ajándékozó. (A bizonyítási eljárásba már nem avatták bele az újságot.)

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Mire elég, ha egy évig nem iszunk alkoholt?

DélmagyArchív 1911: Felépíthettük volna a Fogadalmi templomot, 3 körtöltést emelhettünk volna és… Tovább olvasom