Délmagyar logó

2017. 01. 24. kedd - Timót -7°C | 1°C Még több cikk.

A Kúria előtt az OTP nyert a devizahitelessel szemben

Szárnyal az OTP árfolyama, amióta kiderült, hogy a Kúria döntése szerint érvényes az OTP Bank ügyfele által vitatott devizahitel-szerződés, de az árfolyamrés egy százalék, plusz-mínusz fél százalék lehet. A Kúria negyed három körül hozta nyilvánosságra ítéletét.
A Kúria egy devizahitelesnek az OTP Bank ellen indított ügyében csütörtökön kimondta: a vitatott devizahitel-szerződés érvényes, de az árfolyamrés plusz-mínusz fél százalék, azaz egy százalék lehet.

A felperes keresete szerint az átváltás költségét külön, tételesen nem tüntette fel a bank a vele kötött szerződésben annak ellenére, hogy ez a költség is szorosan a szerződésben rögzített kölcsönügyelthez tartozik, emiatt pedig a szerződés semmis.

Tavaly áprilisban az első fokon eljáró Pesti Központi Kerületi Bíróság elutasította a keresetet, decemberben másodfokon a Fővárosi Törvényszék azonban jogerősen igazat adott az adós magánszemélynek: közbenső ítéletében kimondta a hitelszerződés semmisségét, az eredeti, szerződéskötés előtti állapot helyreállítását látta indokoltnak, és új első fokú eljárásra utasított az összegszerűség megállapítása érdekében. A másodfokú bíróság indoklásában többek között azzal érvelt: a fogyasztó védelme érdekében szükséges, hogy minden adat a rendelkezésére álljon, ami ahhoz kell, hogy el tudja dönteni, képes-e a szerződésszerű teljesítésre.

A törvényszék jogerős, közbenső ítéletének hatályon kívül helyezése érdekében fordult a Kúriához felülvizsgálati kérelemmel a bank, melynek álláspontja szerint az árfolyamrés nem a kölcsönszerződés költsége, nem a költségek között szabályozott tétel, hanem az elszámolás része, egy speciális számítási mód. A vételi és eladási árfolyam alkalmazása a folyósítandó kölcsön, illetve a törlesztendő kölcsön összegének kiszámítását teszi lehetővé.

A bank azzal is érvelt, hogy a vitatott szerződés tartalmazza a teljes hiteldíjmutatót (THM), amiben benne van az árfolyamrés, ha tehát az árfolyamrés mégiscsak költség lenne, úgy benne van a szerződésben. Továbbá azt is felvetette, hogy ha érvénytelen lenne a szerződésnek az árfolyamrésre vonatkozó része, az az egész megállapodás szempontjából olyan csekély jelentőségű, ami miatt aránytalanul súlyos jogkövetkezmény lenne az egész szerződés semmiségének kimondása.

A legfőbb ügyésznek a perben a Kúria felhívására adott szakmai véleménye szerint a devizaátváltás költsége nem a kölcsön része, nem kell feltüntetni a szerződésben, ezért a perbeli szerződés nem semmis. A felperes jogi képviselője a bank felülvizsgálati kérelmének elutasítását és a jogerős közbenső ítélet hatályában fenntartását kérte.

A konkrét ügyben a felperes magánszemély 2006 őszén 14 éves futamidőre felvett 12 millió forint svájci frank alapú hitelre öt év alatt több mint 16,5 millió forintot fizetett vissza a banknak. A perben 4,9 millió forint és járulékainak megfizetését követelte a banktól jogalap nélküli gazdagodás címén.

A Kúria csütörtökön kihirdetett felülvizsgálati döntésében a jogerős közbenső ítéletet ugyan hatályában fenntartotta, ám a szerződés semmisségét mégsem mondta ki. Ehelyett az érvénytelenségi okot a legfelsőbb bírói fórum a döntésével maga szüntette meg oly módon, hogy kifejezetten is a szerződés részévé tette a THM kiszámításakor, a szerződés megkötésekor fennállt vételi és eladási árfolyam eltérésének százalékos mértékét és így nyilvánította érvényessé a perbeli szerződést.

Az eljárás adatai szerint az árfolyamrés mértékét az OTP 2008 októberében plusz-mínusz fél százalékról plusz-mínusz egy százalékra változtatta.

A Kúria a bank érvelésével szemben kimondta, hogy az árfolyamrés költség, ezért nem csupán érvényesíteni kellett volna a THM kiszámításánál, de tételesen, külön is szerepeltetni kellett volna a szerződésben, ugyanis a szerződő félnek az uniós szabályok szerint is lehetőleg minden olyan körülményt ismernie kell, ami a szerződésteljesítést, fizetési kötelezettséget befolyásolja. Ezzel összefüggésben az árfolyamrés mértékének megváltoztatására is csupán az egyoldalú szerződésmódosítás szabályai szerint, azaz többek között hirdetményi értesítéssel, az objektív ok tételes megjelölésével és a felmondási lehetőség másik fél részére történő biztosításával van mód. Miután ez nem történt meg, a szerződés érvénytelen, de a Kúria, tekintettel arra, hogy az árfolyamrés az egész ügyletnek csupán elenyésző része, nem semmisítette meg a szerződést, csak pontosította, kiegészítette azzal, hogy meghatározta az árfolyamrés mértékét a szerződés megkötésének időpontjára visszaható hatállyal plusz-mínusz fél, azaz egy százalékban, és ily módon kiküszöbölte az érvénytelenségi okot.

Mindezek alapján folytatódik a Kúria közbenső ítéletét követően a per, melyben ezután a plusz-mínusz fél, illetve a plusz-mínusz egy százalékos árfolyamrés közti eltéréssel kapcsolatos - az ügy egészéhez képest nagyon csekély - követelésekről dönthetnek majd az alsóbb fokú bíróságok.

A Kúria indoklásában utalt arra: a fogyasztók védelme szempontjából fontos figyelembe venni, hogy a bankokhoz képest kevesebb információval rendelkező félnek a szerződésből egyértelműen megállapítható legyen a vállalt kötelezettség mértéke.

Wellmann György, a Kúria polgári kollégiumának vezetője a döntést követő sajtótájékoztatón kiemelte: a bíróság egyedi ügyekben kizárólag a jogszabályok alapján, nem pedig egyik vagy másik fél érdekeire tekintettel, azaz jelen ügyben a bankok, illetve a devizahitelesek ellen vagy mellett döntött.

A kollégiumvezető szerint a döntés az árfolyamrés vonatkozásában lehet precedens értékű.

Hozzátette: tisztában vannak a devizahitelekkel kapcsolatos társadalmi problémákkal, ám ezek megoldása nem az egyedi ügyekben döntő jogalkalmazók feladata, hanem a jogalkotásé.

A szakember az utcai demonstrációkon látható transzparensekkel összefüggésben leszögezte: a bíróságoknak nincs lehetőségük a devizahitelek eltörlésére.

Lázár János ügyvéd, a felperes devizahiteles jogi képviselője elkeserítőnek nevezte a döntést, amely számára elfogadhatatlan és megítélése szerint krízis az egész társadalom számára.

Olvasóink írták

61 hozzászólás
  • 61. ivivan 2013. július 06. 08:57
    „57. kormoska

    "Én most a bankok részéről várnék(lehet hogy hiába)egy olyan egyszeri gesztust,ami számottevő és jelentős könnyítést hoz az ügyfeleinek"

    Megtették. Ott van az árfolyam rögzítési lehetőség. Elég jelentős gesztus.”
  • 60. ivivan 2013. július 06. 08:56
    „56. scott1

    "azon kormány visszatérése mellett korteskedni"

    Ugye nem véletlen, hogy ehhez nem adtál idézetet?! Mivel nem "korteskedtem" egyetlen kormány mellett sem - csak annyit írtam, hogy a Fidesznél bárki jobb lesz!

    "és még értetlenkedsz is, amikor a "tieid" hitelkiszámíthatóságát felhoztam?"

    Igen. A devizahitel, bármilyen hihetetlen is számodra, egy kiszámítható hitel. Minden hónapban ugyanannyit fizetsz - frankban. Az árfolyamkockázatot pedig ellensúlyozza az alacsony kamat. A legtöbb devizahiteles csak egy hajszállal fizet most magasabb törlesztőrészletet, mintha ugyanazt a hitelt forint alapon vette volna fel.
    Minden hitel kockázatos, hiszen hosszú távon nem lehet előre látni a dolgokat - vagy Provident stílusú bazi magas hitellel garantálja a bank, hogy a kamat mindenképpen fedezi a forrásköltségeket, vagy menet közben kénytelen igazodni a változó körülményekhez. A forint hitel kamata is változott az elmúlt 6-8 évben többször is.

    "még a legjelentősebb baloldali uniós vezetők is 2013-ban nyilatkoztak az eurózóna válságának végéről"

    Ők így látták, én meg úgy, hogy már 2012-ben is túl voltunk a nehezén - a válság vége nem egy pillanat, így erősen szubjektív a megítélése. Én továbbra is tartom, hogy 2012-ben a válság lényegében végetért. Most a gazdaság újbóli felpörgetése van soron, hogy ne stagnáljon Európa.

    "az igazi nagy durranás Olaszország és Spanyolország bukása lett volna"

    Így van, mert Őket már nem lehetett volna olyan egyszerűen megmenteni - de Ők kemény költségvetési szigorral menthetők, ha a görög helyzet stabilizálódik. Az olasz bankoknak komoly görög kitettsége van, ezért egy görög csőd szinte automatikusan hozta volna az olasz csődöt. Szegény görögök: nem saját magukért lettek megmentve, hanem hogy ne gyűrűzzön tovább a válság...”
  • 59. X_Y 2013. július 06. 06:32
    „Komolyan remélte valaki hogy a kormány által létrehozott Kúria majd a kormány barátjának bankja ellen dönt?
    Hány éves vagy te, királyfi?”
  • 58. kormoska 2013. július 05. 21:49
    „25.Rubicon

    A hozzászólásodban tökéletesen leírod azt,amit én nem tudtam volna így összegezni!
    Javaslom mindenkinek elolvasni,mert benne van a lényeg.”
  • 57. kormoska 2013. július 05. 21:44
    „PERSZE,HOGY NYERT A BANK MERT A JOG SZERINT NEKI VOLT IGAZA!
    Itt mindenkinek igaza van és senkinek sincs....., a kockázatot közösen kell viselje az állam, a bank és a hiteles.Mert mindannyian hibásak a kialakult helyzetben!
    Az állam úgy gondolom már bőven megtette a dolgát a közösből(árfolyamrögzítés,eszközkezelő,lakópark),a hitelesnek az a dolga,hogy időben fizessen ameddig tud.Nagyon sokan eleve túlvállalták magukat,mert a nyugati szintet szerették volna keleti jövedelemmel és 0 pénzügyi ismeretekkel.
    Én most a bankok részéről várnék(lehet hogy hiába)egy olyan egyszeri gesztust,ami számottevő és jelentős könnyítést hoz az ügyfeleinek.
    Ilyen árverezések,végrehajtások pedig Európa minden országában vannak,nálunk a média fújta fel a kellőnél nagyobb mértékben ezt a"lufit".
    Tudom,hogy az otthonukról van szó de a devizahitelesek tüntetése már inkább ellenérzést vált ki bennem ,mint szimpátiát.”
  • 56. scott1 2013. július 05. 21:41
    „Ellentmondás kell? :D
    Egy cikkel kapcsolatban, amely a reménytelen helyzetben került deviza hitelesekkel foglalkozik, azon kormány visszatérése mellett korteskedni, akik alatt ez a hitelezési forma kiteljesedett, azok mellett. akik kitermeltek csendben 1 millió BAR listást a szakértői hitelezés elterjesztést várni csak neked nem ellentmondásos... szerintem a többségnek még gyomorforgató is!

    A hitelek felvételével kapcsolatos hosszútávú kiszámíthatóságot, te hoztad fel:
    "Hát most nem veszik fel, az biztos. A hitel ugyanis egy hosszú távú döntés, amihez kiszámíthatóság kell. Na ez az, amit Orbán nem ért meg..." - és még értetlenkedsz is, amikor a "tieid" hitelkiszámíthatóságát felhoztam? :D Hogy is fogalmaztál? Ja igen,szánalmas, hát ez valóban az! Na persze amit te csinálsz, azt amnézia nélkül valóban nem lehetne csinálni!

    Olyan szinten stabil volt az unió 2012-ben, hogy még a legjelentősebb baloldali uniós vezetők is 2013-ban nyilatkoztak az eurózóna válságának végéről (miközben a saját országaik lakosságát szétadóztatták 2012-ben a nagy jólétben)... miközben a növekedés beindításával és a versenyképesség javításával kapcsolatban most is néma csend van a rekordnagyságúra duzzadt munkanélküliség mellett... és mindezt egy olyan évben, amikor már vége volt a problémáknak az unióban, de azért nálunk konkrétan államcsődöt dimenzionáltatok! Na persze te ebben sem látsz semmi ellentmondást, ugye? :DDD

    A maszatolás a válság a görög helyzettel való letudása! A görög helyzet egyedül azért volt kényes, mert ott euró a fizetőeszköz... az igazi nagy durranás Olaszország és Spanyolország bukása lett volna (a hitelpiacra is Ők lettek volna olyan jelentős hatással, ami bennünket is igazán érinthetett volna) meg is roggyant mind a kettő év közben... mindez abban az évben, amikor már szerinted véget ért a válság az unióban. Na nem mintha rosszabbul látnád a nemzetközi helyzetet mint a magyart! Egy a szinted :D”
  • 55. ivivan 2013. július 05. 20:07
    „54. scott1

    Hol is írtam olyat, hogy "a devizahitelezés a stabilabb, hosszabb távú és kiszámíthatóbb forint alapú hitel helyett került bevezetésre"? Megint megpróbálkozol a szalmabáb érveléssel? Annyira szánalmas...

    (egyébként azt ugye tudod, hogyha csak a fenti szempontokat veszed figyelembe, akkor neked 35%-os Provident hitelt kell fölvenned lakásvásárlásra, mert az a legstabilabb, hosszú távú és forint alapú - persze messze-messze a legdrágább is, de ez nem szerepelt a szempontjaid között!)

    "akkor miért is írsz most olyanokat, hogy a 2012-es évre a válság legsúlyosabb része elmúlt?"

    Mert a teljes EU-nak sikerült stabilizálódnia - még nincs GDP növekedés, de már csökkenés sincs. Ráadásul sikerült megoldani az EU-t veszélyeztető legnagyobb problémát, Görögországot.

    "majd miután ezt megcáfolom"

    Hol cáfoltál meg te ilyet? Megírtam, hogy miért jósoltak államcsődöt Magyarországon - simán "maszatolás"-nak nyilvánítottad. Nem muszáj értened az összefüggéseket, de azért mert te nem értesz hozzá, azért hidd el nekem: a görög csőd igencsak reális eséllyé tette volna a magyar államcsődöt is, mert mi lettünk volna a tőkekivonás által leginkább érintve...

    "De folytasd csak nyugodtan, ha további ellentmondásokba akarsz kerülni"

    Na, milyen ellentmondásba keveredtem? Idézd ide szépen.”
  • 54. scott1 2013. július 05. 14:32
    „ivivan!

    Arról a hiteltelen magyarázkodásról, amibe itt egyre jobban belesüllyedsz az a mondás jut eszembe, hogy akinek ilyen barátai vannak, annak már nincs szüksége ellenségre! :D
    Ha tisztában voltál azzal, hogy a devizahitelezés a stabilabb, hosszabb távú és kiszámíthatóbb forint alapú hitel helyett került bevezetésre, akkor mit magyaráztál nekem az átgondolt hosszútávú stabilitásról kiszámíthatóságról ezzel kapcsolatban?
    Fogalmad se volt az egészről, vagy csak megpróbáltad hátha beveszem? Nézd meg mit művelt ez a csodás hitelezési formád már középtávon is! Hosszútávú stabilitás meg kiszámíthatóság ugye... na ne fárassz! :D

    Magyarországnak államcsődöt, 400 forintos eurót, ideiglenes kormányt, 500 forintos benzint, IMF megállapodást prognosztizáltatok, akkor miért is írsz most olyanokat, hogy a 2012-es évre a válság legsúlyosabb része elmúlt?
    Leírod nekem, hogy 2012-re elmúlt a válság súlyosabb része, majd miután ezt megcáfolom jössz a görög maszatolással és egy sor más uniós országról meg csendben hallgatsz továbbra is? Elegáns ugye? Neked biztos...
    Fogalmad se volt erről se, vagy csak próbálkoztál hátha ezt is beveszem?

    Amíg ilyen szinten belekeveredsz abba is, amit leírsz, addig nekem teljesen felesleges magyaráznod a pártprop szövegeidet! De folytasd csak nyugodtan, ha további ellentmondásokba akarsz kerülni, sajnos nem csak magadat hitelteleníted el hanem azokat is, akiket képviselni akarsz!”
  • 53. ivivan 2013. július 05. 13:22
    „52. scott1

    Először is tanuld meg leírni a nevemet - nem vagyok csonakos.

    "az államilag támogatott forintalapú lakáshitelek kivezetésénél"

    Akkor még a szakértők is támogatták a támogatott forinthitelek megszűntetését, mert egy vagyonba került az államnak és a támogatással is csak azt érték el, hogy a költsége a devizahitel költségét érte el.

    "a fiatalok az előző kormány ideje alatt felvett 10-15 éves lejáratú hitelekkel egyfajta adósságcsapdába kerülnek"

    Igen - a támogatott hitel eléggé kötött. Nem lehet előtörleszteni, nem lehet másik ingatlanra rakni stb. Ráadásul az állam egyetlen döntésével hirtelen rendes, 10% fölötti kamatú forint hitellé alakulhatott volna...

    "Tudod mikor volt utoljára KÖZEL két számjegyű az infláció? Megsúgom: nem kell´99-ig visszamenni"

    2007-ben volt 8% - előtte viszont két éven át 4% alatt. Kiszámolhatjuk a 4 év inflációját - 2006-2009 között összesen 24% volt az infláció. Orbánnak 3 év alatt sikerült 15,2%-ig jutnia - ha idén 7,6% alatt lesz, akkor alá tud menni ennek. Erre minden esélye meg is van, de neki nem lesz a ciklus végén egy jó kis válsága, hanem épp a kilábalás időszakában kormányoz, amikor a csökkenő belső kereslet lefele nyomja az inflációt. Szóval egy hajszállal jobban teljesít csak az inflációt tekintve az előző kormánynál, de ebben a helyzetben az alacsony infláció várható is.

    "2012-ben a válság legsúlyosabb része elmúlt? Igen?"

    Igen. A görög helyzetet stabilizálták, így az nem gyűrűzött át más országokba. Az általad írt forgatókönyv akkor merült föl, amikor kérdésessé vált a görög helyzet rendezése - volt rá reális esély, de megúsztuk.

    "de azt csak te gondolod komolyan, hogy az előző ciklusban 8%-os infláció mellett 4,5% alapkamatról ábrándozzunk..."

    Jelenleg épp az infláció felpörgetése a cél, ezért csökkentik az alapkamatot ilyen lelkesen.”
  • 52. scott1 2013. július 05. 12:48
    „50. csonakos ivan!

    Persze ti értettétek, hogy az emberek hosszútávra veszik fel a lakáshitelt... :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
    Ezért is mondhatta Kovács László azt, az államilag támogatott forintalapú lakáshitelek kivezetésénél és a devizaalapú hitelek előtérbe helyezésénél, hogy erre azért van szükség mert a fiatalok az előző kormány ideje alatt felvett 10-15 éves lejáratú hitelekkel egyfajta adósságcsapdába kerülnek, mert hiába fognak többet keresni :) hiába akarnak egy nagyobb ingatlanba költözni nem tudják ezt könnyen kivitelezni mivel túlságosan kötött a régi rendszer, rugalmatlan és túlságosan hosszútávra szól... Na persze, ha amnéziás lennék én is olyanokat írnék serényen mint te is!

    Tudod mikor volt utoljára KÖZEL két számjegyű az infláció? Megsúgom: nem kell´99-ig visszamenni. Nem emlékszel ki volt akkor kormányon? :D

    2012-ben a válság legsúlyosabb része elmúlt? Igen? Pedig erre az évre jósoltatok államcsődöt, 400 forintos eurót, IMF megállapodást, 500 forintos benzint, ideiglenes kormányt... miközben úgy hullottak a kormányok Európában mint ősszel a falevél! A görög, spanyol, olasz, portugál helyzet miatt... 2012-ben még az euró megszűnése is felmerült! 2012 óta a mai napig több európai ország recesszióban is van! Vagy erről nem írtak neked a propagandádban? :D

    Az alapkamatot számon is lehet kérni az MNB-n, de azt csak te gondolod komolyan, hogy az előző ciklusban 8%-os infláció mellett 4,5% alapkamatról ábrándozzunk... :D”
  • 51. istvang58 2013. július 05. 12:47
    „NESZE NEKTEK 2/3.”
  • 50. ivivan 2013. július 05. 12:08
    „47. scott1

    "És akkor lesz megint közel két számjegyű infláció"

    Tudod mikor volt utoljára két jegyű az infláció? Megsúgom: ´99-ben. Nem emlékszel ki volt akkor kormányon?

    "egyből a lakosságra háruló megszorítások"

    Mert a közvetve a lakosságra háruló, a gazdaságot lassító megszorítások sokkal jobbak. Így is az emberek fizetik meg, de legalább a gazdaságot is lassítja... Remek...

    "8% körüli GDP visszaesés"

    Ezt az orbánpropaganda mondatja veled? Eddig minden kormánynak sikerült fenntartani a gazdaság kb egyenletes növekedését - kivéve Orbánnak, aki elérte, hogy 2012-ben több, mint 1%-al zsugorodjon a gazdaság, mikor a válság legsúlyosabb része már elmúlt...

    "Újból magasan lesz az alapkamat, ahogy akkor is"

    Az alapkamatot az MNB határozza meg, aminek teljesen függetlennek kell(ene) lennie a kormánytól! Ha nem az, akkor az az EU alapelveinek lábbal tiprása!

    "Felveszik majd az emberek megint a hitelt"

    Hát most nem veszik fel, az biztos. A hitel ugyanis egy hosszú távú döntés, amihez kiszámíthatóság kell. Na ez az, amit Orbán nem ért meg... Aki 2 hetente módosítja az adótörvényeket, az egyszerűen nem ért hozzá! Így nem lesznek beruházások...

    "hogy ismét megkétszerezzék a munkanélküliséget"

    Ismét? Jelenleg 10% fölötti a munkanélküliségi ráta - utoljára ´95-ben volt ilyen magas! És már messze van a válság, hogy mindig arra fogjuk. Ez most annak köszönhető, hogyha nincs beruházás, akkor nincs új munkahely sem. És ezzel megint visszakanyarodtunk Orbán unortodox módszereihez...

    48. Liliom9999

    "Csak az a kérdés,hogy nekem mi a franc közöm van hozzá?"

    Jah, persze. A devizával járó alacsony kamat okés, a kockázat nem?

    "mivel egyáltalán nem világosították fel,hogy mire is lehet számítani"

    Na ne máááár. Hogyne világosítottak volna fel. Volt egy jó hosszú lista, amit alá kellett írnod, hogy a hitelnek milyen kockázatai vannak (minden hitelnek vannak kockázatai, nem csak a deviza hitelnek). Ezt el is kellett, hogy mondja az ügyintéző, de ha nem is tette meg, a papírt akkor is el kellett volna olvasnod, mielőtt aláírtad!”
  • 49. Paulitz 2013. július 05. 11:56
    „Én a középfokú oktatás hibájának tartom, hogy egy átlagos érettségiző diák több tárgyból rendkívül széleskörű elméleti tudással van felvértezve, de a gyakorlati pénzügyi ismerete a 0-hoz közelít. Meg kellene tanítani nekik, hogy mondjuk ha egy 4 fős háztartás X jövedelemmel rendelkezik, akkor mennyi az a maximális hitelösszeg, amit ez a háztartás még komoly nehézségek nélkül képes visszafizetni.
    Sajnos a devizahitel pont egy olyan termék, mely képes azt az illúziót kelteni, hogy a háztartás a képességeinél nagyobb hitelt is elbír. Nagyon sok ismerősöm esett ebbe a hibába, most meg nem tudnak újabb gyermeket vállalni, és egyik hónapról a másikra élnek.
    De ez nem a bankok hibája, hanem részben a sajátjuk, hogy nem rendelkeznek megfelelő pénzügyi tudással, részben a közvetítőké, akik a vonzó jutalék fejében nem hívták fel a valós kockázatokra figyelmet.
    Ezzel együtt nagyon sajnálom a bajban lévő devizahiteleseket.”
  • 48. Liliom9999 2013. július 05. 11:44
    „Mi megkérdeztük,a "cégtől",hogy lehet az,hogy a papíron forint van,forint a hitel,akkor miért svájci frankkal számolnak?És elmondta,hogy valóban forint van rajta,de ők svájci frankot utaltak,mikor megvettük a kocsit.Csak az a kérdés,hogy nekem mi a franc közöm van hozzá??Mi forintban vettük föl,közölte,hogy mi írtuk alá a papírt,épp csak azt nem mondták el,hogy ez ilyen csűröm,csavarom,kavarom hitel.Ez az egész ki volt találva,és senki nem tett semmit.Könnyedén adtak 20 éveseknek kocsit hitelre,mivel egyáltalán nem világosították fel,hogy mire is lehet számítani.Ha tudtuk volna,hogy lehetséges,hogy változik a hitel törlesztő részlete,sosem vettünk volna ilyen kocsit,ilyen ""hitellel"".Vagy mivel.”
  • 47. scott1 2013. július 05. 11:35
    „Úgy van florian72!
    És akkor lesz megint közel két számjegyű infláció, ´ortodox´ egyből a lakosságra háruló megszorítások, 8% körüli GDP visszaesés, hasonló mértékű államháztartási hiány, éves szinten a 15%-t is meghaladó adósságnövekedés...
    Újból magasan lesz az alapkamat, ahogy akkor is, az ingatlanhitelek pedig szintén csak devizahitel formájában lesznek "elérhetőek"! Felveszik majd az emberek megint a hitelt - a svájci jegybank intésére megint nem fogtok figyelni, hiszen mit is értenek ők a pénzhez - és olyan szinten hagyjátok majd eladósodni az embereket, hogy az még a forint kockázati felárát is megemeli!
    Azután amikor nyakig eladósodik a lakosság a piac önszabályozó mechanizmusára hivatkozva nem fogtok semmit se csinálni az ellen, hogy ismét megkétszerezzék a munkanélküliséget... újabb 1 millió BAR listást másként nem tudnak fogni csinálni, hogy te megint boldog lehess! Mindenesetre örülök, hogy már ennyire várod mindezt...”
  • 46. florian72 2013. július 05. 11:04
    „43. ivivan 2013.07.05. 09:57
    Mondhatnánk azt is hogy a" hiba nem az ön készülékében van" volt.
    Azért vettek fel sokan Svájci frankot mert saját hazádban nem tudtál felvenni forint hitelt mert az akkori MNB elnök JZS magasan tartotta az alapkamatot,nem biztos hogy csak a hitel felvevő a hibás ,sőt.Minden másban egyetértek veled ennek a kormánynak mennie kell majdnem mindegy ki jön helyette.”
  • 45. papsajt 2013. július 05. 10:41
    „KEdves KamuNeni 2013.07.05. 08:57

    "Az egesz deviza hitel rendszer torvenytelen"- pontosabban a deviza alapú hitelezés volt kamu, mivel semmi köze nem volt a devizához, leszámítva,hogy az árfolyamához rögzítették. A Kúriának szerintem igaza van, hogy nem semmisek a szerződések, attól,hogy nincs leírva a vételi és eladási árfolyam közötti különbség.
    Én is beleestem ebbe a hitelcsapdába, de őszintén nem érzem,hogy ez lenne a fájdalmam ebben a történetben.
    Amikor felvettem a hitelt, akkor is tudtam hogy vételin adják és eladási árfolyamon törlesztek.
    Ami az én bajom a szerződésemmel,hogy nincs határ szabva ,hogy mennyire szállhat el az árfolyam, mennyi a max THM.
    Az uzsora elleni törvénybe kellene,hogy belevegyék, ezt a terméket.
    "Az új szabályok szerint április 1-jétől a teljes hiteldíjmutató (thm) maximum 24 százalékponttal haladhatja meg a - jelenleg 7 százalékos - jegybanki alapkamatot. A kockázatosabb konstrukcióknál, hitelkártyáknál, áruhiteleknél a plafon a jegybanki alapkamat plusz 39 százalékpont, azaz 46 százalék. "
    A szerződésekbe nem lett belefoglalva,hogy mekkora árfolyam felett számít Vis Majornak.
    Fejem se fájna,ha az eredeti összegnél csak 46%-kal többet kérhetne a Bank.”
  • 44. szandokán 2013. július 05. 10:00
    „Sok választásuk nem volt,Orbán megmondta nekik,ha továbbra is szeretnének fizetést kapni akkor ez az egyedüli választásuk van.”
  • 43. ivivan 2013. július 05. 09:57
    „41. scott1

    "Minek küldettétek akkor vissza a bírákat nagy nemzetközi visszhangot keltve, ha most azt mondjátok róluk, hogy orbánkatonák?"

    Hol írtam olyat, hogy a bírák "orbánkatonák"? Épp azt írtam, hogy szerencsére nem azok. És mire utal ez a "küldettétek"? Én? Aligha...
    Nem reagáltam rá, mert kicsit szalmabáb érvelés szaga volt...

    42. KamuNeni

    Nem emlékszem a hangos zúgolódásra 2001-2008 között, amikor a deviza hitelek miatt a forint hitelek kamataihoz képest töredék áron lehetett hitelt fölvenni! Most hirtelen az ördögtől való lett?

    "Hol vagy a nagypofaju fogyasztovedo organizacio mikor milliardos csalasokrol vanszo??"

    Talán bizonyítani kellene a csalást, nem csak kijelenteni, hogy van...”
  • 42. KamuNeni 2013. július 05. 08:57
    „Az egesz deviza hitel rendszer torvenytelen. Csalason es sutyi mutyi szamolason alapszik alapszik a szamolasi modja ugy megfogalmazva es beallitva hogy az a kolcsonkerot megzavarja, szebbe tegye es evvel kizsakmanyolja.

    Mar reg meg kellett volna szunteteni. Hol vagy a nagypofaju fogyasztovedo organizacio mikor milliardos csalasokrol vanszo??”
61 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Nem mozdul: 294 forint körül az euró árfolyama

Reggel hét óra előtt az eurót 294,37 forinton jegyezték, szemben az előző délutáni 294,33… Tovább olvasom