Délmagyar logó

2017. 03. 24. péntek - Gábor, Karina 10°C | 21°C Még több cikk.

Első fokon pert nyert a devizahiteles

Szeged - Tiszai Tímea a Facebookra is feltöltötte a Szegedi Törvényszék szeptember 12-én hozott, nem jogerős ítéletét, amelyben a bíróság érvénytelennek mondta devizahiteles kölcsönszerződését. A szegedi adós összesen 30 millió forintos kölcsönt vett fel, 15-öt kifizetett, jelenleg még 59 millióval tartozik a K&H Banknak. Az ítélet nem jogerős.
– Három részletben vettünk föl devizahitelt a tápéi házunkra: 2004-ben a felújításra, 2006-ban alternatív energia hasznosítására – kezdte a történetét Tiszai Tímea.

– Az első kölcsön idején jól működő vállalkozásunk volt, a házunkban rendeztük be azt az irodát is, amelyik 18–20 főt alkalmazott. A harmadik hitelfelvétel idején a kormány éppen az ingatlanadó bevezetését fontolgatta – az épület ugyanis hatalmas, több mint félmillió forint lett volna az adó –, ezért elhatároztuk, társasházzá alakítjuk, 3 lakást, 3 garázst hozunk létre, és darabonként eladjuk. Négy gyerekünk van, felnőttek, már nem volt szükség ekkora alapterületre.

Tiszai Tímea a bankkal folytatott per irataival. Fotó: Frank Yvette
Tiszai Tímea a bankkal folytatott per irataival.
Fotó: Frank Yvette

Mi áll az ítéletben?

Újságolvasó legyen a talpán, aki az immáron a legnagyobb közösségi oldalon is közzétett ítélet minden sorát értelmezni tudja. Lapunk olvasatában a bíróság azt mondta ki, hogy többek között azért semmis a kölcsönszerződés, mert nem tartalmazza, melyek azok a körülmények, amikor a hiteldíjat meg lehet változtatni. Olyan általános fogalmakat tartalmaz, amelyekből a fogyasztó nem következtethet konkrétumokra. Nem tartalmazza továbbá a törlesztőrészletek számát, összegét és a törlesztési időpontokat

Az asszony könyvelő Bordányban, a már több mint 10 éve nem működő cégük, az Élőföld Szövetkezet faluszéli telephelyén dolgozik és lakik szinte egész héten. A családi ház Szegeden, Tápén található. Elmondta: amikor eladósodtak a férjével, volt akkora jövedelmük, hogy ki tudták fizetni a 165 ezer forintos havi törlesztőrészletet. Ez azonban tavaly már elérte a 350 ezer forintot, miközben a gazdasági környezet sem kedvezett a vállalkozásoknak.

– 15 millió forintot már visszafizettünk a kamattal, költségekkel együtt, amikor 2012 májusában bírósághoz fordultunk – nyilatkozta Tímea, aki hozzátette: a bank jelenleg 59 millió forint tőketörlesztést követel tőlük. A teljes visszafizetendő összeg közelíti a 75 milliót.

– Könyvelőként nem tudtam kiszámolni a közjegyzői szerződésemben lévő képlettel a törlesztőrészleteket – folytatta. – Még az egyetem gazdaságtudományi karának egyik docensétől is kértem segítséget, hiába.

A Szegedi Törvényszék szeptember 12-én hozott elsőfokú ítéletében elmarasztalta a bankot. Azt írták le benne, hogy a kölcsönszerződések érvénytelenek. A felperes az ítéletet a Facebook-oldalára is feltöltötte. Úgy tudja, amíg a per le nem zárul, a házukat sem lehet elárverezni, és ha „győzne", akkor meg tudna egyezni a bankkal a tartozás összegéről.

Olvasóink írták

46 hozzászólás
  • 46. panellako 2013. szeptember 22. 09:19
    „40. rózsakert 2013.09.20. 14:27
    "Nem "csúnya, csúnya bankok", hanem toprongylelkű emberek, akik emberéleteken átgázolva visszaélnek a gazdasági, és jogi tudásukkal a "mindent a profitért" zászlaja alatt."
    Számból vetted ki a szót, ez bizony csalás, félrevezetés.
    Attól, hogy becsapták az ügyfelet, még nem OK az üzlet. Háromféle ember van. Ilyen, olyan és amolyan. Másképpen. Becsületes, becstelen, bűnöző. Én értelmezésem szerint " bűnöző az aki életvitelszerűen becstelen" Hogy ezekből mennyi van, felsorolni is fárasztó. A törvények megsértését a hozzászólók leírták. Amennyiben vannak adós által nyert perek az a bank bűnt követett el.”
  • 45. TTIMEA 2013. szeptember 21. 22:58
    „Köszönöm a jókívánságokat ! Mindenkinek jó egészséget kívánok ! Még annyit a cikk értelmezéséhez,
    "mivan?" hogy a docens átlátta a képletet, de megállapította, hogy ezen csak akkor lehet elmenni, ha leteszi a földre. Azaz a K&H az ajtóra kifüggesztett ÁSZF-jében is hibás, matematikai műveletre alkalmatlan képletet tüntet fel, a havi törlesztő részletek kiszámítására. Tehát nem a képlet a bonyolult, hanem a K&H nem tud matematikaiul :)
    "szegedi fiú" Hol élsz? mit tanulsz? ennyire nem lehetsz pesszimista ! Kérj segítséget, mert ha nem kérsz, ilyen hozzáállással akár most ugorj ki az ablakon, hiszen egyszer úgy is meghalsz. Minek várnál addig? Úgy is a bankok nyernek.
    "rózsakert" nekem is nagyon nehéz volt megemészteni, hogy ez nem hitel, amit én/mi felvettünk. Öreganyámtól én is ezt tanultam, hogy az adósság kötelez. El sem tudom képzelni, hogy valakinek ne adjam meg a tartozásomat. De ez , amit ajánlottak, aminek bedőltünk, nem hitel. A hitel fogalmát a PTK 523 § leírja. Ez így csalás, félrevezetés. Nem a hitelen és a visszafizetésen van a vita. Hanem a korlátlan - plusz végtelen, ismeretlen összeg - visszafizetési kötelezettséggel. Maradok ismeretlenül is nagy tisztelettel. TT”
  • 44. panellako 2013. szeptember 21. 20:03
    „"A deviza-adós abban mulasztott, hogy állampolgári kötelessége szerint az államról törvényességet, a bankról meg tisztességet feltételezve igénybe vett egy piacon lévő pénzügyi szolgáltatást.
    Ha ezt az opciót magánember teszi, a Btk. különösen nagy értékre elkövetett uzsora, csalás, és önbíráskodás bűnvád minősített eseteként szabadságvesztéssel és teljes vagyonelkobzással rendeli büntetni." Tipikus szélhámos stratégia. Én neked jót akarok állítja, miközben biztosan tudja, hogy átver. MIÉRT NEM A GONOSZ BŰNHŐDIK?
    Tisztességtelen haszon fogalma meghalt? Miért nem büntetik?”
  • 43. szilvásbukta 2013. szeptember 21. 12:07
    „42. TTIMEA - Őszintén üdvözlöm hozzáállását, és eredményeit, a továbbiakhoz sok sikert, és töretlen lendületet kívánok!!!! GRATULÁLOK!!”
  • 42. TTIMEA 2013. szeptember 21. 11:18
    „Üdv Mindenkinek ! Köszönöm, hogy foglalkoznak a cikkel, ez volt a célom. Nem kell sajnálni sem engem, sem a családom. Nem kértem, nem kértük és nem kérjük a megmentésünket és főleg nem adófizetők pénzéből. Törvényességet kérek, mely nemcsak az emberekre, a cégekre, de a bankokra is kötelező érvényű. Ezek a banki szerződések nem szerződések. Sem a PTK, sem a Hitelintézeti törvények szerint. A Bankok ezt tudatosan, a magasabb profijuk elérése érdekében vezették be, és mert mindenki, ahogy én is feltétlen bizalommal voltam a bank felé, hiszen az aranyat tojó tyúkot az ember nem tálalja fel az asztalán, a szerződés aláírásakor nem is feltételeztem, hogy a bank törvényt sért ezzel a szerződéssel.
    Ha törvényt sért, akkor feleljen érte. HA egy boltos nem ad nyugtát, százezrekre képes a Hatóság megbüntetni, még a boltját is bezárhatja. Ha egy bank törvényt sért, akkor megússza büntetlenül?
    Amikor valaki törvényt sért, akkor a bűnösöket elítélik, hogy másnak ne legyen kedve ezt elkövetni. Nehogy már én szégyenkezzek másnak a törvénytelensége miatt.
    Az elsőfok nem a vége. Csak egy kis helyi csata dőlt el. De mert a HTP 213-as § 1-es bekezdésének 5 lehetséges pontja közül a bank 4-et megsértett, így vélhetően az Ítélőtáblán illetve a Kúria előtt is megállja a helyét az ítélet, de az eu bírósága előtt biztosan.
    Amiért közzétettem ennek a helyi csatának az eredményét, mert sok sok ember van, akik magukat okolják a kialakult helyzetért, márhogy nem képesek fizetni a megemelkedett részleteket. Nem Ők a hibásak ebben a helyzetben. És a megoldás nem az öngyilkosság, a menekülés a bank elől. Fel kell vállalni és követelni kell a törvényességet, a törvények betartását, betartatását. Maradok nagy tisztelettel hitelt felvevők és hitel nélkül élők, deviza alapú és forintos hitelt felvevők, különböző nemű és vallású magyar emberek felé, akik a törvényességet szem előtt tartva követeljük, hogy a bankokkal is tartassák be a törvényeket.”
  • 41. szilvásbukta 2013. szeptember 20. 15:01
    „40. rózsakert - Ön most semmi mást nem tesz, mint "hazai pályán" csillogtatja ismereteit.
    Csakhogy megfeledkezik arról a nem jelentéktelen tényezőről, hogy a LAKOSSÁGI hitelezésnek nem előfeltétele a közgazdasági,- pénzügyi,- és jogi képzettség!
    Ellenben: A devizában eladósodott vállalkozásoknak, ahol elvárható lenne ez az képzettség, ott a csődeljárás intézménye, és senki nem kerül utcára.
    A devizában eladósodott önkormányzatoknál, ahol szintén elvárható lenne némi szaktudás, ott az állami mentőöv.
    Az adós meg nem azt vitatja, hogy tartozik, csak elvárná, hogy a bank IGAZOLJA, HOGY MIÉRT ANNYI AZ ANNYI.
    Addig, amíg a bankok szándékosan kibújnak a bizonyítási eljárások alól, és addig, amíg részben vagy egészben adós által nyertes devizaperek vannak, senki nem állíthatja felelősen, hogy a lakossági devizahitelezés gyakorlata törvényes és tisztességes volt 2008-2010 között. ÖN SE TEGYE!”
  • 40. rózsakert 2013. szeptember 20. 14:27
    „Nem "csúnya, csúnya bankok", hanem toprongylelkű emberek, akik emberéleteken átgázolva visszaélnek a gazdasági, és jogi tudásukkal a "mindent a profitért" zászlaja alatt.
    Örülök, hogy Önnek legalább nincsenek anyagi természetű problémái, és gazdasági világnézete miatt sincsenek (még) álmatlan éjszakái. Ez az állapot is mulandó.

    3 dolog fontos...olvasni.érteni és értelmezni....ezek egy felnőttől már talán elvárhatók.

    másik-a lényeg-amit ÖN lényegtelennek nevez, az a lényeg!....ÁRFOLYAM RIZIKÓ....BELE VAN ÍRVA A SZERZŐDÉSEKBE , UTÓLAGOSAN A TÖRVÉNY ÍGY E KIFEJEZÉS NEM ISMERETE NEM FELMENTŐ KÖRÜLMÉNY...

    Vettek volna fel ft hitelt---ennyi.
    Amiket meg ír, mint rizikó faktort ismerje a bank, munkahely elvesztése stb...könyörgöm , ez így butaság.
    A pénzt vissza kell fizetni-ennyi.

    Jómagam kereskedő volta, majd 20 évet és volt olyan adósom,aki azért nem fizetett,mert most sörfesztiválon van, most üdül stb....azonnali végrehajtás helyett megvártam, míg kifizették( pár nap a végrehajtás ígérete után !!!) és utána csak kp-re kaptak árút.

    ADÓS FIZESS ! EZ A LÉNYEG !

    A bank és a tőke nem szociális intézmény- ez a lényeg.

    Ott volt van és lesz a ft hitel, aki most felveszi,mert olcsó, de változó kamatra veszi fel, nagyot fog csalódni,mert pár hét-esetleg hónap , és a FED PÉNZPUMPÁT LE FOGJA ÁLLÍTANI , utána feltörekvőket csak extra kamatért fogják hitelezni, az meg akár a jelenlegi FT KAMATOK DUPLÁJÁT IS HOZHATJA....

    LÁTJA, NE MONDJA SENKI, HOGY NEM SZÓLTAM ELŐRE !!!!!

    beindul a dollár kamatemelés, már így is nőnek az 5-10 éves állampapírjaik kamatai , vissza fog menni a likviditás az Usába--ennyi.

    a ft-juk kamata meg már semmi, egy kis hiszti a piacon és a jelenlegi árfolyamnál 15-20ft-tal drágább lesz az usd és az euró....ha a kurmányuk meg nagyon akarja a politikai döntést , bezúzzák az országot, ahogy az illik ilyenkor , lásd más fejlödő országok devizái....ezt akarják???”
  • 39. szilvásbukta 2013. szeptember 20. 13:08
    „37. rózsakert - Sajnos Ön valóban nem tehet arról, hogy a közgázon nem tanítják a mások jogainak tiszteletben tartását. De lehet, hogy mégis, csak Ön nem tartotta lényegesnek elsajátítani!
    Az egyik szerződő fél kockázata az árfolyamváltozás, a másiké meg az esetleges túlfinanszírozás, miután kizárólagos döntési joga van a hitelképességről.
    Ha a hitelfelvevőre rá lehet mérni, hogy nem kalkulálta be a 60% deviza drágulást, akkor a bankra meg rá lehet mérni, hogy nem kalkulálta be, hogy az adós elveszítheti az állását, és nem biztos, hogy azonnal talál másikat ebben az országban.
    Felelőtlenségből tehát 1:1
    A gusztustalan arcátlanság meg az, hogy elvileg egy szerződésben mindkét szerződő félnek vannak jogai és kötelezettségei. Viszont a deviza-alapú hitelszerződések esetében az ügyfélnek kizárólag kötelezettségei, a banknak meg kizárólag jogai vannak, amit BIZONYÍTÁS NÉLKÜL érvényesít(eni akar).

    De nem kívánom Önnek ezt tovább magyarázni, hiszen azért tartunk ott ahol tartunk, mert a világ tele van olyan emberekkel, akik a csigát felkísérnék gyalog Pestre 5 forint profitért. (Itt más hasonlatra gondoltam, de ön-moderáltam.)
    Nem "csúnya, csúnya bankok", hanem toprongylelkű emberek, akik emberéleteken átgázolva visszaélnek a gazdasági, és jogi tudásukkal a "mindent a profitért" zászlaja alatt.
    Örülök, hogy Önnek legalább nincsenek anyagi természetű problémái, és gazdasági világnézete miatt sincsenek (még) álmatlan éjszakái. Ez az állapot is mulandó.”
  • 38. rózsakert 2013. szeptember 20. 10:29
    „ezt máshol már leírtam de erre is igaz....ha már a nemfizető problémákról beszélünk.

    5. rózsakert 2013.09.19. 13:49
    csúnya--csúnya bankok....dádát neki...komolyan,mint az oviban.
    uncsi.

    a ft hiteleseknél 30%-kal több a nemfizető---PEDIG ŐK A NEMZETI VALUTÁJUKBAN ADÓSODTAK EL!!!!!!!!!

    Talán inkább azon kellene elgondolkodni, hogy a számok tükrében a MAGUKAT " """ KICSIT""" TÚLVÁLLALLÓK , vajon mi is a felelőssége??????????????????????????????????????????????????????????, vagy még jobb, PERELJÉK BE AZ SNB-T, MERT ÚGYI A CHF MAJD 60%-T ERŐSÖDÖTT AZ EURÓHOZ ÉS ÍGY A FT-HOZ KÉPEST IS.

    AGYRÉM , AMIT ÖSSZEÍRKÁLNAK .”
  • 37. rózsakert 2013. szeptember 20. 10:27
    „35. Hrdlicka 2013.09.20. 08:25

    Egy picit tévedni tetszik.
    8 éve foglalkozom pénzpiacokkal nagyon direkt módon , a végzettségem révén viszont 1994-óta van rálátásom e termékkörre.

    Nos , vevő az aláírásával beleegyezik a szerződés tartalmába --EZ A LÉNYEG.....csak kurucziában most trendi mindenért szabadságharc keretében a bankokat szidni.

    Itt Ausztriában is a hitelek majd 20%-t chf-ben vették fel, bizony a havi részlet az euro-chf devizapár majd 80%-os erősödése miatt---ugyebár volt paritáson is---bizony itt is majd 80%-os emelkedést jelentett ---ennyi !!!

    MÁR ÍRTAM TESSÉK AZ SNB-T BEPERELNI, már van . 1.20-as védőgát....ott megveszi és biza 1.22 és 1.24 között meg kiszórja a piacra a szóbeli intervenció után az eurót...ez történik.

    36. szilvásbukta 2013.09.20. 09:08

    Hagyja már a kamatot, az lófütty...a lényeg A LÉNYEG -AMIT NEM TART FONTOSNAK !!!

    A tisztánlátás kedvéért - az árfolyam változása a legkisebb probléma a deviza-ügyekben.---EZ ÍDÉZET ÖNTŐL.

    A LEGKISEBB PROBLÉMÁNAK APOSZTROFÁLT PROBLÉMA JELENLEG IS MAJD 60%-OS CHF TÚLÉRTÉKELTSÉG AZ EURÓHOZ KÉPEST....AZAZ HATVANSZÁZALÉKOS ....ÍGY MÁR ÉRTHETŐ??????????????????????

    és még le is írja a butaságot , egy ilyen kijelentéssel a közgáz szakközép portáján sem engednék be!!!----az meg csak hab a tortán, hogy 2010-óta a ft-juk LEÉRTÉKELÖDÖTT TÖBB,MINT 15%-T AZ EURÓHOZ KÉPEST...SZÁMOLGASSANAK...

    egy szorzás még megy gondolom. hatvanszázalék és az 1.15-összeszorzása (az 1.15---a 15%-kal növekedett euro értékét próbálja meg jelölni ft-ban!!!!!!!!!!! )------na ennyit növekedett minimálisan csak az árfolyam változása miatt----AMI ÖN SZERINT NEM FONTOS????!!!!!!!!!!!!!!!!.....JAJ A SZÍVEM !!!-----A TÖRLESZTŐRÉSZLET.....persze euro-chf árfolyama változhat, most promt 1.23148....de múlt héten jár 1.24 felett is.......de ha nem megy az összeszorzás---segíthetek !”
  • 36. szilvásbukta 2013. szeptember 20. 09:08
    „Roland1000 - Smerdis:
    A tisztánlátás kedvéért - az árfolyam változása a legkisebb probléma a deviza-ügyekben. Talán ez a része nem is jogi, mint inkább etikai kérdés. Ha a bank tisztességesen jár el, akkor a svájci jegybank alapkamatának 2-ről 0,1% -ra való visszaesése részben kompenzálhatta volna, de ez kockázati tényező. Belefér.
    A törvénytelenség abban rejlik, hogy - sarkosan írom, hogy megértsd - a bankok "egyéb okokra hivatkozva" deviza eladási áron felszámolják az adósoknak még a WC papírt is, amivel a valagukat törlik, és a közjegyzői okirattal BIZONYÍTÁS NÉLKÜL VÉGRE IS HAJTJÁK. Még egyszer: BIZONYÍTÁS NÉLKÜL végrehajthat olyan horribilis tételeket, amit a szerződéskötéskor elhallgatott/elrejtett az adós elől.
    Csupán az árfolyamváltozás miatt nem duplázódott/triplázódott volna meg a tartozás 4-5 év alatt!
    A MINDENKORI MAGYAR ÁLLAM elmulasztotta (véleményem szerint a gazdaság gyors statisztikai fellendítése okán direkt) a törvényhozási kötelezettségét a pénzügyi szektor szabályozására az állampolgárok és a törvényesség védelmében.
    A deviza-adós abban mulasztott, hogy állampolgári kötelessége szerint az államról törvényességet, a bankról meg tisztességet feltételezve igénybe vett egy piacon lévő pénzügyi szolgáltatást.
    Ha ezt az opciót magánember teszi, a Btk. különösen nagy értékre elkövetett uzsora, csalás, és önbíráskodás bűnvád minősített eseteként szabadságvesztéssel és teljes vagyonelkobzással rendeli büntetni.”
  • 35. Hrdlicka 2013. szeptember 20. 08:25
    „Rozsakert, ne gondold, hogy kevesebbre tartalak csak azert, mert a hozzaszolasod alapjan valoszinüleg nincsenek atfogo ismereteid a hitel szereperöl a nepgazdasagban. Tudnod kell, hogy a Hitel az a bank reszere - is - lehetöseg. Penzkereseti lehetöseg mert a Bank ebböl el, a kamatbevetelböl fizeti a dolgozoit. Azokat is, akik pl egy hitelkerelmezö hitelfelveteli kepesseget elbiraljak... Egyebkent neked is csak azt tudom meg ehhez hozzafüzni, amit Roland1000-nek is:
    Roland1000: Ne feledd, hogy SOHA nem az ados dönti el, hogy hitelt vesz fel. Ö csak ker. A Bank dönti el, hogy a leendö ados hitelkepes-e. Raadasul ezert a biralatert a hitelkerelmezö meg fizet is. Ha a Bank hitelkepesnek tartja - es tökmindegy itt, hogy mire akarja a hitelt - kizarolag a Bank a felelös, mert szarul kalkulalt. Azt meg ne varrja a hitelfelvevö nyakaba. Nem kötelezö barkit hitelezni...”
  • 34. mivan? 2013. szeptember 20. 08:17
    „Szerintem itt a fő probléma az, hogy a pi....ba lehet ilyen bonyolult számítási módot kitalálni. Komolyan mondom. Átláthatatlan még egy docensnek is, gondolom Mari néninek a falu végén mit jelenthetett egy ilyen szerződés.”
  • 33. rózsakert 2013. szeptember 20. 07:15
    „32. veszettmajom 2013.09.20. 01:31

    a hitel egy leehtőség...aki meg ennyi hitelt fel mert venni, semmire az vessen magára....már írtam , aki érti az meg is érti...BE KELL PERELNI AZ SNB-T....MERT A DEVIZAPÁRT ENGEDTE PARITÁSIG JUTNI....(EURO-CHF )”
  • 32. veszettmajom 2013. szeptember 20. 01:31
    „A devizahiteles trágyás talicska az évek folyamán megtelt.A tartalma most folyik szerte szét, és maga alá fogja temetni mindazokat a politikusokat, bankárokat ,közjegyzőket stb akik részt vettek ennek a hatalmas csalásnak a kidolgozásában és végrehajtásában. Az egész hitelezési folyamat mind a 2 nagy párt és a pszáf tudtával és beleegyezésével történt ,azzal a céllal hogy minél több embert kisemmizzenek és adósrabszolgát csináljanak belőlük. A kisemmizésből hatalmas vagyonokhoz jutottak/jutnak a végrehajtók, ügyvédek ,közjegyzők.
    Itt mindenki tudja már hogy valami nincs rendben a devizahiteles szerződésekkel.Több sebből véreznek. A szellem kiszabadult a palackból és már nem lehet visszatenni.
    A hölgynek sok sikert. Ez csak az első fokú ítélet. Mivel nyert ügye van, a bíróságok az időt fogják húzni vagy majd megállapítják illetékességük hiányát és továbbpasszolják egy másik helyre. Évekig is elhúzódhat.
    Egy kis olvasni való:
    http://kaslerarpad.hu/?p=4827”
  • 31. szegedifiú 2013. szeptember 19. 22:27
    „Jogerősen úgyis a bank nyer! El nem tudom képzelni máshogy!”
  • 30. Smerdis 2013. szeptember 19. 22:03
    „24. Roland1000 2013.09.19. 19:39

    ezzel nem leszel népszerű, de mélységesen igazad van. rám is rám akarták tukmálni a devizahitelt, de nem hagytam magam. mi is forint alapút vettünk fel végül, és mondanom se kell, hogy nem bántuk meg.”
  • 29. Smerdis 2013. szeptember 19. 22:01
    „akkoriban persze arra spekulált, hogy majd javul a forint árfolyama, és akkor hú de jó lesz. most meg teszi az agyát. a bank a hibás, persze. és még igazat is ad neki a gyökér bíróság.

    jobban tette volna, ha inkább plasztikai sebészre költi a hitelt :))”
  • 28. Hrdlicka 2013. szeptember 19. 21:44
    „Roland1000: Ne feledd, hogy SOHA nem az ados dönti el, hogy hitelt vesz fel. Ö csak ker. A Bank dönti el, hogy a leendö ados hitelkepes-e. Raadasul ezert a biralatert a hitelkerelmezö meg fizet is. Ha a Bank hitelkepesnek tartja - es tökmindegy itt, hogy mire akarja a hitelt - kizarolag a Bank a felelös, mert szarul kalkulalt. Azt meg ne varrja a hitelfelvevö nyakaba. Nem kötelezö barkit hitelezni...”
  • 27. rózsakert 2013. szeptember 19. 20:47
    „16. kadnarv 2013.09.19. 16:32

    természetesen NEM a hitelfelvevő a felelős!

    huha----látom Schezland tele szakértővel, ugyan pereljék már be az SNB-t ,mert hagyta , hogy az euró-chf paritásig most meg majd 60%-kal erősebb legyen ( 1.231 a promt árfolyam ) ,mint volt 2007-ben.(1.75 és felette )

    Röhej,hogy mennyire nem látják a lényeget.”
46 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Két bevásárlással több jut havonta

Kószó Gézáék nagyjából 15 ezer forintot hagynak a boltban egy nagyobb bevásárlás alkalmával. Tovább olvasom