Délmagyar logó

2017. 10. 23. hétfő - Gyöngyi 10°C | 16°C Még több cikk.

Elvégezte-e feladatát a PSZÁF?

Szász Károly szerint a hitelszerződéseket el nem olvasó fogyasztók felelősek a kialakult helyzetért. A fogyasztóvédeli egyesület főtitkára másképp látja.
Az alábbiakban Kovács Lászlónak, a Banki és Végrehajtási Károsultak Fogyasztóvédelmi Egyesület főtitkárának levelét közöljük:

Szeretnénk egy újabb véleményt közreadni, amelyet a PSZÁF elnöke megbízásából a PSZÁF kommunikációs főosztályvezetője írt egyesületünknek. Ez a vélemény teljes egészében tükrözi azt a gondolkodás módot és mentalitást, melyben a PSZÁF a mindennapok gyakorlatában követett és megnyilvánult.

Az Elnök úrhoz írt levelünkben kifogásoltuk a PSZÁF passzivitását, melyet a banki szerződések felülvizsgálatában követ.

Szó szerint idézem a levélből:

„A hitelszerződések megkötéséért való felelősség egyoldalú megközelítést alkalmaz akkor, amikor figyelmen kívül hagyja a hitelterméket igénybe vevő fogyasztók felelősségét. Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt, hogy a hiteltermékek igénybe vétele fogyasztói döntésen alapszik, ezért a fogyasztóknak kívánatos lett volna átgondolniuk a szerződések megkötésével keletkező kötelezettségeik mértékét, ezt összevetve teherbíró képességük korlátaival. Nyilvánvaló, hogy a hitelszerződéseket el nem olvasó, annak következményeit végig nem gondoló fogyasztók felelősek a kialakult helyzetért, azért, hogy a hitelszerződésekből adódó kötelezettségeik anyagi lehetőségeiket meghaladják."

Sajnos a szerződésekből nem volt kiolvasható, hogy a törlesztőrészletek 60-70-80%-kal nőni fognak, illetve ha az Elnök úr tudta, hogy ilyen is bekövetkezhet, akkor figyelmeztethette volna a lakosságot.

A PSZÁF eddigi passzivitása a devizahitelesek ügyeiben nyilvánvaló volt. Néhány pénzügyi szolgáltatóval kapcsolatban elindított bátortalan kezdeményezést kisebb cégek általános szerződési feltételeinek átvizsgálására, mely el is jutott bírósági szakaszig, és ott megfelelő módon kifogásolták az egyoldalú szerződési feltételeket, a PSZÁF viszont hatáskör hiányára hivatkozva elkerülte azt, hogy a nagy bankok Általános Szerződési Feltételeit megvizsgálja - most már nyilvánvaló, miért.

Ha a PSZÁF elvégezte volna a feladatát, akkor most egyetlen devizahiteles per indítására sem lenne szükség. Rendelkezik az ország legképzettebb banki szakjogászaival, akik még egyetlen egyszer sem nyilatkoztak a devizahiteleseket érintő kérdésekben.

E két levél hatására megkérdőjelezhető a Pénzügyi Békéltető Testület legitimitása és pártatlansága. Ezt a kérdést azért is fel kell tenni, mivel a Testület sok esetben „szembe megy" a bíróságok ítéleteivel és inkább a PSZÁF elnökének álláspontját tükrözi.

Álságos hivatkozni a betétesek pénzére akkor, amikor a bankok „egymást ölve" helyezték ki a hiteleiket a piacon. Nyilván a bankoknak is gondolniuk kellett volna a betétesek pénzére. Ezután illogikus arra hivatkozni, hogy a sok átvert hiteles tűrje el a banki könnyelműségek következményeit csak azért, hogy a bankok „tisztességes" nyereséghez jussanak.

Érdemes átgondolni, hogy ezek után bármelyik hiteles panaszosnak van-e értelme a PSZÁF-hez fordulni bármilyen jogorvoslatért, vagy – mint ahogy az eddigi gyakorlat is igazolja – csak egy korlátozott hatáskörű fogyasztóvédelmi panaszokat érintő elbírálásra számíthatnak, mely a panaszosok ügyében sok esetben nem jelent semmilyen előrelépést. Igazából nem is kérdés, hogy a PSZÁF-nek a hitelesek, vagy a bankok érdekeit kellene védenie. Viszont egy rendkívül fontos testület munkájára nyilván a testület vezetőjének iránymutatása döntő hatással bír. A döntéshozóknak meg kellene fontolnia, hogy szükség van-e változtatásra ezekben az irányelvekben és hogy s szükséges-e változtatni a mentalitáson.

A PSZÁF bebizonyította az elfogultságát és az állampolgárok már nem bízhatnak benne. A döntéshozóknak ebből le kell vonniuk a megfelelő következtetéseket.

A bizalom helyreállítása nem csak a hitelesek, hanem az ország érdeke is.

Kovács László
főtitkár
Banki és Végrehajtási Károsultak Fogyasztóvédelmi Egyesület

Olvasóink írták

  • 1. _csutak_ 2013. június 19. 19:45
    „Amikor egy szakjogász is belelép a barna és büdösbe akkor igenis a bankok aljas húzásairól van szó!
    Kint megköszönik ha használhatják a pénzedet, de itt mindenért fizetni kellene!
    No ezért nincs bankszámlám!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Monetáris tanács-tag: 2,2 százalék lehet az idei infláció

Cinkotai János, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) Monetáris Tanácsának külső tagja szerint 2,2 százalék… Tovább olvasom