Délmagyar logó

2017. 09. 21. csütörtök - Máté, Mirella 11°C | 17°C Még több cikk.

Jogerősen is átláthatatlan az OTP kamatképzése

Szeged - Az egyoldalú szerződésmódosítás nem tisztességtelen, de a banknak a miértekre felelnie kell – ezt derült ki a Szegedi Ítélőtábla jogerős ítéletéből.

Jogerős közbenső ítéletében a Szegedi Ítélőtábla kedden érvénytelenítette a svájci frank alapú jelzáloghitelek kamatának egyoldalú módosítására lehetőséget adó pontot az OTP Bank Nyrt., az OTP Jelzálogbank Zrt. és egy domaszéki házaspár között létrejött szerződésben. Szeghő Katalin tanácsvezető bíró az ítélet indoklásakor kifejtette, önmagában az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségének kikötése nem ütközik jogszabályba és nem tekinthető tisztességtelennek sem.

Bán Tamás és családjának az esetéről áprilisban írtunk, akkor még csak nem jogerősen nyertek a pénzintézet ellen. 2005-ben domaszéki otthonuk felépítéséhez svájci frank alapú kölcsönt igényeltek az OTP Bank-tól. 11 millió forintot vettek fel, a per kezdetekor 18 millióval tartoztak. A hitel kamata kezdetben 2,74 százalék volt, majd 2008-ban a pénzügyi válság kezdetén 5,74 százalékra ugrott. Az OTP összesen tizenkétszer módosított a hitel kamatán, tizenegy esetben fölfelé. Amikor a bankot a kamatemelés részleteiről faggatták, kitérő válaszokat kaptak.

A kezdeti 70 ezres, majd a kamatemelések és az árfolyam-ingadozás miatt közel 160 ezer forintosra nőtt törlesztő részletek láttán úgy döntöttek: bíróságon keresik igazukat, szerintük a bank jogtalanul számolt fel egyre több és több kamatot.

A szerződésükbe foglalt, az ügyleti kamat és a kezelési költség egyoldalú módosítására lehetőséget adó pontja azonban nem felelt meg a jogszabályokban rögzített tartalmi követelményeknek. Nem sorolta fel részletesen, az ügyfél számára kellőképpen átlátható módon az okokat, hogy mikor és milyen mértékben módosítható a kamat. A tanácsvezető bíró hangsúlyozta, a szerződés ebben a formában lényegében arra adott lehetőséget a pénzintézet számára, hogy tetszése szerint bármikor változtathasson a kamaton, ezzel megbontva az ügyfelek közötti egyensúly elvét.

A közbenső ítélet eredményeként a felpereseknek és a banknak úgy kell elszámolniuk egymással, hogy nem vehetik figyelembe az egyoldalú kamatmódosításokat. A peres felek követeléseinek elszámolása azonban hosszabb bizonyítást, feltehetően szakértő bevonását igényli, ezért volt szükség a közbenső ítélet meghozatalára. Bán Tamás később nyilatkozik lapunknak.

Olvasóink írták

  • 5. Tyukanyó 2013. november 12. 20:43
    „Végre egy jó hír, hogy jogerősen is nyert valaki!

    Kérdésem viszont az lenne, milyen szakértőre gondolhattak??? Bankos-ra vagy pénzügyi szakjogászra ??? Ki vizsgálhatja felül ezeket az ügyleteket?? Kinek a véleményét fogadják el a közjegyzők, bíróságok???
    Erre a mondatra reagáltam :
    " A peres felek követeléseinek elszámolása azonban hosszabb bizonyítást, feltehetően szakértő bevonását igényli, ezért volt szükség a közbenső ítélet meghozatalára."
    Nekem is pont ilyen szakértőre lenne szükségem ! Azt hiszem pénzügyi szakjogász lenne az !!”
  • 4. KamuNeni 2013. november 12. 20:04
    „Ha az egy oldalu szerzodes modositas nem tisztessegtelen az otp szerint akkor mi lenne ha mindenk i ugy modsitana ahogy neki eppen megfelel. Az tisztesseges lenne? Nemtom mit szolna az a rablobanda otp hozza??

    Szerintem ha nekik joguk van akkor masnak is epp olyan joga modositani es utanna felszolitani az otp-t hogy modosultak a szabalyok mostantol. Nem havonta hanem 3 havonta fizetem a torlesztoreszletet es csak a felet fogom bekuldeni.

    Na mit szolna a rablobanda otp?? Semmi mas mint egy bunszovetkezet!!!”
  • 3. Minibusz 2013. november 12. 18:31
    „1. igazságkereső 2013.11.12. 17:22
    :)
    Én most nézegettem a számlámat, még a cikk olvasása előtt.
    Nem CHF, hanem Ft, és a buborhoz igazított kamattal vettem fel. Ez mondjuk most jó, mert a jegybanki alapkamat igen alacsony, szemben azzal amikor felvettem, akkor kb 7-8% volt.
    Az elmúlt 2 hónapban valóban nagyon szépen csökkentek a kamatok, ezáltal a törlesztő részleteim is, de ugyanakkor ezzel párhuzamosan felbukkant egy új tétel, amivel kicsit megemelkedett a törlesztőm.
    A lényeg, nem kell bíróság, hogy erre az ember rájöjjön, a bankok dolgai igen átláthatatlanok a hétköznapi embereknek, pláne úgy, hogy csak a "Hirdetményben" lehet tájékozódni, ahhoz meg naponta menni kellene a bankokba és elolvasni azt”
  • 2. Szücsiii 2013. november 12. 18:19
    „"önmagában az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségének kikötése nem ütközik jogszabályba és nem tekinthető tisztességtelennek sem." Na ez a nagy baj. Mit szólna a bank ha fordítva lenne? Bemennék, és közölném h mostantól csökkentem a kamatot, havonta tízezerrel kevesebbet fizetek. Aztán két hónap múlva még kevesebbet. És így tovább. Ugye milyen szürreális?”
  • 1. igazságkereső 2013. november 12. 17:22
    „Pedig annyira egyszerűen megoldható lenne az egész banki indexálási trükk törvénytelenségének visszamenőleges és végleges megszüntetése, a bankok által folyósított kölcsönösszeg "emberszabású", jegybanki alapkamattal történő további törlesztésének lehetővé tétele, a banki trükközések szennyétől megtisztítva!!Mi ebben az a borzasztóan bonyolult?!!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

KSH: októberben 0,9 százalékos volt az infláció

Legutóbb 1974 februárjában volt ennél alacsonyabb az éves infláció, a mutató értéke akkor 0,6… Tovább olvasom