Délmagyar logó

2017. 04. 30. vasárnap - Katalin, Kitti 5°C | 16°C Még több cikk.

Menni vagy maradni - Jön a magánnyugdíj kalkulátor

Az első, teszt jelleggel lefuttatott számítások azt mutatják: igen kevés embernek érheti meg racionálisan, pusztán a számok alapján úgy dönteni, hogy marad a pénztárában.
A Stabilitás Pénztárszövetség az Európai Bizottság elnökétől, José Manuel Barrosótól kért azonnali segítséget "3 millió magyar munkavállaló érdekeinek megvédésében", egyben felszólította Schmitt Pált, hogy a hétfőn elfogadott törvényt küldje előzetes normakontrollra az Alkotmánybíróságra és bejelentették azt is: kalkulátorral kívánják segíteni az átlépési döntésben a tagokat.

Az MTI-nek kedden elküldött tájékoztatás szerint a Stabilitás Pénztárszövetség levélben tájékoztatta a hétfőn elfogadott, a magánnyugdíjpénztárakat érintő törvény elfogadásáról az Európai Bizottság elnökét José Manuel Barrosót, Viviane Reding alelnököt, aki a bizottságon belül a jogérvényesülésért, alapvető jogokért és uniós polgárságért felelős, valamint Juan Fernando López Aguilart, aki az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság elnöke. Egyben felszólították Schmitt Pál köztársasági elnököt, hogy haladéktalanul küldje a törvényt előzetes normakontrollra az Alkotmánybírósághoz.

"A magyar történelem legsötétebb időszakát eleveníti fel az módszer, amelynek segítségével a magyar kormány 3 millió magyar és uniós állampolgár több mint 3000 milliárd forintját (10 milliárd euró) államosítja, és ezzel lényegében felszámolja a második nyugdíjpillért" - jelentette ki Bába Julianna, a Stabilitás Pénztárszövetség elnöke a közleményben. Hozzáteszi: ehhez hasonló cselekmény még nem valósult meg az Európai Unió történetében és úgy véli: a kormány szándékosan és durván megsértette az Európai Unió értékeit és az alapvető szabadságjogokat.

A Stabilitás emlékezetett arra is, hogy az elfogadott törvények súlyosan diszkriminálják azokat, akik szeretnék megtartani egyéni megtakarításaikat, azaz maradnának a magánnyugdíjpénztáraknál - áll a közleményben. A törvény értelmében ugyanis, aki 2011. január 31-ig nem nyilatkozik arról, hogy nem kíván visszalépni az állami rendszerbe, az automatikusan odakerül, de később nincs lehetősége a magán-nyugdíjpénztárakhoz visszatérni. Emellett a szövetség szerint durva szankciókat alkalmaznak a maradni kívánókkal szemben, hiszen ők elveszítik a jövőre vonatkozó teljes állami nyugdíjukat, annak ellenére, hogy továbbra is fizetik a nyugdíjjárulékot. Az állami nyugdíjrendszer nem alkalmaz egyéni számlákat, a befizetésekből a mindenkori aktuális nyugdíjat fizetik - emlékeztetnek. Mostanra az is világossá vált, hogy az államosított vagyont nem a későbbi kifizetésekre kívánják félretenni, hanem a magyar államháztartási hiányt kívánják csökkenteni 2011-ben - mutatott rá Bába Julianna a közleményben.

Juhász Istvánné főtitkár bejelentette: a pénztárak egy olyan egységes kalkulátort dolgoznak ki, amelynek segítségével mindenki egyénileg is ki tudja majd számítani, hogy az állami rendszerbe történő átlépés, vagy a maradás éri meg jobban. Az első, teszt jelleggel lefuttatott számítások azonban azt mutatják: igen kevés embernek érheti meg racionálisan, pusztán a számok alapján úgy dönteni, hogy marad a pénztárában. Ők elsősorban a közvetlenül nyugdíj előtt állók és a magas jövedelemmel rendelkezők lehetnek.

A főtitkár szerint azonban azok, akik hisznek abban, hogy a diszkrimináció-ellenes európai uniós jogszabályok alapján a pénztárban maradók néhány év múlva, akár visszamenőleg is visszakaphatják a most elvont nyugdíjjogosultságukat, mindenképpen maradjanak.

Azok is inkább maradjanak, akik nem bíznak abban, hogy az állam a következő 20-30 évben ilyen kedvezőtlen demográfiai helyzet ellenére - a legjobb szándék mellett - fenn tudja tartani a rendszert. "Ha sok ember bízik a magán-nyugdíjpénztári rendszerben és sokan maradnak tagok, akkor működőképesek maradhatnak a pénztárak" - tette hozzá a főtitkár, aki szerint a törvény által drasztikusan szigorított költség-elszámolási szabályok miatt jelentős létszámleépítések és összeolvadások várhatóak a szektorban, de az előzetes jelzések alapján még így is több pénztár fennmarad.

Tovább nehezíti a helyzetet, hogy a törvény adminisztratív akadályokat is gördít a maradni szándékozók útjába, hiszen nekik 2011. január 31-ig személyesen kell nyilatkozatot tenniük arról, hogy fenn kívánják tartani magánpénztári tagságukat. Erre mindössze az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság 33 ügyfélszolgálatán lesz lehetőség, ami a szövetség szerint fizikailag is korlátozza a pénztártagok cselekvési autonómiáját.

Amennyiben a köztársasági elnök aláírja a törvényt, a Stabilitás megtámadja azt az Alkotmánybíróságnál, kérve az utólagos alkotmányossági vizsgálatot.

Olvasóink írták

39 hozzászólás
12
  • 39. DobóI 2010. december 16. 05:18
    „Az egész magánynyugdij pénztárba való kényszerités egy nagy átverés: Egy átlag fizetésből (már pedig nagy többsége az alatt kap) még hozammal együtt (ha van) is az eddigi 10 év alatt 2-3 évi nyugdijjat termelt összesen. Mi lesz akkor ha ez elfogy és nem tart ki az élet végéig (vagy esetleg meglépnek vele, felélik, vagy éppen fizetésképtelenséget jelentenek ki): nyugdijjas koldusok, bankrablók, utonállók tömkelege? Mo-on a legjobb megoldás az állami és mellette az öngondoskodás, megtakaritás öszönzése adókedvezményekkel (de azt pénzéhes szoc-libessek megadóztatták, adókedvezményeket meg ellopták)!”
  • 38. unknown 2010. december 15. 23:39
    „37. focabacsi, én két reformról tudok nyugdíj ügyben: 1./ A nyugdíjkorhatár felemeléséről 62-ről 65 évre a Bajnai kormány intézkedésére (ha jól sejtem ez az emelkedés éppen mostanában történik fél éves terminusokban talán 2010 januártól, vagyis tovább kell fizetni a nyugdíjjárulékot az aktív dolgozóknak) 2./ Az 1997-ben bevezetett reform (ez volt eddig: a 34% munkaadói TB járulék befizetés megosztása az állam és a magánszámla gyűjtés között 24-10%) visszareformálása, mert az állam rosszul járt, rajta maradt a nyugdíjak folyamatos fizetés kötelezettsége, annak összes pénzügyi szükséglet kielégítése terhével. Míg a magánszámla "vígan" gyarapodott a magánszámla tulajdonos megelégedésére. Az átmeneti állapot fenntartása nem vált be, ezért kell visszareformálni. Harmadik reform lehetőségről nem tudok. Mi lehetne: Emelni a TB járulékot 20-30%-kal? Növelni az aktív TB befizetők számát? Ezért kellene egy millió új munkahely tíz év alatt. Az állam pénz nélkül képtelen új munkahelyeket teremteni, ezért forszírozza a kis- és középvállalkozások támogatását, az új Széchenyi tervet. No lám, ez a harmadik lehetőség. De mint tudjuk egy állam gépezetét nem lehet egy év alatt átalakítani, mozgásba hozni egyetlen év alatt, ezért türelemmel meg kell adni a lehetőség reményét az új kormánynak, hogy kiteljesítse tervét a költségvetést sújtó hatalmas adósságtörlesztés terhe mellett.”
  • 37. focabacsi 2010. december 15. 22:44
    „35. hozzászólás unknown 2010.12.15. 19:00

    Kedves Unknown!

    Én nem a Te nyugdíjadról beszélek, hanem nyugdíjra kifizetett összegekről. Egyébként szüleim is nyugdíjasok már régóta, pontosan tudom, hogy miről beszélsz. Ők kb. 15 évvel ezelőtt mentek nyugdíjba és jelenleg is szívják a fogukat látva, hogy egyes emberek akik most mennek nyugdíjba mennyivel többet kapnak, holott kvázi kevesebb felelősséggel járó pozícióba voltak. Másrészről a 13. havi nyugdíjat nem értették ill. feleslegesnek kifizetésnek tartották.
    Az, hogy a nyugdíj kifizetési terhek százalékosan folyamatosan növekednek, pontosan azt mutatja, hogy a rendszer fenntarthatatlan. Be kell neked is látnod, hogy itt semmiféle reformról nincsen szó, max rövidtávú hiánycsökkentésről, én legalábbis az új alapokon nyugvó nyugdíj-megállapításokról nem halottam. Ha pedig középtávon nézzük a szituációt akkor új tényezőként megjelenik a demográfia miatt romló eltartó-eltartott arány, amely tovább rontja a helyzetet. Sajnos ezért az előző generáció felelős, aki nem szült elég gyereket :), ha demagóg szeretnék lenni...
    Én nem vagyok ellene semmiféle reformnak, de ezt amit csinálnak és ahogyan, megcukrozva az ocsmány kommunikációjukkal, na az finoman szólva sem elfogadható.”
  • 36. DobóI 2010. december 15. 21:16
    „32. Léni 2010.12.15. 16:28

    Léni neked való magas szintű matematika. Ismerősöm tavalyi záróegyenlege alapján 10 év alatt a Kötelezö magánnyugdíj pénztári megtakarítása 2,4 millió forint. No ezt most oszd el 100 forinttal (Kb. ennyi csak kell a mocskos szocik által megdrágított élet szűk fenntartáshoz rezsivel ). Mennyi a végeredmény? És ezután gondolkodj el, kirabolt ki kit!”
  • 35. unknown 2010. december 15. 19:00
    „33. focabacsi, tudod én is nyugdíjas vagyok és nem volt nekem sem kellemes a 13. havi nyugdíj elvonása. A nyugdíjra kifizetett pénz arány növekedése a GDP-hez viszonyítva meg abból ered, hogy az emberek az évek előre haladtával egyre magasabb összegű átlagbérrel mentek/mennek nyugdíjba, ezáltal lesz magasabb a nyugdíjuk, lesz egyre több, kielégíthetetlen az összesített állami kiadás. Nem azért, mert az állam erején felül emelte volna a mi, a korábban nyugdíjba mentek nyugdíját. Az én nyugdíjam kezdetben megegyezett az átlagfizetéssel, ma pedig a minimálbér összegét kapom. Szóval nem lettünk túlfizetve. Csak nyelünk, csak hallgatunk, s - részemről - elfogadom a helyzetet. Mert nincsenek irreális követeléseim az adóssággtól nyögő állammal szemben.”
  • 34. GAgyi 2010. december 15. 17:15
    „33. focabacsi 2010.12.15. 17:00

    Szüleim nyugdíjasok, elég régóta. Apám azt mondja: "..ne mi seggünket nyalják, hanem a dolgozókét kellene..mert minél jobban megy a dolgozónak, annál jobban megy a nyugdíjasnak...". Ezen kellene már valamelyik qrmánynak elgondolkodnia..”
  • 33. focabacsi 2010. december 15. 17:00
    „30. hozzászólás unknown 2010.12.15. 14:30

    Először is nem a magánnyugdíj intézményét védem, hanem azt a félretájékoztatást és hangulatkeltést nem tudom elfogadni, amit a kormány csinál. Ezerféle megoldást lehetett volna találni, ha tényleg a nyugdíjrendszerrel lett volna baj és nem a nyugdíjvagyon kellett volna valójában. Ez az ügy ennyi és pont.

    Egy dologra azonban szeretnék reagálni, mert te is így csináltad :) , mégpedig arra, hogy a nyugdíjak csökkenek.

    "E kettős hatás miatt kellett lépnie az államnak, mert más kiút nincs. illetve az volna, hogy a nyugdíjakat tovább kellene csökkenteni (az elvont 13. havin túlmenően)"

    Minden relatív. Javaslom böngészni a KSH ide vonatkozó adatait:
    http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_fsp001.html

    Sajnos azt kell, mondanom, hogy a hiány egyik okozója a nyugdíjak nagyobb mértékű emelése az ország tehertűrő képességéhez mérten. Ha megnézed ezt a statisztikát láthatod, hogy kb. ugyan annyi nyugdíjas mellett a 2000-es 9.3% ról 11.5-re ment fel a nyugdíjasok költsége a GDP-hez képest ill. az átlagnyugdíj pedig az 59%-ról 67.2% -a lett az átlagbérnek. Ez a 2009-es évre kivetítve 572 milliárd többletköltséget jelent a 2000-es szinthez képes. Vagyis ha 2000-es 59%-os átlagbér mértékű nyugdíjkifizetés lenne, akkor 572 millárd Ft-vel kevesebbet kellene nyugdíjkiadásokra fordítani. Összehasonlításként annyit tudok mondani hogy a magánnyugdíjpénztári tagdíjakból befolyó éves összeg 360 milliárd.

    Nyilván nem lehet így egy az egybe lefordítani, de a volumen azt azért jól mutatja.”
  • 32. Léni 2010. december 15. 16:28
    „LÁZÁR MIÉRT NEM SZAVAZTA MEG A NYUGDIJPÉNZTÁRAK LERABLÁSÁRÓL SZÓLÓ TÖRVÉNYT?
    Orbánnal együtt gyávák, nem merik vállalni a tetteiket! Tudják ők, hogy minek minősül
    ez a tett!
    Felelősségrevonástól félnek? Úgy gondolják majd arra hivatkozhatnak, hogy ők ugyan meg
    sem szavazták! Nem szégyelik magukat legalább a saját pártjuk és szavazóik előtt?”
  • 31. Lacas 2010. december 15. 14:32
    „A legbiztosabb az állami nyugdij lenne,ahogy mindig is az államé volt,amig ki nem találták a privatizációját magánnyugdij pénztárak formájában.Azaz magánkézbe,üzleti kezekbe adták.És persze többnyire külföldieknek.Ez az egész a nyugdijpénz hatalmas összegének az elrablásáról szól.Ráadásul úgy kitalálva,hogy bárhová tesszük is (állami vagy magán) garantáltan nem kapjuk meg.Az eddigi bármely privatizációs tapasztalatokból kiindulva és a jelenlegi és előreláthatóan a jövőben is folytatódó roppant bizonytalanságban mer valaki 30-40 évre előre tervezni? Még pár évre sem.Valószinűleg mire a kifizetésekre kerülne majd sor pár tiz év mulva ezek a külföldi magánbefektetők szépen csődöt jelentenek,vagy valamilyen ürüggyel szépen eltünedeznek.Az állam nyakába szakad a nyugdijak hatalmas összegének kifizetése ha egyáltalán akar nyugdijat adni amit nem fog tudni megtenni,igy szépen csődbe megy az állam is.Az állami rendszernek meg már az előttem elhangzott demográfiai helyzet a buktatója.Egyre inkább nem lesz fiatal aki megtermelje a nyugdijakat.Ráadásul államadósság finanszirozására,csökkentésére forditja az állam a most majd átvett pénzeket tehát szintén a külföldi hitelező intézeteknek megy a nyugdijunk.Az összeomlás mindkét esetben is elkerülhetetlen.Teljes fordulatra,szemléletváltozásra és végre egy kemény,határozott és legfőképpen a nemzetéért felelős kormányra lenne szükség ahoz,hogy valahogy kievickéljünk ebből.A nyugdij visszaállamositását jónak tartom hiszen mindig is állami kézben volt és az volt a legbiztosabb.De az utóbbi idők kommunista és főleg liberális pusztitása tett róla,hogy gyakorlatilag sehogy ne kapjunk majd nyugdijat”
  • 30. unknown 2010. december 15. 14:30
    „28. focabacsi
    "Ha olyannyira jól működik a mostani nyugdíjrendszer, akkor miért nem elég az összes TB befizetés (értsd. állami + magán) a kiadások fizetésére?"
    A "magán" alapba fizetett TB járulék részből nem történik nyugdíj kifizetés. Az állam (1998 tavaszán még az MSZP-SZDSZ kormány törvénye alapján) megosztotta a 34% nyugdíjjárulékot 24+10-re és ezzel kevesebb maradt neki, mint amennyit nyugdíjra kellene kifizetnie a befolyó kifizetésekből. Vagyis kétszer rosszabb lett a helyzet: Egyre több a nyugdíjas, egyre kevesebb a járulék befizető és befizetés, a nyugydíjak összege átlagban pedig egyre emelkedik az inflációval. E kettős hatás miatt kellett lépnie az államnak, mert más kiút nincs. illetve az volna, hogy a nyugdíjakat tovább kellene csökkenteni (az elvont 13. havin túlmenően) még további 40%-kal annyira, amennyi befolyik a kasszába. Ez esetben meg azért lenne nagy fogcsikorgatás, hogy miért kapnának 40%-kal kevesebb nyugdíjat szüleink, nagyszüleink? Be kell látni, hogy a kormánynak meg kell lépnie azt, ami szükséges.”
  • 29. fles2 2010. december 15. 14:29
    „most akkor mennyi a reálérték?ki tudja?azt hogy számolom ki?”
  • 28. focabacsi 2010. december 15. 11:57
    „23. hozzászólás achilleus 2010.12.15. 09:35

    Látod az a baj, hogy saját miniszterelnökünk és tévesen értelmezi a fogalmakat, illetve csúsztat:

    A szolidaritás elvével magyarázta azt az intézkedést, hogy azok, akik ragaszkodnak magánnyugdíjpénztári befizetéseikhez, azok elveszítik jogosultságukat az állami nyugdíjra. "Aki velünk szolidáris, azokkal mi is szolidárisak vagyunk. Aki azonban nem szolidáris velünk, az ne számítson a társadalom támogatására" - mondta.

    Kérdem én: ki a szolidáris? az a 3.700.000 ember aki hozzájárul a közöshöz (abból is vagy 800 ezer minimálbéres), vagy a maradék 1.000.000 aki SEMMIVEL nem járul hozzá? Miért mossa össze azokat az embereket akik a magánnyugdíjpénztárba maradnak és 24% "adóznak" azokkal akik semennyivel nem járulnak hozzá a közöshöz?

    Ha olyannyira jól működik a mostani nyugdíjrendszer, akkor miért nem elég az összes TB befizetés (értsd. állami + magán) a kiadások fizetésére? Ha államadósságot növelő tényező volt a MNyi pénztárak, akkor miért nem KIZÁRÓLAG az államadósság csökkenésére fordítják ezt az összeget?

    Ebben a formában és ezzel a kommunikációval számomra teljesen elfogadhatatlan ez a változás.”
  • 27. xene@freemail.hu 2010. december 15. 11:48
    „A rokkant-nyugdíjasokhoz csak annyit, ha felülvizsgálnák az állapotukat, akkor mégis hova küldenék vissza őket dolgozni? Ezzel nem azt mondom, hogy jó a rendszer úgy, ahogy van....de milyen munkát kapnának? A mostani fiatalok számára sincs állás-lehetőség....a 40-50 év felettiekről meg tudjuk, hogy mit gondolnak....”
  • 26. ermim 2010. december 15. 11:41
    „GAgyi 2010.12.15. 08:31

    Nem értek azzal sem egyet, de ő legalább nem bántotta az embereket egy békés tüntetésen.”
  • 25. unknown 2010. december 15. 10:20
    „Mint hallhattuk a magánnyugdíj pénztárak január közepéig kötelesek (értendő: önmaguk által kitűzött időpont) a tagok elé tárni ki, hogyan, mennyire áll a befizetett hozzájárulásuk hozadékával, gyarapodásával, vagy az esetleges veszteségeivel, ami alapján egyénileg dönthet, mit kíván tenni. Marad, átlép az államiba (amelyígéret szerint garantálja, hogy kiegészíti a befizető esetleges veszteségeit is, sőt vezetni fog egy egyéni nyilvántartó számlát is mindenkinek). Nos a HetiVálasz.hu honlapon található egy lista, amely felsorolja az egyéni pénztárakat és elemzi helyzetüket, hol, mennyi volna a kijött eredmény. Lényeg, hogy bizony sok helyen kevesebb volna a nyilvántartott végeredmény annál, mint amennyit a tag egyáltalán befizetett. Az írás címe: Itt a lista: ennyit nyert vagy bukott a magánnyugdíjpénztárral. Érdemes elolvasni, a majd ötven pénztár helyzete egyáltalán nem rózsás.”
  • 24. nádiposzáta 2010. december 15. 09:46
    „ÁTLÉPEK AZ ÁLLAMI NYUGDÍJBA,MERT....

    Támasz nélkül maradhatnak a kasszában maradók

    Nem lesz könnyű dolga annak, aki úgy dönt, benn marad a magánnyugdíjpénztárban; az eljárás részleteiről alig tudnak valamit a lebonyolítással megbízott szerveknél.

    A Napi Gazdaság által megkérdezett nyugdíjbiztosítási igazgatóságok csak abban biztosak jelen pillanatban, hogy sok többletmunka vár rájuk, amit a mostani létszámmal kell megoldani.

    A lap az online kiadására hivatkozva azt is közölte: a kormány szerdai ülésén határoz a részletszabályokról, a hírek szerint egyebek közt arról is, hogy a maradásról szóló nyilatkozat másolatát a pénztártag öt napon belül köteles megküldeni a munkáltatójának. A nyilatkozatnak a tag nevét, lakóhelyét, tb-azonosítóját és a pénztár nevét kell tartalmaznia.

    A maradási nyilatkozatokat mindenkire vonatkozóan az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság összesíti, majd azokat március 31-éig továbbküldi az illetékes kasszákhoz.

    A magánpénztáraknak a nyilatkozatok beérkezésétől számítva 45 napjuk lesz arra, hogy megállapítsák a visszalépők számát és ütemtervet készítsenek a visszaléptetésről, vagyonátadásról.

    Az állami rendszerbe visszaléptetetteknek márciusban kell rendelkezniük a pénztárban elért reálhozamról. Aki ezt nem teszi meg, annak a lakcímére küldik az szja-mentessé tett összeget. Ha ez sikertelen, akkor az állami kasszába kerül, a befizetései között írják jóvá.

    A Napi Gazdaság szerint a kasszák jelenlegi tagságuk 5-10 százalékra olvadását tartják elképzelhetőnek, ami két-három pénztár fennmaradását biztosíthatja.”
  • 23. achilleus 2010. december 15. 09:35
    „Utoljára frissítve: 2010. december 14., 17:05
    "A magánnyugdíjpénztári rendszer átalakításával kapcsolatban Orbán a költségvetés drámai helyzetét hangsúlyozta, amely mindenkinek a nyugdíját veszélyeztette. Emlékeztetett arra, hogy Magyarországon az államadósság a GDP 80 százalékát teszi ki. Az intézkedéssel kapcsolatban úgy fogalmazott, hogy azzal "megmentették a magyar nyugdíjrendszert". A szolidaritás elvével magyarázta azt az intézkedést, hogy azok, akik ragaszkodnak magánnyugdíjpénztári befizetéseikhez, azok elveszítik jogosultságukat az állami nyugdíjra. "Aki velünk szolidáris, azokkal mi is szolidárisak vagyunk. Aki azonban nem szolidáris velünk, az ne számítson a társadalom támogatására" - mondta. - http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=156625

    --- Kemény szavak, talán túlságosan is kemények. Lehet vele vitatkozni, lehet nem egyetérteni, de tudomásul nem venni, esetleg egy olyan politikai erő ígérgetéseiben bízni, amelyik 55%-ról (2001) (a lengyeleknél jelenleg is ekkora), 80%-ra vitte fel a hiányt, 10 000 milliárdos többlet-államadósságot halmozott fel, az állami vagyonnak a nyakára hágott (ld. a cég előzetesben tartózkodó volt vezetőit, Tátrai és társa + Benedek Fülöp), meggondolatlanság.”
  • 22. Lutetia 2010. december 15. 09:14
    „A Jobbik több ízben és határozottan kiállt a magánnyugdíjpénztári vagyon államosítása MELLETT, sőt, már szeptemberben egyenesen sürgette azt. Ehhez csak "gratulálni" tudok nekik. De vajon miért tartózkodtak most a végszavazáson? Hiszen teljesült a kívánságuk, nem?”
  • 21. Lutetia 2010. december 15. 08:49
    „Nógrádi úr és frakciótársai vajon hogy tudnak elszámolni a lelkiismeretükkel? Ha Navracsics megtehette, hogy jelen van, de nem szavaz, akkor ők miért nem tették meg?
    A választási kampányban a Fidesz még a nyugdíjpénztárak megvédését ígérte, vagyis most nem takarózhatnak a Fidesz-KDNP-s képviselők azzal, hogy a választók felhatalmazták őket a magánnyugdíjpénztárak bedöntésére. Tényleg mindent megér az a jó zsíros képviselői fizetés?”
  • 20. GAgyi 2010. december 15. 08:31
    „17. ermim 2010.12.15. 07:55

    Nekem van egy ismerősöm, annak 140eFt a nyugdíja, egyidősek vagyunk, Ő már 8 éve nyugdíjas. Katonazenekarban volt trombitás.......”
39 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Erősödött a forint hétfőn

Erősödött a forint hétfő délutánra a reggeli és a péntek esti árfolyamához képest is, az euró… Tovább olvasom