Délmagyar logó

2017. 06. 29. csütörtök - Péter, Pál 24°C | 33°C Még több cikk.

Svájcifrank-alapon 2008-ig csak nyerni lehetett

Csongrád megye – A hitelfelvétel időpontja, a kamatok változása, a kölcsön összege, típusa is számít, amikor azt próbáljuk meg összehasonlítani, valóban rosszabbul jártak-e a devizahitelesek.
– Állami kamattámogatással vettem fel 5 millió forint lakáshitelt forintban, 2004 elején, 15 éves futamidőre – mondta József, a 2 gyermekes családapa. – A törlesztőrészlet 1-2 ezer forint különbséggel azóta is havi 52 ezer forint – ez az összeg nagyon magas volt csaknem 10 évvel ezelőtt. A környezetemben jól kinevettek a devizahitelesek. Máig 5,7 millió forintot fizettem vissza folyó áron kamatokkal együtt, még 3,2 millióval tartozom. Igaz, keletkezett nyereségem is, mivel évi 120 ezer forintot leírhattam az adómból, ami körülbelül 1,7 millió forintot tesz ki.

Beszéltünk olyan devizahitelessel is, aki ugyancsak 2004-ben adósodott el svájci frankban. Ákos kezdeti törlesztőrészlete 34 ezer forint volt havonta – mára 65 ezerre kúszott fel. Eddig 5,4 millió forintot törlesztett, tehát ha József adókedvezményét nem számítjuk, még mindig jobban járt, mint ha forinthitelt vett volna fel.

Általánosságban elmondható, hogy azok, akik a 2008-as válság előtt évekkel svájci frankban adósodtak el, nyertek az üzleten. Aki viszont 2008 környékén vett fel devizahitelt, az rövid időn belül szembesülhetett a forintgyengülés miatti óriási árfolyam-különbözettel.

A kormány is érzi a társadalom kettészakadását forint- és devizahitelesekre, és látja, hogy különbség van devizahiteles és devizahiteles között is. Ezért keresnek majd az elkövetkező hónapokban olyan megoldást, hogy a forinthitelesek se járjanak rosszabbul a másik csoport megmentésével.

Elemzők még azt is megkockáztatják, hogy az átlagos devizahitel minden időszakban jobb döntésnek bizonyult, mint egy átlagos piaci kamatozású forinthitel. József ugyanis támogatott lakáshitelt vett fel 6 százalékos kamattal, míg ugyanabban az időben a piaci forinthitelt 15 százalékra adták, 79 ezer forintos havi fizetnivalóval. A svájci frank kamata 2004-ben 2,99 százalék volt, nem érte el a 3 százalékot sem. Így számolva egy devizás törlesztőrészlete még nem „érte be" a piaci forinthitelesét.

Megnéztük az MNB időszaki átlagárfolyamait: 1 svájci frank 2004 januárjában 168 forintot ért, 2012 áprilisában 245 forintot.

* * *

Nem sietnek

Orbán Viktor miniszterelnök péntek reggel a Kossuth rádióban a devizahitelesek újabb megmentésével kapcsolatban azt mondta: nem lesz villámháború. Olyan megoldásra van szükség szerinte, amelyik nem dönti össze a magyar pénzügyi rendszert. Ismét kifejtette, ki kell vezetni a devizahitel intézményét a magyar pénzügyi rendszerből, ez a hitelfajta „most van, a jövőben pedig nem lesz". A kivezetés módszeréről való döntéssel kapcsolatban Varga Mihály szabad kezet kapott, a nemzetgazdasági miniszter kapott mandátumot a bankokkal való tárgyalásra is. A korábbi devizahiteles-mentőcsomagok esetén „nem sok energiát fecséreltek a tárgyalásokra", blitzkrieget, villámháborút kellett folytatni, ilyen lépés volt például a végtörlesztés. Most viszont, mivel „az ország erős", nyugodtabb tárgyalásokra van szükség. Már Varga Mihály múlt szerdai nyilatkozatából is sejteni lehetett, hogy a kormány nem fogja elkapkodni a legújabb devizahiteles-mentőakciót – szakértők szerint addig tartják napirenden a témát, ameddig csak lehet, akár évekig is.

Olvasóink írták

110 hozzászólás
  • 110. macs 2013. július 30. 13:34
    „109. Mil,
    igazad van, csak sajnos, akik tehetnének is valamit, azok vagy nem tudnak, vagy nem akarnak tenni, esetleg, egészen más elképzeléseik vannak. :-(
    Az EURO megint 300 közelében jár, a frank 242-nél. Az exportra termelő cégeknek ez biztosan jó, és az import is drága, de úgy összességében ez kinek jó? Jó, ne segíts, kitalálom. :-D”
  • 109. Mil 2013. július 30. 13:11
    „17. p79 2013.07.29. 09:55

    Így van ! Jól beszélsz. Sajnos egy ideje ebben az országban már nem éri meg dolgozó, termelő, befektető, előrelátó embernek lenni: a kormány lehúz, és odaadja a nyugdíjasoknak, devizahiteleseknek stb.. TEhát ha egy országban felelőtlennek lenni a jó, akkor az tudjuk hova vezet.. Ahova a szocializmus is.. Ilyen környezetben nem születik új érték: nem éri meg beruházni, mert másnap a qrmány új adót talál ki visszamenőleg, nem éri meg bankba tenni a pénzt mert lehúznak új adókkal, nem éri meg részvényekbe fektetni, mert másnap egy elszólás, és összeomlik az árfolyam. Semmi nincs, csak a pangás. A devizahitelest nem megmenteni kell, hanem lyan gazdasági környzetetet teremteni, ahol talál jól fizető állást. Olyan gazdaságpolitika, ami stabil árfolyamokat eredményez, nem fel-le ugráló ft-ot.
    Ugyebár mindennek az ellenkezője történik, aminek a vége elkerülhetetlenül bukás..”
  • 108. ivivan 2013. július 30. 13:05
    „105. Mjuriele

    Nem azért írjuk, hogy "dögöljön meg a szomszéd tehene is", hanem azért, hogy mindenki vállalja a felelősséget a saját döntéseiért. Ez szerintem egy teljesen alapvető dolog lenne, szinte említésre sem méltó... És nem az államtól kellene segítséget várni, hanem beballagni a bankba és megegyezni vele. Csak valamiért a többség úgy gondolja, hogyha a fizetési felszólításokat figyelmen kívül hagyja, akkor nem lesz semmi baj...”
  • 107. macs 2013. július 30. 12:54
    „105. Mjuriele,
    nem akartalak megbántani. Már a kérdést is úgy tettem fel, hogy bocs.
    Sajnálom, ha úgy érezted, hogy a "dögöljön meg a szomszéd tehene" effektus miatt kérdeztem. :-(”
  • 106. Mil 2013. július 30. 12:54
    „Ööö, és ha anno nem lett volna devizahitelezés, akkor most a ft hiteleseket kellene menteni ?? Vagy miért is szapuljuk most a devizahitelezést és a bankokat ? ÖSzintén szólva elegem van már ebből a mizériából. Tönkrbaxxuk a pénzpiuacot és a bankszektort, mert anno gipszjakab nem tudott számolni és kalkuálni..”
  • 105. Mjuriele 2013. július 30. 12:28
    „77. macs 2013.07.29. 15:56

    Hát az igazság hogy nem tartottuk felelőtlenségnek mert akkoriban a férjem sajnos kevesebbel volt bejelentve tehát mi tudtuk hogy fizetni tudjuk majd.
    Annyiba került volna mit ha albérletbe laktunk volna.
    A mostani eszünkkel máshogy csináljuk, saját kárából tanul a buta ember....
    De azt azért még hozzáteszem hogy a bank milyen rejtett fizetni valókra kötelezett:ÖNKÉNTES(!!!!)magánnyugdíjszerződés 10 évre, lakástakarék 5 évre, biztosítás(oké ez jogos)
    Egyébként ha ebből indulunk ki hogy nem volt muszáj felvenni akkor mindenhol lehetne okoskodni ahol az állam segített pl a vörösiszapkatasztrófa elszenvedőinek mit mondanátok?-Nem volt muszáj odaköltözni?
    Ez a különbség köztünk és más nemzetek között, a hozzáállás, ez a "a szomszéd tehene is dögöljön meg"felfogás, itt nincs soha semmi összetartás:(
    Lehet nyugodtan mindennek leírni, amit szerettem volna leírtam.offffffff...”
  • 104. roxper 2013. július 30. 09:11
    „102.
    Ez nem pont így volt, nemrég téma volt a horvát megsegítés is, bár igazán kíváncsi lennék rá, hogy ott is 10% önerővel vettek fel chf-eur alapú hitelt? Nálunk szerintem ez a legnagyobb probléma...”
  • 103. ivivan 2013. július 30. 08:37
    „102. teistudod

    "Európa más országaiban (1-2 kivétellel) nem engedélyezte a kormányzat"

    Amennyire én tudom, Romániában, Lengelországban és Közép-Európa szinte minden országában volt illetve van devizahitelezés - miért pont mi tiltottuk volna be? Nem voltunk eléggé hátrányos helyzetűek? Még kellett volna az is, hogy a környező országok olcsó hitellel fejlődnek, mi meg a drága hitel miatt csak toporgunk?

    Akkor ez egy nagyon jó döntés volt (még akkor is, ha Orbán hozta meg :-D )”
  • 102. teistudod 2013. július 30. 08:24
    „82. ebgondolat

    Európa más országaiban (1-2 kivétellel) nem engedélyezte a kormányzat és a pénzügyi felügyelet az ilyen jellegű hitelezést. Mivel Ők értenek hozzá, a kisember meg nem, ezért azt gondolom, hogy ez abszolút kormányzati felelősség, tehát a probléma megoldásában is közre kell működniük. A rossz döntést elsősorban Ők hozták....a kisemberek többsége áldozat. persze nyilván van olyan is, aki ezzel visszaélt, de azok már rég végtörlesztettek!”
  • 101. THK 2013. július 30. 08:12
    „94. Ebgondolat,
    pár hónapon belül mindig akad cég, ahol 0% THM-el lehet vásárolni TV-t: kamatmentes részletre vásárolni gazdaságosabb az előre összespórolásnál is.”
  • 100. ivivan 2013. július 29. 22:07
    „"Tehát kaphatnának kevesebbet, és nem kellene " megsegíteni " őket"

    Kicsit gondold át: egy bankvezér éves fizetése max 100 millió (nincs ennyi, egyébként) - mi ez a 100 milliárdos veszteséghez képest, amit a végtörlesztés okozott?

    "az albérlet a jövő"

    Ahhoz valakinek meg kell vennie vagy fel kell építenie azokat a lakásokat, amiket te aztán bérelni akarsz. És igen, azt is hitelből szokták csinálni...

    Egyébként egyetértenék, mert csak gazdasági szempontokat figyelembe véve tényleg az albérlet a jövő. De én se jöttem ki a főbérlőmmel, utáltam, hogy a főbérlő mindenbe beleszólt, miközben nagyjából tett arra, hogy mennyire esik szét az albérlet... Szóval nagyon sok mindennek kell változnia ahhoz, hogy az albérletezés vonzó legyen bárkinek...”
  • 99. öreganyó 2013. július 29. 20:46
    „Amennyiben az MNB tartalékait elherdálják, Magyarország csődöt jelenthetne, tudomásom szerint.
    Magyarország bank vezetőinek jövedelme Európában toplistán van !!! Abból a sokból spájzoltak ugye?
    Tehát kaphatnának kevesebbet, és nem kellene " megsegíteni " őket. Garázdálkodjanak jobban a
    pénzzel is. A megsegítéssel totojáznak, és mind kevesebb ember kerül a körbe. A végtörlesztők
    örüljenek, hogy sikerűlt megoldani a problémájukat. Mit mondjanak azok, akik az utcára kerültek?
    Netán még az esetleges segítők is. Azok az emberek sosem fognak tudni talpra állni, pláne még ha
    gyermekekről is kell gondoskodniok, az albérlet a jövő.”
  • 98. mérlegvagyok 2013. július 29. 18:32
    „Nem mondom eltartott egy jó ideig végig olvasni ennyi véleményt és a hozzászólások között felismerni véltem több nick nevet akik valószinű bankszakmában járatos, valamelyik bank munkatársa lehet, akár belső, akár hitelközvetítőként. És olvastam szép számmal olyan hozzászólást is amely a csalódottságról lévén deviza hiteladós a fórumon is arra enged következtetni, hogy alapvető pénzügyi ismeretekkel, banki szakkifejezésekkel sincs tisztában. És mint általában ennél a cikknél is többen, több körből oktatják, sértegetik egymást, nem vagyok igazságtalan igen sok a korrekt és szakszerű vélemény a szakmabeliek részéről.
    Ha jól emlékszem ketten is utalnak Matolcsy nyilatkozatára, nevezetesen, hogy a MNB devizatartalékaiból segíthet a kormány és ez a nyilatkozat azt jelentené, hogy a MNB tartaléka is deviza, jelentős részben igen USD, Euró, aranyban is van jelentős tartalkékunk és a forint már jó néhány éve devizának minősül, így ez a kijelentés akár a forintra is érthtő/értendő.
    Sok a téves vélemény a kamatról, a kamat az a kölcsön ára, kamatért nyújtott az igénylőnek hitelt a bank. Mindíg először a kamatot terheli a bank ezért fordul az elő, hogy az első néhány évben a tőke nagyon kicsi mértékben csökken, még az úgynevezett annuitásos kölcsönök estén is. /Minden évben folyósítási évfordulón érkezik az elszámolás azon soronként szépen le van írva mire mennyit vont le a bank, és a fennmaradt tőketartozás/. És van további néhány egyszeri, illetve a kölcsön teljes futamideje alatt fizetendő költség, pl. kezelési költség, díjak jutalékok, konvertálási költség. Ez utóbbi a legnagyobb hibája a deviza alapú hiteleknek, hogy ezt központilag és egyöntetűen minden bankra nem szabályozták le a deviza hitelek piacra vezetésekor. MNB közép árfolyam nem számítgatunk eladási és vételi árfolyammal és főleg tőkerészen felüli díjakat, költségeket nem deviz ában számítjuk fel.
    A kamat, kamatperiódusonként változik amit szintén sok tényező befolyásol. Pl. jegybanki alapkamat, infláció, BUBOR, ország kockázati felára, makrógazdaság, állampapírok hozama, a bank kockázati felára. /Ezeknél a hosszúlejáratú hiteleknél a bank 3,-5 évente új kockázatelemzést is végez, vizsgálja a fedzetet és az ügyletben szereplők jövedelmi viszonyát/.
    Nagyon sok deviza adós sérelmezi nem kapott forint hitelt, csak svájci frankban volt hajlandó a bank kölcsönt nyújtani igen lehet de ennek egyik oka szintén a két devizanem kamatának külömbözete lehetett az egyik ok. Mivel a CHF kölcsön kamata lényegesen alacsonyabb volt a forint hiteléhez képest, így ez bizony kihatott z igénylő hitelképességére, nevezetesen a tisztított (havonta meg maradó és terhelhető jövedelmére) mivel a devizahitel törlesztő részlete akár több tízezer forintal alacsonyabb volt mint a forint hiteleké, így ezt javasolta a bank. Azt meg ne mondja senki nem kapott megfelelő tájékoztatást a deviza árfolyam kockázatáról, mert kapott csak nem értette meg mit jelent az árfolyam kockázat. És nem biztos, hogy a 15,- 20 év futamidő alatt nem fog elszállni az árfolyam ezt grafikonos ábrával írásban a kölcsönszerződés mellé megkapták. Induláskor kaptak tájékoztatást a banktól, illetve adott esetben a hitelközvetítőtől, majd ez megismétlődött a bankban a kölcsönszerződés aláírása előtt és még egy alaklommal a közjegyzői (egyoldalú,-kétoldalú tartozáselismerő) közokirat aláírásakor. A fő gond és a nagy csalódás oka az elsősorban a pénzügyi ismeretek hiányából adódik. És csak szerényen tegye már a szívére a kezét minden a pénzügyekben nem járatos adós/adóstárs és többi az ügyletben érintett személy mire felolvasták a huszonsokoldalas kölcsönszerződést a rengeteg ismeretlen banki szakkifejezéssel mennyit értett, jegyzett meg belőle? Nem szégyen csak most már késő mindenki mást okolni, hogy addig amíg jóval ólcsóbb volt CHF kölcsön mint a forint alapú hányan érezték úgy, hogy becspták őket? Jellemzően és ez szinte kivétel nélkül minden típusú és célú kölcsönre igaz a kedves ügyfélnek csak az volt a fontos kap e hitelt, megvalósul e a hitelcél! Mindent figyelembe véve őszintén minden deviza hitel miatt eladósodott és tönkre ment honfitársam nagyon sajnálok, van a családomban is jó néhány érintett. És senki ne gondolja, hogy jó döntést hozott amikor belépett az árfolyamgát kínált lehetőségbe, mert 2017-től két hitele lesz a mindenkori árfolyam és a rögzített 180 Ft közötti gyűjtőszámlán igen sok plusz majdan fizetni való lesz, még ha azt is figyelembe vsszük, hogy az elkülönített rész kamatán az állam és a bank osztozik. Ha szerződéskor a CHF árfolama pl. 165 Ft volt ma meg 239 Ft az annyit jelent, hogy frankonként a rögzített és tényleges árofalyam közti különbezet kerül a gyűjtőszámlára, hát csak most átmenetileg lélegezhet fel aki ezt igénybe ette ennek is ára lesz.
    Remélem nem bántottam meg senkit, nem volt szándékomban de annyiszor olvastam az utóbbi években arról, hogy mennyire átverték a bankok az ügyfeleket, téves feltételezés minden banknak egyformán fontos a betéses ügyfél és a hitelt igénylő ügyfél, profit termelés meg teljesen normális igény részükről. És azt a szigorú egységes szabályozást hitelezési fronton amit 2010-ben szabályoztak és naprakészen ellenőriz a PSZÁF és Bankfelügyelet azt már réges rég meg kellett volna tenni.”
  • 97. mivan? 2013. július 29. 18:20
    „Szerintem meg lehetne egyezni a bankokkal, ha az állam illedelmesen bekopogna hozzájuk és nem berugná az ajtót. Mert ez a taktika nem jött be. Másik mondjuk mi lenne ha az állam átvállalná a hitelt és visszaadná bérbe az illetőnek. És a bankkal megegyezne, hogy fizet de kicsit kevesebbet. SZerintem jobban járnánk, mintha Ócsán építkezünk, meg árverezünk. Nyugatra tőlünk úgy is a bérlés működik, nincs annyi saját tulajdonú ingatlan. Egyet jegyezzetek meg, és nem árt megtanulni. Kapitalizmust és demokráciát akartunk. Ez még nem az, de erről a politikusaink tehetnek.”
  • 96. laca100 2013. július 29. 18:20
    „Megetettek minket az Uniós álmokkal! Páran meg jól megtollasodtak belőle. Fizetést kellene már az embereknek adni, nem csak ígérgetni! Abból tudna mindenki tisztességesen fizetni.”
  • 95. rózsakert 2013. július 29. 17:52
    „93. Ebgondolat 2013.07.29. 17:40

    PONTOSAN !”
  • 94. Ebgondolat 2013. július 29. 17:45
    „Annyit még hozzátennék, én még a tévémet sem hitelből vettem! Mivel nem volt annyi pénzem, amiből egy olyan drága tévét megvegyek, amilyet szerettem volna, inkább összegyűjtöttem rá a pénzt és amint meglett az összeg, megvettem. Így a hitelt se fizetek rá két évig.”
  • 93. Ebgondolat 2013. július 29. 17:40
    „89. .suhym. 2013.07.29. 17:14
    Igen, akkor is így fogok nyilatkozni!
    Ugyanis nem az adófizetők felelőssége "megmenteni" a devizahiteleseket! Az a szocializmusban volt így.
    Az én számlámat ki fogja fizetni? Igaz, én nem is várom el, hogy más fizesse a számláimat.
    Ha valaki élete során nem volt képes összegyűjteni egy háromszobás lakás vagy egy 200m2-es ház árát, az ne hitelből tegye. Vagy, ha abból tette és az bedőlt, akkor viselje a következményeit. Ez így igazságos!”
  • 92. macs 2013. július 29. 17:34
    „89. .suhym.,
    igazad van, nem kell a bankokért aggódni, de zombi bankokkal a magyar gazdaság nem jut messzire.
    Egyébként most néztem, az EUR 298,8. a frank 242,1 forint, és ma is rossz napja van az OTP-nek.”
  • 91. rózsakert 2013. július 29. 17:30
    „89. .suhym. 2013.07.29. 17:14
    75. rózsakert 2013.07.29. 15:45
    Majd a legközelebbi kilakoltatásnál is így fogsz nyilatkozni, ugye?

    elő nem fordulhat, egy szobás panel és 1.1-es trabi sajátom...ohne hitel.”
110 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

800 vállalkozás fizet a zene után Csongrád megyében

Egyre több üzletember látja be, hogy jogdíjat kell fizetnie, ha üzletében vendégei rádiót, műsoros CD-t hallgathatnak, vagy tévét nézhetnek. Tovább olvasom