2023.05.16. 12:00
Rejtélyes bejegyzést tett közzé a volt vásárhelyi jegyző
Titkolt méltatlanság címmel írt bejegyzést a közösségi médiában Tatár Zoltán, Hódmezővásárhely volt jegyzője. Bár az írás ezt nem mondja ki, de azt sugallja, összefüggésben lehet azzal a dokumentációval, amit elmondása szerint tévedésből töltött le és ami miatt távoznia kellett a vezető jogtanácsosi posztjáról.
Fotó: Kovács Erika
Tatár Zoltán lapunknak korábban elmondta, tévedésből letöltött egy olyan bírósági iratot, amely nem az ő csoportja ügyintézése alá tartozott. Ilyesmi szerinte napi szinten fordul elő a hivatalban, de eddig nem csináltak belőle ügyet.
Mi volt a bírósági levélben?
A volt jegyző hétfői posztja arra utal, hogy ami az ominózus iratban volt, az egy jogerős bírósági ítélet a polgármester ellen, a levelet pedig a közgyűlésnek címezte a bíróság.
– Az önkormányzati törvény szerint méltatlanság miatt a képviselő-testület határozatával megszünteti annak az önkormányzati képviselőnek a megbízatását, akit megbízatásának ideje alatt – a mentesítésre tekintet nélkül – szándékos bűncselekmény miatt jogerősen szabadságvesztésre ítélnek. Az önkormányzati képviselő köteles a méltatlanság bekövetkezéséről a jogerős ítélet kézhezvételétől számított három napon belül tájékoztatni a képviselő-testületet és a kormányhivatalt – írta, majd arról értekezett, hogy a polgármesterre és az alpolgármesterre is alkalmazni kell az önkormányzati képviselőre vonatkozó méltatlansági szabályokat.
Továbbítani kellett volna a levelet a bizottságnak
– Jogi álláspontom szerint, ha a polgármesteri hivatalba a képviselő-testület bármely tagjának méltatlanságára vonatkozó jelzés érkezik, például a büntetőügyben eljáró bíróságtól, akkor azt továbbítani kell az illetékes bizottságnak, amely azt megvizsgálja, majd a megállapításairól tájékoztatja a képviselő-testületet. A képviselő-testületnek zárt ülésen, határozattal kell döntenie arról, hogy a méltatlanságot kimondja-e – írta a volt jegyző.
Tatár Zoltán véleménye szerint ezt az eljárásrendet akkor is követni kell, ha eleve lehet tudni, hogy a méltatlanság nem áll fenn, mert például az érintett felmutatja a jogerős bírósági ítéletet, amely nem szabadságvesztés-büntetés kiszabásáról rendelkezik.
Tatár: Mitől félnek a torony alatt?
– Álláspontom szerint jogszabályt sért az a jegyző vagy polgármester, aki a képviselő-testületnek címzett ilyen tartalmú bejelentést elhallgatja, nem terjeszti a bizottság és a képviselő-testület elé – írta.
– Sajnálatosnak tartom, hogy a fenti szakmai tanácsomat Hódmezővásárhelyen nem fogadták meg, hanem inkább a kirúgásom mellett döntöttek. Kérdés: miért kellett eltitkolni a közgyűlésnek címzett bírósági leveleket, ha a méltatlanság nem áll fenn? Mitől féltek a torony alatt? Nos, ez valóban méltatlan helyzet, de nem számomra – fogalmazott a volt jegyző.
A bejegyzés alatt Cseri Tamás fideszes képviselő egy kommentben azt írta: „Szerintem ennél durvább, hogy 2022 januárjában – bár megállt a Márki-Zay ellen beadott méltatlansági indítványom – te, a törvényesség őreként, egyetlen szóval nem álltál a törvény betűje mellé.”
