Délmagyar logó

2017. 02. 22. szerda - Gerzson 2°C | 13°C Még több cikk.

40 kutyát találtak a székkutasi tanyán

Székkutas - 40 kutyát találtak egy bejelentés alapján orosházi és vásárhelyi állatvédők egy székkutasi tanyán. A gazdát a szomszédok napok óta nem látták. Az ebeket – bár tartási körülményeik rettenetesek – nem lehetett elvinni: az állatorvos szerint állapotuk megfelelő.
Sok borzalmat látott már, de ennyi kutyát egy helyre bezsúfolva még soha – fogalmazott Kecskeméti Krisztina, az Orosházi Állatvédő Egyesület önkéntese. A vásárhelyi Konrad Lorenz Állatvédő Egyesülettel közösen tegnap egy székkutasi tanyán 40 kutyát találtak és láttak el ennivalóval és vízzel.

Amíg a gazda nem kerül elő, az állatvédők nem vihetik el az ebeket. Fotó: MTI

Amíg a gazda nem kerül elő, az állatvédők nem vihetik el az ebeket.
Fotók: MTI/Rosta Tibor


– Lakossági bejelentés alapján mentünk ki. 20–30 kutya szaladgált, meg sem tudtuk számolni, mennyien lehetnek. A 2 épületből álló tanya padlásán 3 kutya meg volt kötve. Végül több kikötözött jószágot is találtunk. Félméteres lánc vagy madzag volt a nyakukban. Soványak voltak, üres kotla előttük – idézte fel Kecskeméti Krisztina. Az orosházi önkéntes azt mondta, több mint 3 órát tartózkodtak a tanyán, de ez idő alatt nem jött haza a tulajdonos. A vásárhelyi állatvédőkkel közösen szeretnének az állatokon segíteni. Bár megjegyezte: 120 százalékos kihasználtsággal működik a menhelyük. Az állatvédők keresik a tulajdonost.

Kikötve
Az állatvédők megdöbbentek, milyen borzalmas körülmények között tartották a kutyákat

Amíg nem kerül elő a gazda – szomszédai napok óta nem látták –, és nem mond le a jószágokról, nem vihetik el a keverék kutyusokat. Varga András vásárhelyi aktivista szerint az ebek többsége a tanyán születhetett. Legelőször a láncon, kötélen lévőket szeretnék elhelyezni, utána a többit, ha a tulajdonos beleegyezik.

A tanyán rendőrök is jártak állatorvossal, aki a helyszínen nem állapított meg állatkínzást. A kutyák egészségi állapota az orvos szerint nem indokolta, hogy menhelyre szállítsák őket – tudtuk meg Jászai Lindától, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóügyeletesétől.

Olvasóink írták

22 hozzászólás
12
  • 22. Légiós 2013. július 26. 18:52
    „"18. Queenmargareth 2012.04.03. 12:53
    a székkutasi polgármester úr már intézkedett az ügyben.Lsd. Székkutas honlapja, kiadott közleménye!!!"

    és mit tett a polgármester??????????????? mit?????????”
  • 21. Légiós 2013. július 26. 18:48
    „azt a zsirfejü gazdát kéne kikötni láncra és állatorvost hivni hozzá rohadjon meg..........”
  • 20. booo 2012. április 04. 21:23
    „"Tiszta udvar rendes ház!"”
  • 19. Iceburner 2012. április 03. 15:07
    „Aki nem tudja miről beszél,inkább meg se szólaljon.Aki kint járt a helyszínen,nyilván vak volt,mint az állatorvos.Az állatvédőkről sokan azt hiszik,hogy jó dolgukban nincs mit csinálniuk,hát kötözködnek másokkal,mert ez annyira remek sport....Sajnálom,mert tudom,aki így gondolkodik,az valószínűleg érzelmileg éretlen.Az állatvédők is rendes emberek,akik munkájuk mellet folytatják ezt a tevékenységet,mert szorult beléjük együttérzés,nem úgy,mint egyesekbe.A menhelyek és alapítványok vezetői pedig rendelkeznek a szükséges ismeretekkel,nem egy állatorvos,állatorvosi asszisztens,kiképző ill. ilyen irányú végzettséggel rendelkezik.Egy ilyen esetnél csak a vak nem látja,hogy a körülmények nem felelnek meg az elvártaknak.Inkább ti térjetek észhez.
    Egy állatbarát,ha gondolod,kötözködhetünk,bár nyilván te is a fotelból jártatod a szádat.....”
  • 18. Queenmargareth 2012. április 03. 12:53
    „a székkutasi polgármester úr már intézkedett az ügyben.Lsd. Székkutas honlapja, kiadott közleménye!!!”
  • 17. papika56 2012. április 03. 09:44
    „Na én a gazdát kötném ki 3 m kötél végére, étlen--szomjan.
    Volt a TV ben is riport róluk. Ott elvittek pár állatot. De remélem a kikötött kutyákat elengedték --nem hagyták ott szenvedni őket !”
  • 16. youhitmewehityou 2012. április 03. 07:41
    „Nem kaptunk együttműködést sem az intézkedő rendőrtől sem a jegyzőtől..amikor forró lett a helyzet .inkább elmentek..nem tudták kezelni a helyzetet..ma már bízom benne a többi kutyát is eltudjuk hozni,hogy megfelelő életet tudjunk nekik biztosítani.”
  • 15. klj-54 2012. április 03. 07:15
    „Észhez kellene végre térni minden "állatbarátnak"!
    No nehogy már otthona fotelben bárki is többet meg tudjon állapítani mint a szakember a helyszínen.
    Ezek az állatvédők nem mások, mit hivatásos kötözködők!
    Bele kell nyúlni mélyen a zsebe és első osztályú eb és cica palotát lehet csinálni, ott bármely jószágot INGYEN ÉS BÉRMENTVE eltartani és utána van joga hőbörögni.”
  • 14. qrumpli 2012. április 03. 05:01
    „A szomszédom kutyukájja egyedül van ,
    azt viszont nem tudom kap e enni mert éjjel nappal ugat.
    Szerintem nem is tud enni vagy inni az ugatástól.
    Aludni persze vagy pihenni nem lehet tőle
    Az állatvédőknek üzenem legyenek boldogok egy ilyen kutyukával.
    Megjegyzem nekem is van kutyám ,
    viszont csak akkor jelez ha történés van.”
  • 13. Yucca 2012. április 02. 23:52
    „Azt az állatorvost odakötném melléjük, jó szoros kötéllel a nyakán. Ezeknek a kutyáknak a szeme, az egész testtartása olyan kétségbeesetten beszél, hogy könnyeket csal az ember szemébe. Persze aki nem érti.....”
  • 12. csasvagyok 2012. április 02. 22:03
    „Szerintem ez a jogszabály erre az esetre is alkalmazható:
    Jog
    Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény 49. §-a (3) bekezdésének a) pontjában kapott felhatalmazás alapján a Kormány a következőket rendeli el:
    1. §

    Aki tevékenységével, vagy mulasztásával az állatok védelmére és kíméletére, vonatkozó jogszabály rendelkezését, vagy hatósági határozat előírását megsérti - magatartásának súlyához, ismétlődéséhez igazodó - állatvédelmi bírságot (a továbbiakban: bírság) köteles fizetni.

    2. §

    A bírság összege ötezer forinttól százötvenezer forintig terjedhet.

    3. §

    (1) A bírságot feladatkörében

    a) a települési, a fővárosban a fővárosi kerület jegyzője,

    b) az illetékes megyei (fővárosi) állategészségügyi és élelmiszer-ellenőrző állomás, valamint

    c) a természetvédelmi hatóság szabja ki.

    (2) A bírság kiszabását állatvédelmi szervezet is kezdeményezheti.

    4. §

    Állatvédelmi bírság kiszabható azzal szemben, aki

    a) az Ávt. 2. §-ában felsorolt állatok valamelyikének szükségtelenül jelentős fájdalmat, tartós szenvedést, testi károsodást okoz,

    b) a felügyelete alatt álló állat tartási, takarmányozási, illetve ivóvíz igényének rendszeres kielégítéséről nem gondoskodik,

    c) az állat biztonságos elhelyezéséről, szökésének megakadályozásáról és ellenőrzéséről nem gondoskodik,

    d) a veszélyes állatok tartásának engedélyezésére, illetve tartására vonatkozó előírásokat megszegi;

    e) engedély nélküli állatkereskedést folytat,

    f) az állat egészségét veszélyeztető ajzó-, illetve doppingszert alkalmaz verseny vagy kiállítás alkalmával,

    g) cirkuszi mutatvány vagy oktatás céljából végzett idomítás során állatkínzó módszert vagy eszközt alkalmaz,

    h) engedély nélkül, illetve az abban foglaltaktól eltérő módon végez állatkísérletet,

    i) az állat életét indokolatlanul kioltja,

    j) a felügyelete alatt álló állat ápolási és higiéniai szükségleteinek kielégítéséről nem gondoskodik,

    k) az állat mozgásigényét kellően kielégítő szabad mozgáslehetőségéről nem, vagy nem szakszerűen gondoskodik,

    l) a működési engedélyhez kötött állattartási módok (foglalkozásszerű eb- és macskatenyésztés, állatmenhely, állatpanzió, lovaglóiskola, prémes állattenyésztés) bevezetéséhez nem szerzi be a hatósági engedélyt,

    m) az állat állategészségügyi ellenőrzését és ellátását elmulasztja, vagy

    n) az állatkísérletek során a kötelezően előírt adatszolgáltatást nem, vagy hiányosan teljesíti.

    5. §

    A bírság az azt kiszabó szerv [3. § (1) bek.] bevételét képezi, amelyet kizárólag az állatvédelemmel kapcsolatos kiadási többletének fedezeteként lehet felhasználni. Az állatvédelmi bírságból befolyt összeget elkülönítetten és ellenőrizhetően kell kezelni.

    6. §

    Ez a rendelet 1999. április 1. napján lép hatályba.



    Orbán Viktor s. k.,
    miniszterelnök”
  • 11. csasvagyok 2012. április 02. 21:39
    „Új szabályok 2010 márciusától

    2010.03.01-től lépett érvénybe a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010. (II. 26.) Kormányrendelet, amelyben szabályozásra került többek közt például egy kutya minimum tartási területe, illetve az is, hogy a halak ezentúl nem tarthatók gömbakváriumban. A kutyákra vonatkozó rendelkezés szerint az ebeknek mostantól minimum 10 négyzetméternyi mozgásterületet kell biztosítani, ezen kívül 4 méternél rövidebb láncon sem tarthatók.
    Szerintem ez kimeríti az állatkínzást. Ez pedig bűncselekmény.”
  • 10. Aranea 2012. április 02. 21:11
    „Nagyon remélem, hogy az állatorvosi kamara egyszer veszi majd a fáradtságot arra, hogy a hivatásuk gyakorlására ALKALMATLAN HATÓSÁGI ÁLLATORVOSOKNAK a körmére néz! Az ilyen "szakvéleményt" kiadó szakember szakértelme még Palibácsi diplomájának a szintjét sem éri el. Még a full laikusoknak is messziről üvölt az állatkínzás ténye! (étel-, víz-, menedék-, tisztaság-, mozgáslehetőség hiánya, folyamatos fulladást okozó bálamadzag). Az öreg szövege a "rágcsálóirtó" és "őrkutyákról" kutyákról még kamunak is kevés: kurtaláncos kutya még egy sánta patkányt sem tud elkapni, mert nem engedi a lánca. Az állítólagos elengedéssel szemben pedig eléggé beszédes bizonyíték a kutyák alatt keményre döngölődött talaj.”
  • 9. Aranea 2012. április 02. 21:01
    „Queenmargareth: Úgy látszik továbbra sem sikerült legalább minimális kutyákkal kapcsolatos ismereteket magadra csipegetned hosszas életed folyamán. Az agyvizem forr, amikor az agyament marhaságaidat olvasom. Művelődj öreganyám, vagy legalábbis gyűjts pár kutyás tapasztalatot, s ne csak a kitalációidat hangoztasd!
    Szívemből kívánom, hogy ha van lélekvándorlás, akkor következő életedben kerülj egy ilyen kedves tulajdonoshoz.”
  • 8. Iceburner 2012. április 02. 20:09
    „Nem tudom néhányan hogy lehetnek ennyire naivak...."Befogadott kóbor kutyák,akik tök véletlenül lefialtak."Szegény gazda...ha valóban így lenne,elfogadta volna az állatvédő szervezetek által nyújtott INGYENES segítséget,és a kutyák nem rettegnének tőle úgy,ahogy,fülüket-farkukat behúzva,vonyítva menekülnének előle,ha tudnának.Ezek a kutyák a tulajdonos elmondása szerint rágcsálóirtó,ill terelőkutyák,ezért vannak félméteres láncra meg bálamadzagra kötve,ami csaknem megfojtja őket,étlen-szomjan.
    Aki szerint ez normális és még a tulajdonost kéne szánni,az nyugodtan jelentkezzen valamelyik kutya helyére.Engedményként naponta 30 percre szabadon szaladgálhat,hogy ne kelljen egész nap a saját mocskában gubbasztania.A napi fejadag kenyeret és vizet ugyanúgy megkapja.
    Ébredjetek már fel....A hatósági állatorvost meg szemészetre kéne küldeni,de lehet,hogy ő is plagizált a diplomadolgozatánál....”
  • 7. állatbarát3 2012. április 02. 14:11
    „6. Queenmargareth 2012.04.02. 13:46
    Igen ez komoly!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Csak felvilágosításként írom le, hogy nem csak a panel környékén van lehetőség a mozgásra, kilehet menni a szabadba és póráz nélkül lehet mozogni.
    Mese-mese-mátka...... pedig ott kezdődik, hogy egyszer volt hol nem volt, volt egy kutya, aki madzaggal, lánccal, stb a nyakán " boldogan éldegélt " az időjárás viszontagságainak kitéve" bla, bla, bla, bla..............................”
  • 6. Queenmargareth 2012. április 02. 13:46
    „Attól, hogy egy kutya panelban van a gazdival, lehet, hogy többet sétál, mozog, játszik, mint az udvaron élő.
    ez komoly???pórázzal a nyakukon többet mozognak?:)))))))))és mekkora az a panel, hogy agyonhajtja magát....mese-mese-mátka........”
  • 5. állatbarát3 2012. április 02. 13:14
    „4.!
    "Hibáztassuk azt, aki pl. magyar vizslát, skót juhászt, német juhászt, panelban tart. Nekik ugyanis mozgásigényük szinte kimeríthetetlen.
    Ha ismernéd akár csak ezeket az állatfajtákat, akkor nem beszélnél hülyeségeket.
    Ugyanis pl a magyar vizsla olyannyira ragaszkodik a gazdájához, hogy szívesebben van a gazda mellett, mint kint a szabadban. EZT TAPASZTALATBÓL IS TUDOM, de bármely kutyaszakértő is ezt igazolná.
    Attól, hogy egy kutya panelban van a gazdival, lehet, hogy többet sétál, mozog, játszik, mint az udvaron élő.
    Nem utolsósorban pedig inkább egy panel, mint étlen-szomjan, hidegben, tűzőnapon egy méteres madzagon kikötve.”
  • 4. Queenmargareth 2012. április 02. 11:53
    „Igen kikötötte valaki és igen, valószínű a kutyával nem bírt:40 kutya rengeteg!!!nem taníthatta mindet!
    Viszont adottságainak megfelelően etette, itatta. a kutyák nem támadtak az állatvédőkre. Én nem hibáztatom az állatorvost.
    Hibáztassuk azt, aki pl. magyar vizslát, skót juhászt, német juhászt, panelban tart. Nekik ugyanis mozgásigényük szinte kimeríthetetlen!”
  • 3. Onis 2012. április 02. 09:51
    „1:lehet,de akkor sem mentség rá,hogy így éljenek,vagy ha már arra a madzagra vannak kötve(amit teljesen elítélek),pár méterrel többet is hagyhatott volna rá.Ha belegondolok,hogy egész életet leélni embernek,állatnak olyan kis helyen....szörnyű.Mellesleg láttam a facebookon a többi képet,ezek itt kismiskák azokhoz képest,de megértem,hogy nem lehet mindet közölni.Az állatorvosról meg megvan a véleményem.”
22 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Lóczi Gerda: A sürgősségin nem lehet tervezni

A sürgősségin nem lehet tervezni, nem tudni, hány beteg és milyen panaszokkal érkezik – fogalmazott Lóczi Gerda, a vásárhelyi Erzsébet-kórház sürgősségi betegellátó osztályának vezetője. Tovább olvasom