Délmagyar logó

2017. 01. 23. hétfő - Zelma, Rajmund -8°C | 4°C Még több cikk.

4 napig nem volt áram 8 tanyán

4 napig áram nélkül volt 8 vásárhelyi tanya, miután a vihar derékba tört egy útszéli akácfát, ami szétszakította a villanyvezetéket. Bár sem a fa, sem a vezeték nem a tanyatulajdonosoké, végül kényszerűségből maguk dobták össze a helyreállítás árát.
Lehetetlen helyzetbe került az a 8 tanyában élő 30 ember, akik Vásárhelytől négy kilométerre laknak, a Kardoskútra vezető út mentén. A múlt hét végi vihar az áramellátásukat biztosító villanyvezetékre döntött egy, az út szélén álló nyárfát, s ezért 4 napig áram nélkül maradtak. A tanyákban élők fagyasztóládákban tárolják a húst, a vizet elektromos árammal működő hidrofor húzza fel fürdéshez, mosogatáshoz és mosáshoz, villannyal világítanak, az működteti a háztartási gépeket, ahogy a városi házakban is.

– 336 ezer forintra becsülte a helyreállítás költségeit a Primavill Kft. helyszínre érkezett szakembere, hiszen nemcsak a vezetékek szakadtak le, de mintegy száz méteren a villanykarókon lévő porcelánszigetelések is megsérültek – mondta lapunknak Nagygyörgy Imre, az egyik tanya tulajdonosa. Azt azonban, hogy a kárt okozó 50 esztendős akácfa kié, a helyszínen senki sem tudta eldönteni. A városi földhivatalban őrzött telekkönyvekből aztán kiderült, hogy a fa a Magyar Közút Kht. területén állt. Felkeresték a Közút Kht.-t, amely elismerte, a fa a területükről dőlt a vezetékre, de a vihar okozta kárt – a birtokunkban lévő jegyzőkönyv szerint – vis major esetnek tekintette, s ezért nem vállalt anyagi felelősséget.

A tanya lakói a vezetékhúzásban is segítettek. Fotók: Tésik Attila
A tanya lakói a vezetékhúzásban is segítettek.
Fotók: Tésik Attila

Az is kiderült, hogy a villanyvezeték nem az áramszolgáltatóé, ugyanis azt – még a rendszerváltás előtt – a ma már nem létező Dózsa Tsz építtette ki – a saját költségén. A tanyákon élők viszont nem várhattak, míg kiderül, hogy a költségeket kinek kellene állnia, ugyanis az aggregátor működtetése csak ideiglenes megoldás volt a fagyasztóládákban lévő élelmiszerek hűtésére.

Ez a derékba tört fa okozta a bajt.
Ez a derékba tört fa okozta a bajt.

Ezért összeadták a vezeték javításához szükséges összeget. A leszakadt vezetéket – a költségek előteremtése után – végül 4 nap múlva állították helyre a szakemberek. A munkában a tanyákon élők is segítettek.

Gazdátlan tanyai hálózatok

A tanyavilágban nem ritka, hogy az egykori termelőszövetkezetek építettek ki saját költségükön villanyvezeték-hálózatot, állíttattak transzformátort, hogy ellássák tehenészetüket, sertéstelepüket, szárítóikat villannyal. Ezekre kötötték rá a közelben álló tanyákat. Csakhogy a rendszerváltás után megszűntek a tsz-ek. A hálózatuk megmaradt, csak éppen bizonytalan, hogy azoknak ma ki a tulajdonosa.

Zalában hónapok múlva fizettek

Hatalmas vihar pusztított január végén Zala megyében, a szél és a ledőlő fák megrongálták az elektromos hálózatot, ami miatt több településen, köztük Zalalövőn és Csödön 3–4 napra megszűnt az áramszolgáltatás. A távvezeték tulajdonosa, az E.ON Zrt. először nem akart kötbért fizetni az áramkimaradásért, vis major esetre hivatkozva, majd hónapokkal később fizetett 10–20 ezer forintot a fogyasztóknak.

Olvasóink írták

  • 19. yuhvan 2009. szeptember 15. 22:16
    „Filctoll Én értem, hogy te miről beszélsz. A poén az hogy a cikk megjelenését követő első munkanap azaz Hétfőn megjelent egy kosaras autó a TSZ vonalon és levágott minden vezetéket érintő vagy épp a közelében lévő ágat, akkor most miért is akar bármit is csinálni a DÉMÁSZ a TSZ vonalán, ha nincs hozzá semmi köze sem. Ne baj hogy kijöttek és meg csinálták csak a végén ne hogy az ott élőknek kelljen ezt is kifizetni "vonal karbantartás" címen, na jó ötleteket ne adjak.”
  • 18. Filctoll 2009. szeptember 14. 23:19
    „yuhvan látom nem érted!
    A DÉMÁSZ a TRAFÓIG szolgáltat, ott mérve van a villany egy főmérővel. Innen a TSZ úgy vitte a villanyt ahogy akarta (övé a mért áram, ő szolgáltat tovább), megengedte hogy a lakók is rákössenek a hálózatra. Ide az az egyszerűbb elszámolás kedvéért a DÉMÁSZ tette a mérőket ugyanis az almérők összegét kivonja a főmérőéből és a különbséget a TSZ-nek számlázza. Ugyanúgy a lakóknak is elkésziti a számlát. Megtehették volna hogy a főmérőre a DÉMÁSZ számláz, majd a TSZ leosztja a lakók fele a fogyasztást. Ez a bonyolultabb.
    Mindegy, a lényeg hogy van már áram és a lakók törhetik a fejüket (és nyithatják a bukszájukat) hogy hogyan válhatnak le a TSZ hálózatáról. Régen az volt az olcsóbb, de időközben a kommunista műszakok is megszüntek a világ megváltozott most derül ki hogy ami régen olcsó volt, ma méregdrága!”
  • 17. yuhvan 2009. szeptember 14. 08:32
    „Anno fizetett a DÉMÁSZ bérleti díjat a TSZnek ( és szerintem most is) így miért az itt lakóknak kellene a felújjítást fizetni. (A rendszerhasználati díjból amit a DÉMÁSZnak fizetünk Anno és lehet hogy most is fizet vissza a TSZnek.) A KÖZÚT pedig elismerte, hogy az övé a fa, de nem vállal anyagi felelőséget, vis major esetnek tekinti.”
  • 16. Filctoll 2009. szeptember 13. 22:36
    „yuhvan Azt a 38eFt-ot (vagy egy kicsit többet ) kellett volna rááldozni annó, felújittatni és akkor a DÉMÁSZ átvette volna. Sajnos ha megint lenne hasonló eset (de ne legyen!) ismét saját költségen kellene megjavittatni a hálózatot!”
  • 15. Filctoll 2009. szeptember 13. 22:29
    „aggodo látom nem érted hogy az a vezeték amely a tanyákat ellátja a TSZ tulajdonában van (főfogyasztó)! Miért nyúlna hozzá a DÉMÁSZ más vezetékéhez. Ez egy viszonylag ritka eset de a tanya tulajdonosok biztos tudták hogy a TSZ-é a hálózat. Egyébként ebben az esetben nem a DÉMÁSZ a szolgáltató hanem a TSZ. Azért a DÉMÁSZ számláz mert a hálózat elején is van egy mérő amiből levonja a mérők( tanyák) által elfogyasztott értéket (almérő) a maradék összeget meg a TSZ fizeti. Most is létezik olyan hogy a föfogyasztó továbbadja a villanyt, a főfogyasztó (főmérő) a DÉMÁSZ számláz és az alfogyasztóknál saját tulajdonú villanyórákra főfogyasztó készíti a számlát. Ennek megvannak a jogi követelményei, ebbe nem akarok belemenni.

    A cikkhez kapcsolódva csak annyit, sajnálom hogy villany nélkül maradtak, a fa tulajdonosa viszont fizethetne kártéritést! Ugyanis ha kivágták volna azt a fát, akkor az lopás lett volna , igy hogy bajt okozott mindenki -de leginkább a tulajdonosa- mossa kezeit.
    Ez az eset hasonlít arra, hogy a házam előtt a közterületen álló gyümölcsfák nem az én tulajdonom hiába én gondozom, permetezem mégis vehet a gyümölcsből bárki aki megkivánja és nem tilthatom meg!! De ha kivágom, a terület tulajdonosa (MJV Önkormányzata) jól megbüntet. Tehát kié a fa?”
  • 14. yuhvan 2009. szeptember 13. 22:23
    „PINAMAN képzeld a tyúkok nem sínylették meg, de azok az emberek akik itt élnek igen, mert mint ahogy már leírtam egyszer beteg idős emberek és gyerekek és több haszonállat maradt áramnélkül és mi nálunk hiába nyitjuk meg a csapot áramnélkül nem folyik a víz belőle.
    Akácfa az a nyárfa és semmi jele nem volt annak hogy ez fog történni, nem is a fa volt úgy mond a hibás hanem a vihar. Mivel mindenki a viharra fog mindent így nem igazán jutunk egyről a kettőre. Sajnos a családok zsebéből kikerült 38e ft-ot lehet hogy soha többé nem fogják látni, mert nem igazán mozdult senki sem az úgy mond a "megsegítéssünkre". Nem azt várják a családok hogy az ugyan olyan kis emberek segítsenek rajtuk mint Ők, hanem azt hogy lépjen végre valaki vagy a volt TSZ vagy a KÖZÚT vagy a DÉMÁSZ vagy épp az Önkormányzat.
    Ez a vonal 1961 ben épült ki, a rendszer váltás körül "megszűnt" TSZ szerette volna átadni a vonalat, de ezt elavulás miatt nem vette át a DÉMÁSZ, így maradt a TSZé.”
  • 13. aggodo 2009. szeptember 13. 02:14
    „Ki szallitja az aramot? Az armaszolgaltato. Igy a o koteles megcsinaltatni a vezeteket,hogy tudjon tovabbra is aramot szallitani.Amikor elkezdte szallitani a tanyakra az aramot miert nem tett o le uj vezetekeket?Miert hasznalta tovabb az elavult Dozsa TSZ vezetekeit?Mert nem akart ra kolteni,csak bezsebelni a nyereseget.
    Tajekoztatja-e irasban az aramszolgaltato-aramszallito a fogyasztokat a jogaikrol? Mert aki fizet,annak jogai is vannak.Nem pedig vezteket huzigalni sajat maguknak, ahelyett,amit masnak kellett volna azonnal megtennie,amint a baj megtortent.Amig csupan egy nyarfa kidolese utan is negy napba telik,hogy visszakapjak az aramot,akkor ott igen nagy bajok vannak.Mi lenne,ha fel varos maradna aram nelkul egy katasztrofa utan? Hany evbe telne,mire az aktatologatason egymasra mutogatason kivul is tortenne valami?”
  • 12. totya66 2009. szeptember 12. 09:16
    „És így az áramdíjat sem szedi be senki, vagy olyankor van a rendszernek gazdája. Esetleg olyan gazdája amelyik büszkén hirdeti hogy évente több milliárd a haszon?”
  • 11. Pinaman 2009. szeptember 11. 23:44
    „Micsoda hir! A tyukok nem sinylettek meg?”
  • 10. VásárhelyiÁgi 2009. szeptember 11. 19:53
    „Önkormányzat?
    Tizenéve kérjük, hogy a város szélén kapjunk végre közvilágítást.
    A városházától gyalog húsz, autóval négy-öt percre, önkormányzati mértékkel 20 évnyire lakunk.
    Hét család, csak kettő darab olyan lámpaoszlopot szeretne, amin egy-egy negyvenes égő ég.
    Hülye paraszt, minek költözött tanyára...”
  • 9. Filctoll 2009. szeptember 11. 19:19
    „sörpocak Ne legyen kétséges! Az áramszolgáltató az alfogyasztóktól nem kér hálózatfejlesztést mert a hálózat nem a szolgáltatóé hanem úgymond fogyasztói tulajdon. A szolgáltatónak ugyanúgy semmi köze a Te lakásod hálózatához. Itt is ugyanez a helyzet, a főmérő a TRAFÓBAN van. A mögöttes hálózat nem a szoláltatóé. A szolgáltató csak akkor javitja meg ha a fogyasztók kifizetik. Annakidején a TSZ-nek (vagy szétfosztott jogutódjának) kellett volna a hálózatot felújitani és az áramszolgáltatónak átadni. A szolgáltató se hülye, nem vesz át egy lelomolt soha karban nem tartott villamos hálózatot.
    A cikkel kapcsolatban csak annyit a firkásznak:

    Az áramot oszlopon vezetik, nem karón! Karó a szőlő mellett van csak.
    Az oszlopon porcelán szigetelők vannak nem pedig szigetelések.”
  • 8. yuhvan 2009. szeptember 11. 16:50
    „Kedves Gróf! Ha nálad nem lett volna villany 4 napig akkor is ezt mondtad volna?
    A biztosító nem fizet csak telek határon belül így hiába is lett volna biztosítás akkor sem fizetett volna, mivel a közút területén történt és a közút pedig a fentebb leírtakat közölte a 8 családdal visz major!
    A hálozat ami ez a 8 család van a Dózsa Tsz.-é még a mái napig is mivel a DÉMÁSZ nem vette át tőlük arra hivatkozva hogy elavult a rendszer, de azért jön rajta a szolgáltatás, de ha ilyen gond van akkor nem csinálnak semmit sem csak a trafoig.
    Az önkormányzatnak nincs erre kerete családonként lehet menni átmeneti segélyért.
    Ígéret van, de nekünk nem csak ígéret kellene. Szeretnénk megtalálni azt akinek ezt kikellett volna fizetnie, de sajnos mindenki tovább passzolja a dolgot.
    Kénytelen volt ez a 8 család kifizetni a javítást, mivel itt tényleg minden áramról megy. Idősek, betegek és gyerekek maradtak áram nélkül és ezt mindenki elnézte csak azok nem akik ebben érintettek.”
  • 7. JB007 2009. szeptember 11. 14:04
    „2!
    "...és a biztosító??? akinek van biztosítása igen is járjon utána! Akinek viszont nincs a helyi önkormányzat segítsen!..."

    Ha az önkormányzat/állam/jóisten mindig segítene, akkor mi a fenéért kössek biztosítást?”
  • 6. ocsi1 2009. szeptember 11. 13:26
    „Szégyelje magát az áramszolgáltató és az önkormányzat is.”
  • 5. baja2005 2009. szeptember 11. 13:17
    „Előtte meg 1000 évig, és?????????????”
  • 4. CID 2009. szeptember 11. 12:57
    „Akác vót e vagy Nyár vóte e ?”
  • 3. sörpocak 2009. szeptember 11. 11:04
    „Több kérdés is felmerül bennem. Mi a jó édesanyjáért kér pénzt akkor az áramszolgáltató a számlákon pl. különböző címeken hálózatfejlesztésért, karbantartásért, stb.? Ha erre sem képesek, hogy ennyi családot ne hagyjanak áram nélkül, soron kívül megcsinálták volna, aztán lehetett volna utána járni. És akkor, ha nem az övéké a hálózat, akkor ezt sem kellene fizetni, mint a szénipariaknak, vagy az áramszolgáltatók dolgozóinak a kedvezményes villanyszámláját sem. De éppen most hallom a rádióban, hogy nov.1-től áramemelést hajtanak végre, legalább is ehez kérnek hozzájárulást.Nem elég amit nyereségként kivisznek? Mégjobban lehúznak bennünket?”
  • 2. web 2009. szeptember 11. 11:03
    „és a biztosító??? akinek van biztosítása igen is járjon utána! Akinek viszont nincs a helyi önkormányzat segítsen! "E.ON Zrt. először nem akart kötbért fizetni az áramkimaradásért, "Ez a 10-20 ezer ft-s fizetés semmi,ugyanis akkor lenne elegendő ha minden kárt tudnának belőle pótolni. " Gazdátlan tanyai hálózatok " Nem gazdátlan tanyai hálózatok, az a gazdája akinek fizetik az áramdíjat.”
  • 1. gróf 2009. szeptember 11. 08:53
    „Ide jutott a fejlődés!
    De sokan nem kapcsoltak fel egész életükben villany kapcsolót.
    20 éve még nem tudtuk volna meg, hogy a viharban kidőlt a fa. Az élet szó nélkül ment volna tovább.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kis vásárhelyi játszótérteszt

A játékok újak, biztonságosak és tiszták, az árnyék, az ivókút és a mellékhelyiségek azonban hiányoznak. Tovább olvasom