Délmagyar logó

2018. 01. 24. szerda - Timót -3°C | 4°C Még több cikk.

Hódmezővásárhely: nyilvános lista a szociális támogatásokkal, segélyekkel visszaélőkről

Hódmezővásárhely - Nyilvánosságra hozott Hódmezővásárhely önkormányzata egy listát azokról, akik nem vették át az önkormányzattól a nekik megítélt segélyt, támogatást. A lista a város honlapján elérhető, azon a segélyt kérők neve, születési dátuma és a kizárás indoka olvasható.
Göbl Vilmos, a hódmezővásárhelyi polgármesteri hivatal sajtóreferense az alábbi közleményt juttatta el szerkesztőségünkbe.

"Nyilvánosságra hozza Hódmezővásárhely a szociális támogatásokkal, segélyekkel visszaélők névsorát.

A város honlapján a
www.hodmezovasarhely.hu címen Hódmezővásárhely nyilvánosságra hozza mindazok nevét, akik magukat rászorulónak vallva a várostól segélyt, támogatást igényeltek, azonban azt mégsem vették át, vagy a megítélt támogatást, a felajánlott munkát később visszautasították, ezzel több ténylegesen rászoruló polgárt kiszorítottak a támogatási rendszerből.

- A nyilvánosság erejével szeretnénk fellépni azokkal szemben, akik a város és az ország adófizetői közösségének támogatásával visszaélnek. A szociális segély nem keresetkiegészítés, nem opcionálisan választható pézforrás, hanem a ténylegesen rászorulók – sok esetben egyetlen - lehetősége helyzetük javítására – összegezte dr. Lázár János, Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város polgármestere.

A listából látható: közel 140 igénylő, akinek kérelmére a város ingyenes étkeztetést ítélt meg nem ment el az ételért, vagy még az ebédjegyet sem vette át. Rájuk az adott hónapban fejenként 12.200 forintot fordított a város. Közel 10 igénylő tartós élelmiszer csomagot kért a várostól, azonban a 4.000 forintos támogatást később nem vette át.

A legnagyobb számú visszaélés azonban a magukat tartósan munkanélkülinek és rászorulónak vallók között tapasztalható: számukra az önkormányzat a közcélú foglalkoztatásban munkát ajánlott, amely a 28.800 forintos támogatás (RÁT) helyett a minimálbért jelenti. A listából látható: 82 igénylő meg sem jelent a kiközvetítésen, 66 fő nem vállalta el a munkát, míg 22 esetben ittasság, vagy egyéb magatartásbeli ok miatt került megszüntetésre a munkaviszony.

Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Önkormányzata évente félmilliárd forintot fordít a rászorulók támogatására, valamint több millió forint értékben biztosít természetbeni juttatásokat."


Baranovszky Jenő (arcát nem adta a fotóhoz) azt mondta: borzalmas volt a listán látni a nevét. Fotó: Schmidt Andrea
Baranovszky Jenő (arcát nem adta a fotóhoz) azt mondta: ártatlanul került fel a listára.
Fotó: Schmidt Andrea

A honlapon itt a következő olvasható: "Ezúton tájékoztatjuk a Tisztelt Lakosságot, hogy az alábbi személyek magukat rászorulónak vallva a várostól segélyt, támogatást igényeltek, azonban azt mégsem vették át, vagy a megítélt támogatást, a felajánlott munkát később visszautasították, ezzel több ténylegesen rászoruló polgárt kiszorítottak a támogatási rendszerből. Az alábbiakban a lista 1. részét tekinthetik meg részletesen."

A neveket, születési időt és a kizárás indokát tartalmazó felsorolás alján található egy link, amelyre kattintva a teljes listát el lehet olvasni. Ezt a táblázatot ide kattintva is elérhetik (pdf fájl nyílik meg).

Délmagyarország / Délvilág hírek Keresse a témát a csütörtöki Délmagyarországban és Délvilágban!

Olvasóink írták

167 hozzászólás
  • 167. őrgróf 2010. július 19. 19:27
    „kedves Maros. Kettőnk közül - lám csak, kiderült- Te vagy a rasszista. A fehér alatt én a fehér-bőrűt értem, az én felfogásomban a cigány is magyar - ha magyar, vagy román, vagy ukrán, stb. Az elkövető leírásakor mondhatnék barna-bőrűt is,( ha nem tudom az illetőről, hogy cigány - mondjuk akkor így: magyar cigány, főleg ha beszélni is hallottuk! - ) ez esetben lehet az illető arab, pakisztáni, stb. Persze ha nem akarod érteni, akkor kár a szót pazarolni....”
  • 166. maros50 2010. július 19. 08:47
    „Kedves Őrgróf!
    Ha ki tudod mondani,hogy cigány volt az elkövető akkor tudd kimondani azt is,hogy magyar volt az elkövető és nem "fehér" ahogyan Te nevesíted.Egyébként érdekes felfogásban közelíted meg a kérdést egy-két ellentmondással,de ezek feloldhatök,kíküszöbölhetőek.
    Ami a listát illeti ettől sem fog változni az emberek szemlélete,hiszen akit érint többsége fusztrált,nagyon eltávolodott a munkavilágából és visszavezetni nagyon nehéz,de nem reménytelen,megjegyzem,hogy pár hónapos közmunkával nem lehet.”
  • 165. őrgróf 2010. július 15. 19:26
    „Kedves Maros!
    Igen láttam már (hófehér!) bőrű cigányt, sőt a barátaim között is van nem is egy, ugyanígy barnabőrű, barnaszemű magyart is. ( mint pl. jómagam.) NEM AKAROM MEGÁLLAPÍTANI, HOGY KI CIGÁNY ÉS KI MAGYAR. Egyet nem fogadhatok el: amikor biztosan tudod, tudom stb, hogy cigány volt az elkövető - mert esetleg pl. látásból ismered, ismerem stb is, akkor MIÉRT NEM MONDHATOM, HOGY CIGÁNY VOLT, ahogy mondhatom, hogy fehér volt. EZ EGY NYOM, EGY SZEMÁLYLEÍRÁS, AMI SEGÍT A BŰNÖZŐ KÉZREKERÍTÉSÉBEN!!!! Érthető voltam végre? De maradjunk a listánál, hisz a történet arról szól. Igen, jónak tartom!”
  • 164. maros50 2010. július 15. 11:00
    „Keves örgróf!
    Ha az általam feltett kérdéséekre értelmes válaszokat kapok ígérem,hogy megfogom érteni az aggályaidat a romák megítélését illetően.”
  • 163. őrgróf 2010. július 14. 20:04
    „Azt hiszem, reménytelen. Föladom. Aki nem akar valamit megérteni, az úgy sem fog....”
  • 162. maros50 2010. július 14. 19:52
    „Őrgróf!
    Láttál már kékszemű,szökehajú fehérbörű cigány? Vagy barnaszemú,fekete hajú,barnabörű nem cigányt?
    Mi alapján állapítod meg,hogy ki a cigány és ki nem az?Hát elég szegénységi bízonyíványt állítana ki a rendörség ha az elkövető személyét az általad felvetett "NYOM" alapján derítené fel.”
  • 161. őrgróf 2010. július 14. 18:04
    „maros, úgy látom, még mindig nem érted. A bűn az bűn (bárki követi el) és büntetés jár érte mindenkinek, bőrszíntől függetlenül. Én egy példát hoztam föl, amikor a nyomkövetést meg lehetne könnyíteni azzal, ha kimondom, az elkövető fehér volt, vagy cigány volt. EZ EGY NYOM! És nem rasszizmus.A fejet homokba dugni a struccnak szokása, amely, mint tudjuk, nem kifejezetten magyar madár....”
  • 160. maros50 2010. július 14. 14:49
    „őrgróf!
    Tájékoztatlak,hogy nem a romák a gerjesztők,hanem az elmebeteg szélsőséges gondolkodók.Megkérdezem,hogyan lehet egy lista alapján külön választani a romákat a nem romáktól? Mert tudniliiik ilyen vélemény is elhangzott.A másik, a bűn nem börszín kérdése.Attól nem oldodik meg semilyen probléma,ha fekete és fehér színben látjuk a világot.Mi történik ha azt mondjuk,hogy cigány volt az elkövető?Mi történik ha azt monjuk,hogy nem cigány volt az elkövető? Nem az a fontos,hogy a bönöző feleljen tettéért? De maradjun a cikknél.Aki nem hajlandó a felajánlott munkát elfogadni az ne kapjon támogatást,természetessen a törvényi feltételek szígorú betartása mellett.Az mégis nonszensz,hogy egyesek a segélyezési életformára rendezkednek be.Ebben a kérdésben egyetérthetünk börszín nélkül.”
  • 159. őrgróf 2010. július 13. 20:19
    „koszone: nem elírás. Itt és most Lázárról van szó. Ha majd Botka lesz a cikk szereplője, akkor róla fogok írni. ( hidd el, az sem lesz túl hízelgő...)
    Maros 50 ez nyavalygás fölső szinten. Hogy miért gerjesztitek a dolgokat, azt ti tudjátok. ( lásd zsidók perlik a MÁV-ot, stb. Szerinted ettől szeretni fogják őket? A másik: miért nem lehet kimondani, hogy a zöld az zöld, a barna meg barna? Miért nem lehet kimondani, ha az elkövető cigány volt? Pl. a rabló kifutott a házból. Látta? igen. Tud személyleírást adni róla? Igen. Mondhatod, hogy fehér volt, ha az volt, de nem mondhatod, hogy cigány volt, ha az volt, mert akkor rasszista vagy, pedig csak egy támpontot adtál a rendőröknek. Röhej.
    De maradjunk Lázárnál: igazuk van a listával. Mindenütt ki kellene tenni. Csesztetik Zimány Lindát vagy kit, hogy segélyt vesz föl, miközben...ugy-e tudjuk. Jogos az elítélés. De természetes, hogy jobbnál jobb ( vagy nem is olyan jó, de) kocsikkal mennek a segélyért, a 7-8 éves gyerekeik szupi mobiltelefonnal bírnak, a nagyobbak elektromos ( vagy benzines) robogókkal rohangálnak ( többnyire a járdán!) Honnan van pénzük benzinre, áramra, telefonbeszélgetésekre, műkörömre, soroljam még? De arra nincs pénzük, hogy a (sokszor) kóborló kutyáikat beoltassák, veszélyeztetve ezzel az embereket?! És még lehetne sorolni, lényeg az, hogy az így fölszabaduló óriási pénzekből lehetne pl. munkahelyeket teremteni, esetleg töltéseket, víztározókat építeni, és így tovább....”
  • 158. koszone 2010. július 13. 08:45
    „őrgróf !
    Bocsánat ez nem elírás, nem Botkára gondoltál????????
    "Nem a szívem csücske Lázár János - szerintem arrogáns, nagyképű és cinikus."
    Biztos????”
  • 157. maros50 2010. július 13. 08:37
    „154.örgróf!
    Ez nem nyavajgás kérdése,hanem szélsőjobboldali gondolkozás,faji megkülömböztetés,amely rendkívűl káros és veszélyes.Ugyanis a listán szereplő személyeket nem lehet börszín alapján etnikai alapon megkülömböztetni,mondom ezt akkor mikor ilyen hozzászólás is elhangzik.”
  • 156. Sportplusz 2010. július 12. 22:45
    „ez kellene szegeden is .. de itt , mivel botka csokosai a segélyezettek ezért nem lehet kiirni ??!!”
  • 155. eldorádó 2010. július 12. 17:44
    „Én2: a segély névre szól, ha megítélték neki, akkor csak a jogosult viheti el... persze, van a listán olyan, aki már nem "rászorult", de akkor rendezzék az érintettek és frissítsék - akár hetente - a listát!”
  • 154. őrgróf 2010. július 12. 17:03
    „Nem a szívem csücske Lázár János - szerintem arrogáns, nagyképű és cinikus. Most azonban igazat adok neki, pláne akkor, ha a hibás lista miatt (ha tényleg voltak rajta halottak is?!) kioszt néhány fegyelmit.
    Maros ne nyavalyogj itt megint a holokauszt miatt, zárd már le végre a történelmet! (meddig akartok még élni belőle?!) A Te nyavalygásod vezet a szélsőjobb megerősödéséhez, épp úgy, mint a homók felvonulása is saját maguk ellen hergeli a népet. Miért van erre szükség? Éljenek békében a saját identitás-zavarukkal, de ne csináljanak belőle népünnepélyt!”
  • 153. seawasp 2010. július 11. 12:18
    „Aki várja a segélyt, annál már nem számít a névismertetés, csak kapja a lóvét! Azt zavarhatja, aki nem szorult rá, de jó, ha van segély!

    Bocsi, ha ez már hsz. volt, de nem olvastam vissza! :-(”
  • 152. Én2 2010. július 11. 08:44
    „Nem éltek vissza mivel fel sem vették, miért nem szűri ki az önkorm. hogy kinek ad.Egy kicsit utána kellene nézni.Ne mindig az embereket (kis) állítsuk pellengérre aki nem tudja magát megvédeni.”
  • 151. maros50 2010. július 10. 08:49
    „Azt mondja a mi kedves miniszterelnökünk,hogy legyen béke és szabadság összefogás,hát legyen! A szóban forgó lista nyílvánosságra hozatala ellentéteket szül.Arra jó,hogy az emberek egymásra mutogassanak és megbélyegezzék egymást.Volt olyan hozzászoló aki csak a cigányok neveit akarták olvasni.Ekkor a második világháború jutott eszembe,hogy elösször gettó,majd jelzés és következet a vagon és a gázkamra .Érdekes modon a coma gyilkosságnál az elkövetőket nevén nevezték meg és látható volt az arcuk,a cigányok ellen elkövetett gaztett elkövetőinek arcát pedig letakarták a nevük elhalgatása melett.Érdekes modón azoknak a nevük neve sem kerül nyílvánosságra akik maffia szerű büncselekményt követnek el a fehérgalléros bünözökről nem is beszélve.Ez így nem helyes és káros és a szélsőjobboldal megerősődéséhez vezet.”
  • 150. keiner 2010. július 10. 06:29
    „Na, kedves DM, más újság utána jár!
    http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=321806&lstparts=1

    A másik cikkhez is teszem ezt a linket.”
  • 149. keiner 2010. július 10. 06:18
    „148. hozzászólás idir 2010.07.10. 04:53 , Drágam! Mivel Lázár János kiadott ellenöreszenül egy listát, amin egy halott is szerepelt és több hibá is van a listán(most itt olvasva leszedtek a halotnak nevét) adva a tény, hogy pocsékul dolgaztak!
    Imádkoz. hogy valamilyen okbol ne legyel munkánélküli, ami ma könyü!
    Jó napot!”
  • 148. idir 2010. július 10. 04:53
    „Mivel az adavedelmi biztos is vizsgalodik,azt az alapfogalmat kell eloszor tisztaznunk,hogy mi a szemelyazonosito informacio es maga az adat fogalma,fokepp a vedett adat minositese ,mert ezek kozott oriasi kulonbsegek vannak.Azokat az informaciokat,amelyek arra szolgalnak,hogy " A " jogalanyt osszeteveszthetetlenul megkulonboztessek "B "alanytol ,azonosito informacionak nevezzuk.Ezek az informaciok a szemely jogalanyi kepmasai.Az Alkotmany kimodja,hogy mindenkinek joga van azon emberi meltosaghoz,amirol onkentesen nem mond le.Vagyis addig,mig a cselekedetevel nem bizonyitja,hogy onmaga mondott le rola.A tenyek nyilvanossaga ,vagyis a valosag nem tagadasa nem lehet bun.A valosag allitasa pozitiv vagy negativ hatasa elleneben sem buntetheto. Tehat a szemelyazonosito informaciok az emberi meltosaghoz valo jog miatt nem kezelhetok titokkent es nem is semmisithetok meg.Tehat ennek nyilvanosnak kell,hogy legyen.Az azonosito fogalma mas,mint a vedett adat fogalma. Mindket fogalomra nagyon jo pelda :a level. A cimzett neve,lakcime szemelyazonosito informacio,tehat amely nyilvanos.A boritekban lezarva talalhato level tartalma viszont vedett adatnak minosul,igy mint vedett adat, a tartalma a cimzettjenek a nyilvanossagra hozatali engedelye nelkul titkos es a vele valo visszaeles buntetendo.Ez a torveny nem uj,mar tobb szaz ev ota torveny.A fenti ujsagcikkben Lazar Janos polgarmester beosztottjai kozoltek a szemelyek azonosito informacioit,ami az illeto neve es szuletesi eve.Ez a resz nyilvanos.A masik resze viszont az adat resz.Az az adatresz,amely HA a valosagnak megfeloen kozli az adofizetok penzenek jogos vagy jogtalan kifizeteset,a kifizeto es a fizetest felvevo ,vagy a kerelmet visszautasito miatt a kozpenz elherdalalsat nem lehet szemelyes adatkent kezelni,tehat nem lehetnek titoktartasi vedelem alatt.Torvenyserto tenyeket nem lehet az emberek elol eltitolni,mert ha ez megtortenik,.akkor akkor az az illeto az Alkotmanyt megtagadja.Mive az Alkotmany nem a bunozoket vedi,hanem a torveny altal biztositott jogokat.A BTK alkalmazasat nem lehet titkositani. A segely vagy tamogatas egy olyan szerzodes,amely jogokat es kotelezettsegeket egyarant tartalmaz.Ezert szerintem vedett adat kezelese az onkormanyzat reszerol csak akkor tortenhetett es csak azokkal a szemelyekkel kapcsolatban,ahol nem bizonyithato az onkormanyzat allitasa.Azok a szemelyek,akik nem tartjak igaznak a lista veluk kapcsolatos tartalmat es errol meggyozo bizonyitekaik vannak,barmikor fordulhatnak a birosaghoz a veluk szemben tobb cimen is elkovetett onkormanyzati buntenyek miatt.Az ugyintezo hibaja miatt a listara felkerult artatlen ember siman perelheti az onkormanyzatot a johirenek alaasasa miatti nyilvanos bocsanatkeres elrendeleseert,a nyilvanos megalazas miatt bekovetkezett stressz es egyeb egeszsegkarosodasok,gyogyszerk,kulonbozo orvosi kezelesekert,mindenert,amiben ezzel az uggyel kapcsolatosan fizikai,.lelki stb.karosodas szenvedett.Tovabba,ami nagyon fontos,az eset ota bekovetkezett 100%-os keresetkiegesziteset,mindaddig,mig pl.a businesse ugyanugy nem mukodik,mint korabban,amikor a johiren a lista miatt csorba nem esett.Sajnos,ezeket a karosodasokat,bevetel vesztesegeket nem lehet idotartamhoz kotni,elofordulhat az is,hogy elete vegeig keptelen visszaepiteni az egeszseget,az egzisztenciajat,a businissenek a szavahihetoseget,stb..Buntetesbol kerheti meg a birosagtol az osszes ugyvedi koltseg es egyeb a birosagi targyalasokkal kapcsolatos koltsegek az onkormanyzatra valo haritasat
    Az onkormanyzat majd eldonti,hogy atvallalja-e a megitelt penzosszegek kifizeteset,vagy az ugyintezovel fizetteti meg,mert o allitotta ossze a listat.Tehat az ilyen es hasonlo dolgokkal,mint a lista is,rendkivul ovatosan kell banni,mert belathatatlan kovetkezmenyei lehetnek.
    Az ugyintezonek a mindenkori munkakori kotelessege az,hogy a munkajat a torvenyeknek,a valosagnak es a tenyeknek megfeleloen hibatlanul,napra keszen vegezze.Ha megsem igy teszi,azt a sajat akaratabol es a sajat,barmit valaszthato joga alapjan teszi,ezert szemelyesen vallalta fel az okozott kar megteriteset es nincs joga ezt a munkaadojara visszaharitani.Mivel ilyen jogtalansagra utasitast nem kaphatott.Lazar Janos azt mondta,hogy az ombusmani hivatal dolgozoja,akiert termeszetesen az ombusman felel "forditva ul a lovon".
    Szerintem,ne uljon lora az,aki nem tud lovagolni.En is igazat adok ezzel Lazar Janosnak.”
167 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

10 nap alatt 57 előadás az Emlékpontban

Régészek, középkorászok, Gulág-túlélő és 56-os halálraítélt is a Történettudományi Találkozó előadói között. Tovább olvasom