Délmagyar logó

2016. 12. 11. vasárnap - Árpád -2°C | 7°C

Ismét a közgyűlés előtt a banneres iskola

A szeptemberi közgyűlésen egyszer már részletesen beszámolt Holman János, a vásárhelyi székhelyű Generál Média Kft. ügyvezetője arról, hogyan teljesítették a vásárhelyi önkormányzattal 2007-ben kötött, a Vöröskereszt utca 5. számú iskolaépülettel kapcsolatos adásvételi szerződésben vállaltakat.
Havránek Ferenc, a Zöld Baloldal képviselője azonban a legutóbbi közgyűlésen is több ponton kétségbe vonta ezt.

– Úgy látom, nem teljesültek a Generál Média által vállaltak, ezért azt javasoltam a legutóbbi közgyűlésen, hogy a maradék bannereket váltsa át a cég készpénzre, és fizessen a városnak 21,9 millió forintot – mondta lapunknak Havránek Ferenc.

A város az igazságügyi ingatlanszakértő által 37,5 millió forintra értékelt iskolát 40,2 millió forintért adta el a Generál Médiának. Az ügylet során a vételárat úgy alkudták ki, hogy a hazai internetforgalom harmadát generáló vállalkozás 5 éven át összesen 600 millió bannert, azaz internetes reklámcsíkot biztosít a városnak, illetve vállalta, hogy az akkor 30-nál kevesebb munkavállalói létszámot 70 körülire emeli. Mint azt Holman János lapunknak elmondta: a cégcsoport 2008. december 31-ére, azaz a vállalt időszakra napi 8 órában dolgozó alkalmazottai létszámát 71-72 főre, azóta pedig már 150-re emelte.

– Nem értjük, mi az oka, hogy Havránek Ferenc a közgyűlésben folyamatosan cégünk jó hírnevét rontja azzal, hogy megkérdőjelezi, teljesítjük-e a szerződésben vállalta-
kat – mondta Holman János.

– A szeptemberi közgyűlés elfogadta az erről szóló beszámolómat, a városháza belső ellenőrzése pedig mindent rendben talált ez ügyben. Nem akarunk politikai játszmába belefolyni vagy abban eszköz lenni, ezért azt fontolgatjuk, hogy ha folytatja, jogi lépéseket teszünk ellene – mondta. Holman János egyébként a ma 15 órakor kezdődő közgyűlésen ismét válaszol a kérdésekre.

Olvasóink írták

  • 20. félnótás 2010. december 02. 09:13
    „Az ügylet tiszta!
    Reklámfelületet biztosít a városnak. A város így is tudja formálni
    arculatát, még jobban "eladhatóvá" válik.
    De akkor miért fizetünk Várhegyinek?”
  • 19. ellenálló 2010. november 29. 10:42
    „18. hozzászólás almaszósz 2010.11.28. 20:12

    A baj csak az, hogy ezt a képviselő-testületben csak hárman gondolják hasonlóképpen.”
  • 18. almaszósz 2010. november 28. 20:12
    „16. ellenálló Neked adok igazat, úgy ahogy irtad!”
  • 17. Hód 2010. november 27. 15:21
    „16. ellenálló 2010.11.27. 11:28
    Hidd el, egy ingatlan értékénél sokkal nagyobb összegű zálogjogot lehet bejegyezni a tulajdoni lapjára. Ebben biztos igazam van.
    A Generál Médiával nekem semmilyen kapcsolatom sincs (sajnos).”
  • 16. ellenálló 2010. november 27. 11:28
    „12. hozzászólás Hód 2010.11.26. 16:21
    "Ha pl. a cégnek 60 millió hitelkeretet állapít meg egy bank, akkor bizony 60 millió keretbiztosítéki jelzálogjogot fog a bank bejegyezni a biztosítékul felajánlott ingatlanokra, függetlenül azok értékétől." Ugye ezt te sem gondolod komolyan? "Függetlenül azok értékétől." Abban igazad van, hogy változott a banki gyakorlat a törvényi szabályozásnak köszönhetően, sőt a takarékszövetkezetek vonatkozásában egészen eltérő lehet, tehát pl. a Szegvár és Vidéke Tak. Szöv. nem biztos, hogy az ingatlanfedezet 50%-ig állapítja meg a hitelkeretet.
    Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy egy 37,5 millióra becsült ingatlanra 60 milliót adna.

    "A hirdetések hasznát úgy lehet lemérni, hogy megnézzük, mennyivel nőtt pl. a városban töltött vendégéjszakák száma, mennyivel nőtt az Emlékpont látogatóinak száma stb. Ha ezek a mutatók javultak a hirdetések hatására, akkor volt értelme a hirdetéseknek." Ebben teljes mértékben egyetértünk egy apró kiegészítéssel, amely így hangzik: amennyiben ezek a mutatók legalább az ár-érték arányában javultak a hirdetéseknek köszönhetően.... Szeretném én is nyomatékosítani, hogy nem a céggel (cégetekkel?) van a probléma!”
  • 15. csakegyalampolgar 2010. november 27. 10:23
    „"A város az igazságügyi ingatlanszakértő által 37,5 millió forintra értékelt iskolát 40,2 millió forintért adta el a Generál Médiának. Az ügylet során a vételárat úgy alkudták ki, hogy a hazai internetforgalom harmadát generáló vállalkozás 5 éven át összesen 600 millió bannert, azaz internetes reklámcsíkot biztosít a városnak, illetve vállalta, hogy az akkor 30-nál kevesebb munkavállalói létszámot 70 körülire emeli. Mint azt Holman János lapunknak elmondta: a cégcsoport 2008. december 31-ére, azaz a vállalt időszakra napi 8 órában dolgozó alkalmazottai létszámát 71-72 főre, azóta pedig már 150-re emelte." hogy mindenki értse, a banner értékesítése a "nesze semmi, fogd meg jól" típushoz sorolható, ha megnezted jó valakinek ha nem , akkor nem, de ez valóban egy eladható reklámfelület, csak érdekes az értékesítés megközelítése előre. Valóban a cég az ország internetforgalmának az 1/3-át generálja, de miért van az, hogy én nem látom az alkalmazottak számát a valóságban 150-nek?pedig én ezt naponta látom.”
  • 14. Hód 2010. november 26. 17:04
    „13. skid 2010.11.26. 16:48
    Csak használom az agyam :-) Másoknak is ajánlom, csodákra képes! :-)
    Na kire szavaztam?”
  • 13. skid 2010. november 26. 16:48
    „Hód: Te ezt aztán jól bekajáltad. Nem is kétséges, hogy kire szavaztál.”
  • 12. Hód 2010. november 26. 16:21
    „9. ellenálló
    Ne haragudj, de te nem ismered a banki gyakorlatot. A bejegyzett zálogjog összege nem az ingatlantól függ, hanem, a biztosított hitel vagy hitelkeret összegétől. Ha pl. a cégnek 60 millió hitelkeretet állapít meg egy bank, akkor bizony 60 millió keretbiztosítéki jelzálogjogot fog a bank bejegyezni a biztosítékul felajánlott ingatlanokra, függetlenül azok értékétől.

    1. A kérdés az, hogy ezt az ingatlant mennyiért tudta volna a város eladni. Elárulom: semmennyiért! Vásárhelyen lehetetlen eladni ilyen jellegű ingatlanokat, még lakásokat is nagyon, nagyon nehezen.

    2. Mivel a bannereket nem lehet megenni vagy megfogni, az ilyen egyszerűbb gondolkodású emberek, mint Havránek nem fogják fel, hogy igenis van értékük. Ebből származik ugyanis a Generál Média milliárdos árbevétele. Tehát a város igenis értéket kapott, csak az nem biztos, hogy tud élni vele. A hirdetések hasznát úgy lehet lemérni, hogy megnézzük, mennyivel nőtt pl. a városban töltött vendégéjszakák száma, mennyivel nőtt az Emlékpont látogatóinak száma stb. Ha ezek a mutatók javultak a hirdetések hatására, akkor volt értelme a hirdetéseknek.

    3. A cég elvihette volna bárhová a tevékenységét, nagy örömmel várták volna őket, és valljuk be, Bp-en sokkal egyszerűbben juthattak volna megfelelő irodákhoz és munkaerőhöz és nem cseszegetnék őket.
    A 150 munkahely óriási dolog, és bizony ez Lázárnak köszönhető!”
  • 11. Én2 2010. november 26. 13:46
    „Már rászolgált!”
  • 10. varadipal 2010. november 26. 13:35
    „Ügyes ingatlanspekuláció. A VI. ker polgármester, Hunwald mellett van még elég hely a sitten.Nem is kellene ingyen reklámot adni érte.”
  • 9. ellenálló 2010. november 26. 11:35
    „A kérdés nem ez! Egy 37 millióra becsült ingatlanra, hogyan jegyez be a bank 60 millió jelzálogot?
    Amennyiben a banki gyakorlatot vesszük alapul, akkor ez az épület legalább 120 milliót ér.
    Véleményem szerint mélyen érték alatt lett értékesítve, még akkor is, ha elhisszük, hogy a 600 millió(!) db banner forintosított ellenértéke 42 millió 200 ezer + Áfa. Bizonyára emlékeznek az olvasók egy Hunvald György nevű polgármesterre Budapesten, aki most börtönben ül. Elgondolkodtató....”
  • 8. Én2 2010. november 26. 08:53
    „Ez Lázár ügye ő csinálta, neki mindent lehet, Havráneknek igaza van ha nem tesz feljelentést mivel a bíróság is a kezében van.”
  • 7. eldorádó 2010. november 25. 22:29
    „A Szt.István téri általános iskolába járt mostanság valaki? 50-80 évnyi időutazással egyenértékű, annyira elavult...
    ezt kellettt volna bannerre cserélni!”
  • 6. DMagóg 2010. november 25. 11:29
    „Nos, mint tudjuk, újabban nem az a kérdés, hogy törvényes, vagy nem, hanem az, hogy pofátlan-e? Nos, igen, ez az! POFÁTLAN! Kell-e ezt indokolni? Nem hinném, mert eléggé kézenfekvő!

    Ha a 40 milla megjelenik önkormányzati bevételként, akkor az ilyen célú elköltése esetleg közbeszerzési eljárás alá tarozott volna, és nem biztos, hogy a hála leróható lett volna. Igen! POFÁTLANSÁG!”
  • 5. bogyó20 2010. november 25. 08:47
    „Nekem dolgozik ott egyik rokonom.Tényleg nagyon sokan dolgoznak ott. Csak azt nem értem hogy hogy lehet hirdetésekért odaadni egy ilyen épületet. Tulajdonképpen ezt nem eladásnak hívják hanem barter-nek. A diákok meg vándorolnak össze-vissza mert nem férnek el az iskolában nincs elég hely. Szégyen...”
  • 4. eldorádó 2010. november 24. 19:22
    „600 millió banner - röhej! ebből mennyi hirdetést talált (kattintottak bele)??
    gyakorlatilag ingyen kapták az épületet...”
  • 3. almaszósz 2010. november 24. 16:36
    „Igen, az volt hogy abban az épületben irodaház lesz ahol sokan fognak majd dolgozni. Tegyük hozzá, szépen rendben van tartva az épület csak épp üresen áll. Biztos másik telephelyen dolgozik az a 150 fő. Vagy otthon, távmunkával. Mert ez utóbbi a megszokott az internetes világban.”
  • 2. bohóc 2010. november 24. 15:36
    „Én sem ismerek ott alkalmazottat.De valakinek nagyon jo üzlet.Lj-nek tuti”
  • 1. pixelplus 2010. november 24. 11:44
    „150 fő dolgozik ott? ismer valaki ottani alkalmazottat?”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Több millióért szállítják el a német szemetet

Zsótér Károly polgármester mindent megtesz azért, hogy hónapokon belül elszállítsák a településről a német háztartási hulladékot. Tovább olvasom