Délmagyar logó

2018. 01. 22. hétfő - Vince, Artúr -3°C | 3°C Még több cikk.

Megvezette a helyszínelőket a vásárhelyi gázoló apja

Hódmezővásárhely - Súlyos, életveszélyes sérüléseket szenvedett tavaly októberben a vásárhelyi Horváth Zoltán, akit egy 18 éves fiatalember gázolt el. A sofőr édesapja eltette a bicikli lámpáját, hogy a felelősséget a kerékpárosra hárítsa. A rendőrség bűnpártolás miatt javasolt vádemelést ellene.
2010. október 21-e örökre emlékezetes marad a vásárhelyi Horváth Zoltán (34) számára. A fiatalember hajnali 6-kor kerékpárjával kihajtott a porcelángyári parkolóból az Erzsébeti út kerékpársávjára. Ott hátulról azonnal elgázolta egy nagy sebességgel érkező Suzuki, amelyet egy 18 éves helybeli fiatalember vezetett.

– Végeztem az éjszakai műszakban, és indultam haza. Ahogy kikanyarodtam a kerékpársávra, megszűnt minden. Egy kórházi ágyon tértem magamhoz. Akkor tudtam meg, hogy a szegedi traumatológián fekszem, mert elgázoltak – mondta Horváth Zoltán.

A balesetnél helyszínelő rendőröknek feltűnt, hogy a nyomok nem igazolják a suzukis fiatalember elmondását, miszerint a kivilágítatlan kerékpáros megcsellent, így került a kocsi elé. Kiderült, a sofőr az ütközés után nem állt meg azonnal, a porcelángyári bejárattól még néhány száz métert megtett a vasúti átjáróig, onnan fordult vissza. Ráadásul az autóval gyorsabban hajtott a megengedett sebességnél. A nyomozás során arra is rájöttek, hogy a kerékpáros ki volt világítva, csak éppen a biciklilámpáját valaki eltüntette. A balesetet okozó fiatal férfi a bizonyítékok láttán bevallotta a vásárhelyi rendőröknek, hogy a baleset után felhívta az édesapját, aki a helyszínre érkezett. Ott egyszerűen a zsebébe tette a kerékpár földre esett világítását, hogy a felelősséget áthárítsa ezzel a biciklisre. Apa és fia a nyomozás során beismerő vallomást tett.

Műtéti hege emlékezteti Horváth Zoltánt második születésnapjára. A szerző felvétele
Műtéti hege emlékezteti Horváth Zoltánt második születésnapjára.
A szerző felvétele

– Súlyos, életveszélyes sérüléseket szenvedtem, eltört öt jobb oldali bordám, az egyik átszúrta a tüdőmet, emiatt légmell alakult ki, eltört a kulcscsontom, amelyet lemezekkel erősítettek meg. Megrepedt a koponyám, és eltört a szemem melletti csont, számos helyen voltak kék-lila a zúzódásaim – sorolta sérüléseit a kerékpáros, aki azóta is táppénzen van.

Azt mondta, az őt elgázoló fiatalember azóta sem kereste, hogy legalább bocsánatot kérjen tőle.

– Azt a napot a második születésnapomként tartom nyilván – árulta el Zoltán, aki megmutatta a hosszú műtéti heget a nyaka alatt. Elárulta, azóta nem nagyon mert kerékpárra ülni.

A vásárhelyi rendőrkapitányság a balesetet okozó Suzuki sofőrje ellen közúti baleset gondatlan okozásának vétsége, míg édesapja ellen bűnpártolás bűntette miatt javasolt vádemelést a Szegedi Városi Ügyészségnek.

Olvasóink írták

58 hozzászólás
  • 58. aggodo 2011. február 10. 23:46
    „Ahol a gazolo kocsi biztositva volt,annak a biztositonak kell fizetnie az osszes kiesett munkabert,a kezelesek koltsegeit,sot,ha maradando lesz a serules,akkor elete vegeig kell a biztositonak fizetneie mindezeket.A biztosito ilyen esetekre is szol.Gondolom,hogy joszantabol nem fogja,meg kell iteltetn a birosaggal..Ha nincs ilyen biztositasuk,akkor az apukanak is es a kisfianak is a sajat zsebbol kell ezeket fizetnie,amig a karosodas,munkaberkieses fennalll.Erre van a birosag,mert a csalad nem szenvedhet hianyt,az eddigi eletkorulmenyeihez kepest.Sot az elszenvedett traumat,pszichologiai kezeleseket szinten allniuk kell,valamint egy uj biciklit Az biztos,hogy a kocsibiztositasuk fel fog a mennyekig ugrani,de megerdemlik.Tizennyolc evesnek nem is engednem,hogy egyedul vezessen,csak kiserovel este 8 utan,de meg nappal sem mert emberek eletet veheti el a nemtorodomsegevel.”
  • 57. queenmargareth 2011. február 10. 12:58
    „36. barát1.0 2011.02.08. 12:43
    De az APa és Anya neveli, valami akkor sem stimmel.Lehet, hogy hibáztak a nevelés ezen fokán.
    ha az én gyermekem tenné, elgondolkoznék, mit is szúrtam el...”
  • 56. frsbegbie 2011. február 09. 00:59
    „Ennél már csak az lett volna a ´szebb´, ha az apuci alkoholos infúziót is ad a kerékpárosnak, hogy igazolja hogy részeg volt. Nyilván orvosi tudás és alkoholos infúzió hiánya volt az a kettő tényező ami ebben megakadályozta....”
  • 55. Loki 2011. február 08. 20:57
    „,,Megrepedt a koponyám, és eltört a szemem melletti csont, számos helyen voltak kék-lila a zúzódásaim - sorolta sérüléseit a kerékpáros, aki azóta is táppénzen van"
    az A betű teljesen felesleges. Tanuljatok már meg magyarul firkászok!”
  • 54. catroot 2011. február 08. 20:33
    „28. pixelplus 2011.02.08. 11:31

    Elég érdekesen neveltek szüleid, és még finoman fogalmaztam! Ha van gyereked, talán úgy kellene nevelni, hogy felelősségteljesen vezessen, ha volánhoz ül. Az, hogy ha hibázik, rákennéd egy ártatlan emberre, téged minősít.”
  • 53. 3évesférfi 2011. február 08. 17:48
    „47. pixelplus: Ja, hát neked nem akkora erkölcsi dilemma lehet, mivel a legelső hozzászólásodban kerek-perec lehülyéztél mindenkit, aki nem ugyanezt tette volna. Fordított esetben nyilván te lennél az, aki a helyszínen veri agyon az autóst egy szó nélkül.”
  • 52. almaszósz 2011. február 08. 17:23
    „Ledöbbentem hogy ilyen emberek léteznek.
    Gondolom ezek után a sérült követelheti a kiesett bérét és egyéb kártérítést az autóstól.”
  • 51. ráérő 2011. február 08. 16:33
    „Az én esetemben a rendőr segitett a baleset okozójának:,főutvonalat derékszögben keresztezve figyelmetlenül áthajto traktorosnak. a A kórházban napokon keresztül vártam a rendőröket,hiába. Ismerősöm utána járt és kideritette hogy a " közuti közlekedés rendjének megzavarása "... miatt szabálysértési eljárás indult ellenem a helyszinelőrendőr feljelentése alapján a követési távolság be nem tartása miatt.Valami már ekkor nagyon gyanus volt, elég sok energiát áldozva lábadozás közben elértem: a baleset után 1 honappal nem könnyen,de bejutottam a rendőrségre a közben felkutatott tanuval együtt.Nem voltak az örömtöl odáig...sőt.Itt kezdtek kiderülni részletek,ez egy igazi nagymenő általam is ismert befolyásos, cég gépe volt ,mint ahogyan a barátom fogalmazta" ahol .nagy kanállal merik a pénzt" és nem lesz egyszerű a dolgom .Később mások is ezen a véleményen voltak,egyedül én nem hittem hogy a jóslataik beválnak. A baleseti helyszinrajzot az oda közben megérkező céges vezetők a traktorossal és rendőrrel közösen az igényeiknek legjobban megfelelő módon állitották be, meghamisitották.Az uttest felezővonala mellé huzodva balra irányt jelezve szabályosan végre hajtott balra kanyarodásnak feltüntetve azt. .Érthető vált a gyors reagálás: nem volt a traktornak forgalmija,műszaki vizsgája és biztositása sem, egy E- betüs rszámmal látták csak el , közúti közlekedésre alkalmatlan volt.. ..ilyen előzmények után három per,több mint tiz tárgyalás,három "szakértői" vélemény és hat ügyvéd segitsége meghozta az erdményt: az én biztositásom alapján kifizetik a kárukat és annak majd hat éves kamatát.”
  • 50. info 2011. február 08. 16:01
    „nehogy misi-mosi legyen belőle!”
  • 49. info 2011. február 08. 15:53
    „Az igazságos döntés akkor lenne, ha a balesetet szenvedőnek élete végéig fizetnék az életjáradékot az okozók. Innentől kezdve nemcsak a sérült élete változott meg, hanem az egész család életvitele, a későbbiek során a plussz munkát sem tud vállalni, a főállása mellett, ezért fizesse meg azt is a károkozó!!!!!! Nem beszélve a ház körüli teendőkről, mindezért fizetnie kell, a fiatal kora ellenére.-Nem kell, hogy a bocsánatot kérje, BŰNHŐDJÖN.”
  • 48. h375317 2011. február 08. 15:33
    „47. pixelplus 2011.02.08. 15:13
    bizony marha nagy erkölcsi dilemma! Mármint akinek az! Pl. neked nem! De úgy látszik egyesek nyugodtan hajtanák álomra a fejüket, ha a kölykük elgázol egy vétlen embert!
    Elég szelektív gondolkodásra utal! :)”
  • 47. pixelplus 2011. február 08. 15:13
    „"Ugyan olyan lenne veleményed mikor hozzatartoszodat elüti egy olyan agyon kényelmeszett kölyök?
    Álitom akkor baltával indulná nekil!"

    így ahogy mondod csak 0l van szó.
    a kerós a szenvedő fél, meg ő az aki a legrosszabbul járt és neki volt igaza ez nem vitás. ahhoz szóltam, hozzá, hogy egy apa mit tesz vagy tehet meg a fiáért.
    egy döntést hozott az öreg amiért most vállania kell a felelőséget, hiszen megbuktak. marha nagy erkölcsi dilemma ez.”
  • 46. QM 2011. február 08. 14:34
    „Hatóság szándékos félrevezetése... Ezért talán fruttit fog kapni a jóember?
    Még jó, hogy nem verték rá a kerósra a szuzuki javítási költségét.”
  • 45. keiner 2011. február 08. 14:16
    „28. pixelplus 2011.02.08. 11:31
    "........aki azt mondja, hogy nem tenné meg ugyanezt a fiáért az hülye. ne abban gondolkodj, hogy majd elveszik a gyerek jogsiját, hanem pl abba, hogy egy gondatlanságból elkövetett emberöléssel az egész életét tönkre teszi ....."
    Mondom, párszor nyeltem.
    Ugyan olyan lenne veleményed mikor hozzatartoszodat elüti egy olyan agyon kényelmeszett kölyök?
    Álitom akkor baltával indulná nekil!
    " gondatlanságból elkövetett emberölés", ember ez, nem tárgy!”
  • 44. demeterkornel 2011. február 08. 14:14
    „CsImrénél a pont!
    h375317! Ne húzd fel magad pixelpluson, onnan kezdve, hogy az első hozzászólásában lehülyézte az értelmesen gondolkodó embereket, a véleménye semmit nem nyom a latban.”
  • 43. CsImre 2011. február 08. 14:08
    „barát1.0:

    Ha védi a fiút, hogy fiatal még, azt megértem. Ha azt mondja, Ő is hibás, mert talán túl korai volt az autó, azt is megértem. Ha azt hazudja, hogy a fiú rosszul volt, vagy az autó műszaki hibás, még azt is megértem. De hogy direkt és aljas módon egy összetört, eszméletlen emberre hárítja a büntetőjogi felelősséget, az nem családvédő ösztön, hanem olyan fokú jellemhiba, amit a társadalom nem tolerálhat.”
  • 42. pixelplus 2011. február 08. 13:46
    „40
    te most is mint az elgázolt lánynál nagyon szelektíven olvasol. kiszedsz részeket, de nem értelmezed az egészet.
    fuss neki még egyszer, ahelyett, hogy kötözködsz!”
  • 41. antikos 2011. február 08. 13:46
    „Ez a szokás Vásárhelyen, kicsiben és nagyban... Gondolom értitek!”
  • 40. h375317 2011. február 08. 13:02
    „28. pixelplus 2011.02.08. 11:31

    Te aztán tudsz példát mutatni! már a zebrán elgázolt 14 éves lány hírnél is a lány volt a hibás, szerinted! Most meg helyesen cselekedett az apa, aki rá akarta verni a fia szarát a vétlenre...Nem így kell egy gyereket felelősségre nevelni, és kimosni a szarból. Ez még ráadásul súlyosbító körülmény is, hogy rá akarták verni a balhét!!!
    Nyomni a gázt, az megy, felelősséget vállalni, az <moderálva>! Ha egy kicsit is helyén lett volna az esze, elismeri, hogy hibázott és kifizeti a pénzbírságot, és örül, hogy senkinek az életébe nem került. Legközelebb pedig meggondolja 100szor, hogyan is közlekedünk!”
  • 39. barát1.0 2011. február 08. 12:49
    „"Persze, egy ilyen sokkoló, nem várt esemény sokféle meggondoltalan reakciót kiválthat, nem állítom, hogy megfontolt lennék. "
    EZ így van! "Apa és fia a nyomozás során beismerő vallomást tett." Lehet, hogy tiszta fejjel őkis máshogy cselekedtek volna.”
58 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Elfogadták a vásárhelyi önkormányzat költségvetését

Elfogadta a hódmezővásárhelyi önkormányzat 2011-es költségvetését 20,5 milliárdos főösszeggel. Tovább olvasom