Délmagyar logó

2016. 09. 28. szerda - Vencel 9°C | 22°C

Mindszenti betegügy: az orvost vádolják

Hódmezővásárhely - A vásárhelyi kórház ügyeletes orvosát vádolja az ügyészség a mindszenti beteg halálával kapcsolatos ügyben. A doktornőt nemcsak ügyvédje védi, közleményben áll ki mellette a kórház igazgatója és a város polgármestere is.
Hajdú Imre 2007. április 6-án, nagypénteken, reggel 8-kor lett rosszul először a Mihási úti kocsmában. Orvosa beutalta a szentesi Kórházba, testvére be is vitte, ám saját felelősségére hazajött. Itthon megint rosszul lett, mentőt hívtak hozzá, és az a vásárhelyi Kórházba vitte. Onnan az ügyeletes orvos továbbküldte Szentesre. A súlyosan asztmás beteg menet közben lett rosszul: hiába ért oda egy másik mentő is, nem sikerült megmenteni az életét.

Akkoriban változott meg a Kórházi ellátás rendje, és a vásárhelyi Kórházat nagyon rosszul érintette az egészségügyi reform. Ebben a közegben lett politikai ügy a mindszenti beteg halála. Lázár János vásárhelyi polgármester után többen is a reform első áldozatának nevezték a 67 éves férfit, mondván: ha a vásárhelyi Kórház elláthatta volna a beteget, s nem kellett volna továbbküldeni, életben maradhatott volna. Az esetet vizsgáló hatóságok – elsősorban az Egészségbiztosítási Felügyelet – viszont úgy vélték, a beteget el kellett volna látni Vásárhelyen. A felügyelet a Kórházat tette felelőssé. Azóta sem dőlt el hivatalos fórumon, kinek van igaza. Most elkészült a vádirat, a tárgyalás időpontjáról még nincs hír.

– Az ügyeletes orvost foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetéssel vádolja a Szegedi Városi Ügyészség – nyilatkozta lapunknak Bariné dr. Tóth Éva, a Csongrád Megyei Főügyészség szóvivője, csoportvezető ügyész. Mint elmondta, a nyomozás adatai szerint a vásárhelyi Kórház ügyeletes orvosa a mentővel beszállított Hajdú Imrénél a minimálisan előírt vizsgálatokat sem végezte el, és a beteg tényleges állapotának ismerete nélkül döntött úgy, hogy orvosi felügyelet nélkül szállítsák tovább a szentesi Kórházba.

Az ügyészség szerint az ügyeletes orvos megszegte a rá vonatkozó foglalkozási szabályokat, közvetlen veszélynek tette ki Hajdú Imrét – ugyanakkor az orvos magatartása és a sértett halála között nincs ok-okozati összefüggés: a beteg a mindenben szabályos ellátás esetén is ugyanabban az időpontban meghalhatott volna. A foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés büntetési tétele egy év szabadságvesztés vagy közmunka, illetve pénzbüntetés lehet.

A főügyészség szóvivője nem árulta el, hogy ki ellen emeltek vádat. Mi úgy tudjuk, hogy a beteg továbbszállításáról dr. Császár Ildikó döntött, aki annak idején a televíziónak is nyilatkozott. Tegnap délután a vásárhelyi műveseállomáson értük el a doktornőt, aki azt mondta, hallotta a vádirat hírét, és helyette ügyvédje, Kriveczky György nyilatkozik.

– Meggyőződésem, hogy védencem ártatlan, és szakértői véleményekkel fogom igazolni állításomat – felelte kérdésünkre az ügyvéd. Hozzátette, magánemberként is fontos számára ez az ügy, hiszen a doktornőt jól ismeri: betegként is tökéletesen megbízik benne.

A polgármester is kiáll mellette

A vádiratról szóló hírek hallatán Lázár János vásárhelyi polgármester és Kallai Árpád Kórházigazgató közleményt juttatott el a sajtóhoz. Eszerint „Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Önkormányzata és az Erzsébet Kórház-Rendelőintézet nevében a véleményünk szerint mai napon alaptalanul megvádolt munkatársunkat és orvoskollégánkat a legteljesebb bizalmunkról biztosítjuk. Az orvosnő ártatlansága bizonyításához minden szükséges jogi, szakmai és anyagi segítséget megadunk. Az ügyészség álláspontja szerint nem igazolható, hogy a mindszenti beteg halálát az orvosnő magatartása idézte elő, okozta volna. A Magyar Köztársaság Kormánya nyilvánvalóan hazudott, amikor a beteg haláláért orvoskollégánkat tette felelőssé. Bízunk benne, hogy az ügyészség álláspontjának ismeretében az egészségügyi kormányzat felülbírálja azokat az intézkedéseket, amelyek véleményünk szerint a beteg halálát előidézték."
 

Olvasóink írták

40 hozzászólás
12
  • 40. Raven 2008. február 27. 09:31
    „Van egy kérdésem?

    Mikola Úr nem azonos azzal a Mikola Úrral aki a Szegedi Klinikát privatizálta? De igen, de furcsa ez elfelejtetétek volna neki? Szóval akkor miről papolnak Ők? És igen sajnálom a beteget értelmetlen halál egy politikai játékban, a doktornő meg vezér áldozat lessz ha az lessz.”
  • 39. widéki 2008. február 26. 15:27
    „Senki nem veszi észre, hogy ez a Lázár halottja? Ő csinálta, előre megjósolta a hír(telen)tévében Mikola-Mengele mellett ülve. Most meg rázza a szart a kezéről!”
  • 38. Minibusz 2008. február 26. 07:49
    „Van néhány észrevételem. Lehet, hogy bután hangzik de gondolkodjunk el rajta.
    1. Felelőség kérdése: A bácsi saját felelőségére hazament az első kórházi beutaló után Szentesről.
    2.(most egy kicsit elrugaszkodok a valóságtól) Ha én vásárhelyi vagyok és mondjuk Győrben bemegyek az első kórházba, hogy rosszul érzem magam, lehet hogy onnan is elküldenek, mondjuk Szentesre vagy Makóra? Vizsgálatok nélkül?
    Ha 7végén rosszul leszek és kihívom az orvosi ügyelet, az orvos meg azt mondja, hogy nem ő az én háziorvosom, ezért nem is fog megvizsgálni?
    Egy balesetnél egy arra járó orvos, rendőr, még ha szabadnapos is, nem helyezi magát szolgálatba?
    És ennek semmi köze nincs az új rendszerhez.
    Vannak dolgok amik nem változnak, és nem szabad, hogy változzon.
    Bocsánat, ha túl hosszú lettem volna.”
  • 37. egy beteg 2008. február 25. 21:27
    „az a beteg aki saját felelőségére távozik a kórházból, majd még aznap meghal (akárhol), az már megérett a halálra.

    volt szerencsém épp akkor menni az ügyeletre mikor ez a doktornő volt bent, úgy összeszidott, hogy csak na (megvizsgált azért), persze biztos rossz napja volt, mert az utánam következő hölgybeteget szintén úgy összeszidta, hogy az sírvafakadt...”
  • 36. bumeráng 2008. február 25. 20:28
    „pederzoli !
    Igazad van az ellenőrzést illetően .Mert néha olyan vizsgálatokat is feltüntettek a korházi vizsgálat számláin amit nem végeztek el .Felvetették a járóbeteget fekvőnek.
    Én különben nem nagyon rajongok a fociért ,az eg.reform is még nagyon gyerekcipőben jár / mint néha a foci /,de így nem maradhatott .Ezt Orbánék is elismerték az akkori nyilatkozetaikban.De már nem volt idejük végrehajtani, vagy nem mertek hozzányúlni.”
  • 35. pederzoli 2008. február 24. 19:09
    „Olyan ez,mint a foci,mindannyian nagyon értünk hozzá. Mondjuk H.Ágnesnél lehet,hogy jobban. Kérdezem:hogyha eddig azért volt rossz a rendszer,mert a csillagot is lehazudták az égről,hogy az OEP fizessen,akkor a "deform" után szerintem az az elvégzett vizsgálat,ami le van dokumentálva. Ergo,nyugodtan megvizsgálhatta volna a doktornő (na ezért is kapok a pofámra) . A rendszer hibáit oly módon kéne kiszűrni,hogy picivel jobban ellenőrzik,hogy miért fizet az OEP. Mondok egy példát:ha a SAJÁT megtakarításom kiveszem valamelyik lakástakarékból,mert az öreg falusi házikómban fürdőszobát felújítok,kijön a péztár szakértője,hogy leellenőrizze,jól használtam-e fel a saját pénzem,meg azt a kis állami támogatást. (tegyük fel,hitelt nem vettem igénybe) Ennyit kellet volna reformálni,nem többet.”
  • 34. Józsefvárosi 2008. február 24. 16:50
    „Köcsög.

    Ha megtalállak kitekerem a nyakad a családozásért!”
  • 33. bumeráng 2008. február 24. 16:25
    „Egyáltalán nem vagy művelt ,de legalább ne kiabáld ki !
    Olvasni sem tudsz ,mert ha igen, ilyen " gyönyörűen " nem fogalmaznál.
    A tanárod sokat küszködhetet veled ! Azért ,csak ragadt rád v.mi .
    Részvétem a családodnak ! Én nem óhajtok veled tovább szóbaelegyedni ! ! !”
  • 32. Józsefvárosi 2008. február 24. 15:55
    „Bumeráng! Te meg egy buzi vagy. Tejfeles köcsög. Nem állítom, hogy művelt vagyok, mert nem vagyok. De legalább tudok olvasni. Ellentétben Kernnel, aki azt sem tudja mit beszél. A bunkóságomról alkotott véleményed tiszteletben tartom. Mert kurva toleráns vagyok. Még az ilyen hűdeművelt idiótákkal is mint te vagy. Javaslom, legyél toleráns te is, szadeszes farokszopó! Békét és tiszteletet akarsz nem?”
  • 31. Ambu 2008. február 24. 14:17
    „Kedves Anno!

    Maximálisan egyetértek, hogy a rendszer a reformok bevezetése óta rossz! Ezzel nem is vitatkozom! De!
    "...a nyomozás adatai szerint a vásárhelyi kórház ügyeletes orvosa a mentővel beszállított Hajdú Imrénél a minimálisan előírt vizsgálatokat sem végezte el, és a beteg tényleges állapotának ismerete nélkül döntött úgy, hogy orvosi felügyelet nélkül szállítsák tovább a szentesi kórházba." - ez nem a rendszer, hanem az orvos hibája! Ha jól sejtem nem az a sürgősségi ellátás protokollja, hogy a kórelőzmények és az alapján ítéljenek meg bárkit is, hogy az történetesen hol lett rosszul!!! Erről egy egészségügyi dolgozó sem gondolhatja, hogy helyes!”
  • 30. pederzoli 2008. február 24. 14:03
    „Így igaz. Mindenki elhatárolódott,meg dörgedelmesen véleményt nyilvánított,sajtóközleményt adott ki,amiből kimaradt az a mondat,hogy részvétnyilvánítanak az elhunyt hozzátartozóinak. Persze majd megkapom ezért,hogy amiatt volt a cirkusz,mert muszály volt rávilágítani a rendszer hibáira. Nnnna...mintha most másként történne igaz?”
  • 29. mermedo 2008. február 24. 12:54
    „Ha annak idején nem csináltak volna belőle politikai ügyet. a kutya se
    tudná ki volt az a Hajdu Imre! Ennyi.”
  • 28. Anno 2008. február 24. 12:32
    „Kedves Ambu!

    Örülök, hogy közeledünk egymas véleményéhez!
    Megvizsgálta - nem vizsgálta meg kérdés. Gondoljad el, ez az ember nem először járt náluk, eléggi tisztában lehettek a betegségével és életmódjával. Aznap járt Szentesen, ahol megvizsgálták és saját felelősségére hazaegedték. Ez nyilván azt jelenti, hogy ők sem véltek életveszélyt.
    Ezután bukkan fel a vásárhelyi ambulancián (kocsmában lett rosszul). Nyilván ilyenkor az előzmények alapján nem kezdenek el új diagnózist keresni, van egy fizikális vizsgálat, kommunikáció a beteggel és ahogy az akkori leirásokból emlékszem folyamatosan szem előtt volt az elszállítása előtt. Számomra egyáltalán nem életszerű, hogy egy redndszeresen látott paciensüket ebben a helyzetben, mindent félretéve újból tetőtől-talpig végigvizsgáljanak. (Ideteszem azt is, hogy az új rendszerben az OEP ezt nem fizette volna - ez is egy súlyos rendszerhiba, de az orvosnak erre is gondolnia kellett) Az, hogy szállítható-e, nagyon rigorózusan megnézik és a szerencsétlen semmi további romlást nem mutatott és életveszélyt meg különösen nem.

    A politika érdeke, hogy hibázó orvost produkáljon ahelyett, hogy elismernék a rendszer merevségét.

    No és látod, mi is ezen vitázunk és nem azon, hogy milyen lenne egy jobban működő rendszer!”
  • 27. Ambu 2008. február 24. 10:52
    „Kedves Anno!

    Reform ide, reform oda - egy valami még mindig nem világos:
    A doktornő "valószínűleg" nem vizsgálta meg a beteget! Ezt nem tiltotta a reform, ugye???!!!??? Ezen felesleges bármit is magyarázni!!!
    Ez nem a reform, hanem sajnos a hozzáállás kérdése!!!
    Egyébként minden másban egyetértek Veled!”
  • 26. Anno 2008. február 24. 10:20
    „Kedves Ambu!

    Gondolkozz el azon, hogy mi tortent volna akkor, ha nem a "reform" rendelkezései kellett volna eljarni!!!!
    Ez esetben nem kötelező tovabbküldeni Szentesre a beteget és (mint már nem először) Hmvásárhelyen látják el. Az tény, hogy nem volt életveszélyben és a kórház ismerte az előzményeket. Ennyi!!
    Az ügyészség álláspontja azért furcsa, mert a két állitás gyakorlatilag kizárja egymást.
    Mentők: szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a "reform" előszeleként csökkentették a mentők költségvetését, embereket küldtek el! Mindezt akkor, amikor a "reform" jellegéből adódóan látni lehetett, sőt kellett, hogy a kórházak megszüntetése és korlátozása miatt lényegesen növekedni fog a szállítási igény.
    Amit én mondok: nem lehet gyökerestől, átgondolatlanul és a szakmaval való konzultáció nélkül felforgatni egy rendszert - még akkor is, ha nem jól működik. Ne gondold, hogy a gyógyitásban résztvevők nagy többsége nem akar jobb körülmények között gyógyítani, nos most ezek ellen (is) uszítanak (ahogy a véleményedből látom, eredményesen) és elvadítják őket! Ez óriási bűn!”
  • 25. Ambu 2008. február 23. 22:34
    „T. Anno!

    Akkor ne hagyjuk ki a mondat elejét sem: " Az ügyészség szerint az ügyeletes orvos megszegte a rá vonatkozó foglalkozási szabályokat, közvetlen veszélynek tette ki Hajdú Imrét ..."
    Ha az Ön családtagja lett volna a beteg, belenyugodna abba, hogy valószínűleg mindenképp meghallt volna??!!?? Ön elfogadna egy véleményt? Hiszen ez még mindig nem egy tény, csak az ügyészség álláspontja! Ok-okozati összefüggés ide vagy oda, lehet hogy az ambulancián ugyanaz történik mint a mentőben, lehet! Ha a cserépkályhának lenne négy kereke lehet, hogy göncölszekérnek neveznénk! Úgyvélem a kórház intenzív osztályán mindenképpen több esélye lett volna!
    Hangsúlyoyom több esélye lett volna, nem azt állítom(,mielőtt még ezt is kiforgatná valaki), hogy nem áll be a halál ha az ambulancián marad a beteg, de egy intézményben véleményem szerint egy műszeres újraélesztésnek több esélye "lehet" a sikerre, mint az út szélén műszerek nélkül egy kisbuszban, hiszen lássuk be, hogy az OMSZ járműveinek többsége inkább alkalmas zöldségszállításra, mint mentésre! De ez már egy másik fórum témája lehetne!
    Sajnos akármennyit vitatkozunk itt, a lényeg nem változik: a beteg nem lett megvizsgálva és nem azért mert a "rendszer" nem engedte!”
  • 24. bumeráng 2008. február 23. 21:51
    „Józsefvárosi !
    A parasztokat ne sértegesd ! Ők sokkal tisztelettudóbbak,mint te: bunkó ! Olvasd el mégegyszer az írásod ,művelt ember ,aztán mondj véleményt .Szégyelhetnéd magad !
    Kérdezed ,ki az a jóbácsi .Téged sem ismerünk ,de nem is óhajtjuk tudni .
    Szakszerűen kifejtetted véleményed , és stílusosan ! Remélem meg vagy elégedve magaddal ! !”
  • 23. Anno 2008. február 23. 21:23
    „Ambu eloszor olvassad el a tényeket és utána csaholj!


    Ide masolom én is, amire Reno már felhívta a figyelmet:

    " ....az orvos magatartása és a sértett halála között nincs ok-okozati összefüggés: a beteg a mindenben szabályos ellátás esetén is ugyanabban az időpontban meghalhatott volna. "”
  • 22. Ambu 2008. február 23. 20:45
    „A tisztánlátás érdekében:
    A doktornő, ha hibázott, nem abban hibázott, hogy továbbküldte a beteget, hanem hogy nem vizsgálta meg kellőképpen, vagy egyáltalán nem vizsgálta meg! Ezellen lehet kézzel lábbal hadakozni, de felesleges! Méghogy nem minősült sürgősségi esetnek??!!?? Talán a taxi vitte be Mindszentről a Hódmezői kórházba??? Állítólag azért szállították abba a kórházba, mert közelebbinek ítélték meg azok az emberek akik jópárszor megtették már azt az utat, életeket mentve! Ezt is ki lehet kezdeni, persze!! Ha a beteg a halála előtt pár perccel valóban meg lett volna vizsgálva, akkor valószinűleg egy magasabb szintű mentőautó orvosi kísérettel szállította volna tovább, vagy a kórház intenzív osztályán kötött volna ki, Isten nyugosztalja!”
  • 21. Jozsefvarosi 2008. február 23. 19:19
    „Kern! Te olyan hülye vagy, mint A segg! Olvasd csak el: ,,Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Önkormányzata és az Erzsébet Kórház-Rendelőintézet nevében a v é l e m é n y ü n k s z e r i n t mai napon alaptalanul megvádolt munkatársunkat és orvoskollégánkat..."

    Erre mondod te:

    "Gratulálok, Polgármester Úr! Minek ide bíróság, ha Ön - tárgyalás, a körülmények mérlegelése és objektív értékelése NÉLKÜL - e l ő r e í t é l e t e t m o n d ???"

    Hol van az előzőben ítélet, te nagyon marha! Még egy nyolc-tíz évet komolyodjál te paraszt, és aztán írogass!

    Vélemény =/= Ítélet.

    Egyébként ki a fene az a jo bacsi? Ismeri valaki?”
40 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Zsótérnak adott igazat a bíróság

Mindszent - Zsótér Istvánnak adott igazat a Csongrád Megyei Bíróság a mindszenti politikai… Tovább olvasom