Délmagyar logó

2017. 05. 23. kedd - Dezső 15°C | 25°C Még több cikk.

Szippantási számlát várnak a kishomokiaktól

Hódmezővásárhely - Akik nem tudják igazolni a szippantást, azoknál a helyszínen ellenőrzik: zárt-e az aknájuk.
Még 4 napjuk van a vásárhelyi Új-Kishomokon élőknek arra, hogy 2 évre visszamenőleg bemutassák a szennyvízszippantási számlájukat. Az önkormányzat által kipostázott levél szerint március 23-áig lehet bevinni személyesen a számlákat, amelyek e-mailen vagy faxon is beküldhetők. Megírtuk: elmaradt a szennyvízcsatornázás az új-kishomoki városrészben. A közel 800 ingatlantulajdonosnak a fele sem vállalta, hogy a hozzájárulás törlesztése mellett fizeti a belterületté nyilvánítás költségét. A víziközmű-társulás tavaly vissza is utalta az összegyűjtött összegeket.

1993-től szabályozza rendelet, hogy azokon a területeken, ahol nincs csatorna, zárt szennyvízaknát kell kialakítani. Ez vonatkozik Új-Kishomokra is, ahol már az építési engedélyeket is zárt tárolókra adták ki. A jegyző hatásköre ellenőrizni a számlákat, amellyel bizonyítják: rendszeresen szippantják az aknákat – közölte a kiküldött önkormányzati értesítő kapcsán Göbl Vilmos, a vásárhelyi polgármesteri hivatal saj-
tóreferense. Hangsúlyozta: mindez hatósági eljárás, nem önkormányzati. 2006– 2007-ben már volt átfogó ellenőrzés Új-Kishomokon, akkor is be kellett mutatni a számlákat. Abban az esetben, ha a tulajdonos nem tudja számlával igazolni a szippantást, a helyszínen ellenőrzik majd, hogy zárt-e az aknája. Ennek eredményétől függ, milyen szankcióra számíthat.

Olvasóink írták

22 hozzászólás
12
  • 22. mivan? 2012. március 23. 19:30
    „21-es versenyző: Ne bosszants fel. Most nyomtál föl jópár embert a Kard utcából! Tudod Te mennyi a környezetterhelési bírság?? A város többi részén nem kértek mondvacsinált indokkal plusz 73 ezret és az utat is helyreállították a munka befejeztével. Ha meg Kishomok külterület miért is fiztnek többszörös ingatlanadót???”
  • 21. nyikodimdizma 2012. március 23. 11:48
    „Üdv mindenkinek! Én tudok olyan helyet Vásárhelyen ahol nem kell rákötni pedig van az utcában csatorna.
    Egy vállalkozóhoz jártunk a Kard u-ba . Ők tíz éve nem kötnek rá de a környező házakban sem kötött rá senki, egy közben élnek és nem háborgatja senki őket. Hagyományos akna van de olyan is van akik az utcára hordják ki a szennyvizet és beöntik a kialakított tisztító aknába. senki nem kér tőlük semmiféle tisztító számlát vagy zárt aknát.
    Ez csak az új-kishomokiak sara.”
  • 20. Renchy 2012. március 23. 10:08
    „Kedves kis-homoki!
    Így már értem... igen szomorú és felháborító helyzet.”
  • 19. kis-homoki 2012. március 22. 23:05
    „Kedves Renchy!
    Nem tudod a teljes történetet!!
    200 ezer a Fundamenta szerződés, aminek 6-7 ezer volt a kötési költsége, akkor plusz 73 ezer a belterületes pénz ez összesen 280 ezer. A portádon belül még semmit sem csináltál. Én most szippantattam "megint" 4096 /m3 33 ezret vittek el. Ezt az összeget havonta ki kellene fizetnem , de nem árulok el titkot ha azt mondom "nem tudom"
    Én azon kevesek közé tartozok, akik mindent vállaltak annak érdekében, hogy legyen csatorna.
    Még Lázártól köszönő levelet is kaptam "másra használtam"
    U.I.: A szippantósok Szegedről jönnek, és viszik a helyi víztisztítóba!!!!!
    Éljen Magyarország!!!!!
    és lézer!!”
  • 18. szentmiki 2012. március 22. 15:23
    „Ez a csatornázgatás csak az emberek zsebének még mélyebben történő kiforgatásáról és a projektből való pénzkinyerésről szól, környezetvédelmileg kifejezetten káros! A mi falucskánkba vagy városkánkban is most megy az emberek folyamatos zaklatása, fenyegetése. Az előirányzott negyedéért színvonalasan és valóban környezettudatosan meglehetne csinálni. Csak onnan nem folyik semmi vissza. Kishomokon meg akinek tényleg zárt az aknája, százezer alatti összegegért házi szennyvíztisztítóvá alakíthatja, nincs havidíj, a tisztított vízzel locsolhat, kocsit moshat, visszavezetheti a WC-t leöblíteni, mert nem vagyunk olyan gazdagok, hogy ivóvízzel öblítsünk. Ez a jövő, az unió ugyanúgy, ha nem jobban támogatja a fogyó vízkészletek miatt.”
  • 17. Renchy 2012. március 22. 14:51
    „Már bocs, hogy beleszólok(igaz nem Kishomokon élek), de
    1) én még egyszer sem kaptam számlát a szippantóstól,
    2) szerintem az a 73 ezer forint nem olyan nagy összeg ahhoz képest, hogy nálunk 15 ezerért szippantanak 8 köbméter szennyvizet és ezt évente kétszer igénybe kell vennünk, pedig csak ketten vagyunk
    3) apósoméknál is most tervezik a csatornázást, náluk is 200 ezerbe kerül házanként és 80 ezret kellene befizetniük önrészben, úgyhogy nem általános eljárás, hogy mindenhol az önkormányzat állja a csatornázás díját, ráadásul ha jól emlékszem, a ´90-es évek elején a nagy csatornázáskor is kellett kb. 50 ezer önrészt fizetniük a lakóknak, plusz a szennyvízcsatornára való rákötéstől az udvari szennyvíztárolóig lévő rész kiépítését is a lakók fizették.”
  • 16. mézkúp 2012. március 22. 10:29
    „mivan ?: Nem Én rólam van szó,Én Szegeden lakom! Mint írtam ismerősökről van szó. Innentől kezdve nincs miről beszélni.”
  • 15. mivan? 2012. március 22. 09:40
    „Mézkúp: Akkor lakáskasszás vagy mert annak az átfutási ideje min. 3 hónap. Ha nem írogass az újságba és várd a sültgalambot.”
  • 14. beaver 2012. március 21. 19:47
    „Én még arra is kíváncsi lennék, hogy Vásárhely csatornázatlan csatolt részeinek lakosai (Erzsébet, Batida, Szikáncs, stb.) is kaptak felszólítást, vagy csak Új-kishomok lakóit "tisztelték" meg a számlák bemutatásának lehetőségével? Ha csak az utóbbiakat, akkor ez diszkrimináció!!”
  • 13. mézkúp 2012. március 21. 17:45
    „10. mivan?
    Minden papír ellett intézve.”
  • 12. portis 2012. március 21. 17:40
    „Nem értem hogy kérhet az önkormányzat bármiféle számlát
    egy magánszemélytől. Esetleg a wc-papír számla nem kellene?”
  • 11. laccci 2012. március 21. 13:18
    „Dec 5.-én leadtam minden papírt, a mai napig egy fillért nem kaptam vissza!!!!”
  • 10. mivan? 2012. március 21. 12:00
    „Mézkúp: Küldtek még decemberben egy értesítőt azt kellett volna kitöltve visszaküldeni és utána átutalták minimális kezelési díj levonásával. Utána kell járni, nem kis pénzről van szó.”
  • 9. mézkúp 2012. március 21. 09:37
    „Már bocsánat, de azt írják a cikkben, hogy mindenkinek vissza lett utalva a pénz. Nekem nem egy ismerősöm ott lakik és Ők még a mai napig nem kapták vissza a csatornázásra befizetett összeget.”
  • 8. papika56 2012. március 21. 09:25
    „Az EU 7 milliárdjából erre már nem futotta ??
    Pedig az Emlékpont helyett, meg a sok körforgalom helyett ez fontasabb lett volna. Csak a látványberuházás --azt támogatja lézer j.
    Nállam pl. évente 1 x szippantanak. De én még SOSEM kaptam számlát !! Szerintem a fiúk ott a szippantós autóban --saját zsebre dolgoznak . Napi 10 körből jó ha 4 személynek adnak számlát .”
  • 7. balihoho 2012. március 21. 07:11
    „Már bocsánatot kérek, de 1999 ben, a csatorna olyan volt mint egy patak. Tele hallal, hüllőkkel, még a sajtó is arról cikkezett, hogy a csatornába visszatért az élet. Az kétségtelen, és abszurdum, hogy nem lehet elvárni egy, még korszerű tisztítótól sem, hogy ivóvizet produkáljon, de azt igen, hogy egy főcsatornában, a kieresztett víz, az ott élő magasabb rendű élővilágot ne pusztítsa látványosan. Videó felvételemet már nem kevesen látták, és megdöbbentek az ezrével pipáló, a fehér színű vízben bódultan forgó, pusztuló halak látványán. Ilyen látvány természetesen ma már nincs, mert nincs már hal a felső szakaszon. Mártélyon is tisztított szennyvíz holtágba eresztése miatt tiltakoztak a környezetvédők, és érdekes, azt jobban elfogadják!”
  • 6. mivan? 2012. március 20. 20:18
    „A csatornázás mellett a szennyvíztisztítót is fel akarták újítani, ehhez adott volna pénzt az EU. De ezért Kishomokot belterületté kellett volna nyilvánítani. A több, mint 200e ft (csatorna) mellé sajnos a város ezért irreálisan magas plusz pénzt kért a tulajdonosoktól (73e ft/ telek). Talán ha a város ezt a feladatot átvállalta volna, mint ahogy az egész országban bárhol akkor ma nem itt tartanánk. Bár gyanítom nem lett volna itt meg az önrész a városnál ezért kellett ilyen "elegánsan" kihátrálni az ügy mögül....”
  • 5. eldorádó 2012. március 20. 19:06
    „balihoho:
    ezek súlyos vádak, még Rapcsák is forog a sírjában! Nem hiszem el, hogy az új tisztító kevésbé hatékony és túlterhelt lenne! (Ha az állításod igaz lenne, az önkormányzat nem erőltette volna a Kishomok csatornázását)”
  • 4. balihoho 2012. március 20. 18:04
    „A régi tisztítót, jobb produktumnál bezáratták!”
  • 3. balihoho 2012. március 20. 18:00
    „Új kishomokon, a lakóházak többsége az utóbbi öt - hat évben épült, tulajdonosait adósság terheli a fel vett kölcsönök miatt, valószínű hogy ez is közre játszott abban, hogy nem vállalták a csatorna költséget, noha egyértelmű, hogy hosszú távon csakis az a járható út. Viszont rejtély számomra, ha megvalósult volna, azt hogyan bírta volna el a jelenleg is túl terhelnek látszó tisztítómű. A szennyvíz tisztító, jelenleg is élővilágot veszélyeztető, eléggé gusztustalan vizet enged ki, és ez folyik le a Tiszához. A víz, fehér színű, lepedékes, büdös, habzik és olyan érzetet kelt a szemlélőben, hogy samponos vizet lát.”
22 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Mentorprogram: a diákok, az iskolák és a hallgatók is hasznát veszik

A halmozottan hátrányos helyzetű diákok jegyei javultak, erősödött a közösségi nevelésük. Tovább olvasom