Délmagyar logó

2016. 12. 06. kedd - Miklós -5°C | 2°C

Füstölgések

"A lónak legalább két oldala van, mi pedig többnyire ezeken tartózkodunk a háta helyett. A dohányos próbál alkalmazkodni, de erre csak ésszerű korlátok közt van lehetősége. "
Magam a dohányosok kárhozatos fajtájához tartozom, de tán a jobbak közé. Nem is azért, mert a munkahelyemen már évek óta nem gyújtok rá, csak az udvaron, hisz mást nem is tehetnék. De sok éve otthon is az erkélyre járok ki füstölögni télen-nyáron, ismerőseimnél, barátaimnál is megtartóztatom magam. Marad hát az utca és néhány vendéglő, hogy rágyújthassak.

Csak hát ezek a helyek is fogyatkoznak. A vendéglőkben is egyre több helyen tilos füstölni – persze olyan helyre nem is igen megyek! –, és az utcák, a közterületek is mind több helyen válnak tilalmas területté. Csongrád megyében Vásárhely példáját már több város is követte e téren, hamarosan pedig Szeged is csatlakozik hozzájuk.

Tilos lesz rágyújtani a busz-, troli- és villamosmegállókban. Az ott tornyosuló csikkhalmok láttán ezzel akár még egyet is értenék, legföljebb azt nem tudom, büntethető lesz-e, aki három méterre áll a megállótól? Mindenesetre a csikkhalmok eltüntetésére a szemétgyűjtők is alkalmasak lehetnének.

Ki ellenőrzi majd fél Szegedet, ha tilos lesz a közintézmények, mondjuk az iskolák és óvodák előtt füstölni? És büntethető lesz-e, aki a szomszéd ház előtt áll vagy sétál? Vajon büntetésre számíthat-e az a beteg, aki az új klinikán fekszik, és kimegy a bejárat elé rágyújtani? Mert az épületben nem füstölhet, egy szál köpenyben pedig aligha mehet el túl messze a kaputól. Vagy a klinika kénytelen lesz dohányzóhelyiséget, -területet kijelölni betegei számára?

A lónak legalább két oldala van, mi pedig többnyire ezeken tartózkodunk a háta helyett. A dohányos próbál alkalmazkodni, de erre csak ésszerű korlátok közt van lehetősége. Betarthatatlan szabályok esetén pedig legföljebb tudomásul veszi, hogy évente az államkasszába befizetett száz-egynéhányezres pluszadójához még néhány büntetést is hozzákalkulálhat. És legföljebb az vigasztalhatja, hogy a dohányosoktól beszedett több száz milliárd adót így még egy kis külön pénzzel is meg lehet toldani.

Válságos időkben jól is jön az ilyesmi.

Olvasóink írták

  • 13. tazsla 2009. március 05. 13:06
    „Hawkeye!

    "Az un. second hand smoke ("passzív dohányzás") károssága egy városi legenda. Soha senki nem bizonyította, nem is folytak ilyen kísérletek ezen állítás alátámasztására."

    Sőt a dohányzás egyenesen jót tesz.

    Szávay!

    "De sok éve otthon is az erkélyre járok ki füstölögni télen-nyáron"

    Tipikus dohányos magatartás, nem bírja elviselni az önmaga által gerjesztett undorító bűzt, ezért inkább a közvetlen szomszédainál legyen büdös. Tehát a saját lakásában zavarja a bűz a füst, akkor miért furcsállja ha más, nemdohányzókat ez fokozottan zavar.
    Annyira lehetne tájékozott, ha már ír valamiről, /bár a tájékozatlanság sokszor egyáltalán nem zavarja az újságírókat/ hogy tudhatná, a dohányzásból befolyt pénz csak a töredéke annak amit felemésztenek a dohányzással és a passzív dohányzással kapcsolatos betegségek költségei, többek között az én adóforintjaim nagyrészét is erre költik!!! Amit én sokan mások is, teljesen természetesen nagyon rossznéven veszek. Magyarul dögöljön meg a dohányos!!! Nem tudom sajnálni őket. Úgyhogy nem kell a demagóg hülyeséget hinteni az embereknek, hülyék azok anélkül is!!!!”
  • 12. Hawkeye 2009. március 03. 12:44
    „Válasz az 5. hozzászólásra ( ZatykóZoltán)

    Az un. second hand smoke ("passzív dohányzás") károssága egy városi legenda. Soha senki nem bizonyította, nem is folytak ilyen kísérletek ezen állítás alátámasztására.

    A nemdohányzó emberek jelentős többségét egyáltalán nem zavarja a dohányos embertársa látványa, vagy akár a cigarettája füstjének illata. Az ő hozzáállásuk a normális. A baj a harcos ellenzőkkel van, akik nem tudnak meglenni ellenségkép nélkül, mert csak így, más emberek rendszeres baszogatásával tudják saját fontosságukat kihangsúlyozni. Ma sajnos a dohányoskvannak náluk műsoron, ahogyan a hetvenes években a hosszú hajú farmernadrágos fiúk voltak ezen réteg számára a közellenség, korábban az "osztályidegeneket" gyűlölték, azelőtt meg azokat az embertársaikat, akik tőlük eltérő származásúak voltak. A lényeg, hogy valakit gyűlölhessenek, valakik ellen harcolhassanak.

    Még szerencse, hogy ezek a harcos anti(dohányosok) viszonylag kevesen vannak, bár a hangjuk förtelmesen nagy. És sajnos a befolyásuk is, jelenleg. Ezt a túlzott befolyást volna hivatott egy dohányosok jogait védő szervezet ellensúlyozni.”
  • 11. Hawkeye 2009. március 03. 12:17
    „Ép ésszel felfoghatatlan hecckampány folyik hosszú évek óta az ország -- és a világ -- legnagyobb kisebbsége, a dohányosok ellen. A kampány során a harcos antidohányosok minden lehetséges és lehetetlen eszközt bevetnek, a folyamatos rágalmazától és hazudozástól a minden szintű nyomásgyakorlásig. Ha a társadalom bármely más szegmensével szemben folyna ilyen hadjárat, akkor mindenki elnyomásról, sőt, terrorról beszélne, csak a dohányosok ilyen birkák, hogy mindent megengednek egyetlen zokszó nélkül.

    Végső ideje lenne létrehoznunk egy dohányos érdekvédelmi szervezetet, amely felemelhetné a szavát a sorozatos megszorítások és a bennünket, dohányosokat érő lassan állandósult atrocitások ellen.”
  • 10. papus3 2009. március 02. 19:36
    „Közterület-felügylők most már biztos produkálnak eredményt is:
    mert úúúúgy-e a nem éppen kistestű pitbult és rottveilert, nápolyi masztifot, farkaskutyát.. szájkosárnélkül, macskapórárázon játszétéren "sétáltató",
    pontosabban ürüléklerakókat örző izomagyú embereket ,
    no és városi terepjáróval közparkban állókat, éppencsak áááááthaladókat ,
    illegális közterületen szemétlerakókat,
    tefonfülke és köztéri pad, utcabútor, szoborrongálókat eddig még nem bírságoltak.
    Ezután már takarítani is fogják a buszmegállókat?”
  • 9. Agáta 2009. március 02. 19:23
    „Csak dohányozzatok, a cigarettapapír kátrányától "gyönyörű" a tüdőtök (de ne a nemdohányzók közelében tegyétek). A cigaretta árába beépített fogyasztási adót majd a gyógykezelésetekre költi a TB.

    Láncdohányos gyerekkori barátomat 54 éves korában temettük, a tüdőrákból számos áttét lett a szervezetében és nem kívánom senkinek élete utolsó hónapjait, az irtózatos fájdalmakat, ahogy pusztultak a sejtjei. A végén a morfium sem használt.
    Ha még ez sem riaszt benneteket vissza, akkor tényleg az a dolgotok, hogy csak saját magatokat füstöljétek fel, a nemdohányzókat ne! Mi békésen állunk a megállókban, vagy sétálunk az utcán, ezzel nem zavarunk senkit. Ti meg a képünkbe fújjátok a büdös, egészségre káros füstöt. Ne gyertek azzal, hogy az autók kipufogó gáza károsabb. Igyekezni kell minél több káros hatást kizárni.”
  • 8. papus3 2009. március 02. 19:01
    „Köszöntök mindenkit!Dohányos lévén csak egy kérdés:boltba menvén áthaladok a buszmegállón,füstölve:jön a fránya ellenőr és acsarogva megbírságol.Jogosan?Vagy tapossam földbe a cigimet/csikktartó a megállóban/és utána gyújtsak rá egy másik szálra?napi 5doboz fogy el anélkül,hogy egy egész szál lenne közte./Tudom,hülyeséget írtam./”
  • 7. Celtis 2009. március 02. 14:32
    „Egy régi népmesében a szarevők tömeges tüntetést szerveztek a Parlament elé, mert amellett, hogy a szar egyre drágább, az új törvény még azt is korlátozza, hogy hol ehetnek szart és hol nem.

    Bár a nemszarevők szerint a szarevés egészségtelen, májkárosodást és hepatitiszt okoz, visszataszító, és a környezetben élőkre is káros hatással van (nem is beszélve az összeszarozott közterekről), az erről szóló tudományos cikkeket senki nem tudta fejből idézni, és különben is, ezen művek szerzőinek is megkérdőjelezhető az elfogulatlansága (ők sem esznek szart), a szabad szarevés jogáért tüntetőket ez nem túlzottan hatotta meg.

    Követelték a nemszarevőkkel azonos jogokat, a vendéglátóipari egységekben, közintézményekben, kórházakban, iskolákban a szarevésre kijelölt területet, ahonnan a nemszarevők ki vannak tiltva.
    Ezen felül követelték a szarevés után befizetett adóforintok a szarevés támogatására való fordítását.
    Száz év alatt aztán a társadalomból teljesen eltűnt a szarevés szokása, de az öregek a mai napig emlékeznek rá, amikor a szarevők a Parlament elé vonultak.”
  • 6. flexsnake 2009. február 28. 19:35
    „ZatykóZoltán hol káros háromszor és melyik kutatás mutatta ezt ki, kérném megjelölni. Nem a sarki fűszeresre hivatkozni, mert ilyen eredményeket soha sehol nem tudtak felmutatni.
    ,,Talán mérlegelni kellene, mi ér többet: a dohányosok személyiségi joga vagy a nem dohányosok egészsége és a személyiségi joga." Mivel a nemdohányzók egészségét nem károsítja ezért alkotmányos joga az egyénnek közterületen tartózkodni és ha közben még dohányzik ahhoz se sok köze van senkinek.
    Most 10centiről fújják majd a nyakadba, ennyi változott. Mert büntetni majd akkor fognak amikor a kutyaszarért vagy a padon felejtett pelenkáért.
    Minden kocsmából tiltsák ki a nem dohányzókat, mert zavarják a dohányzókat. Külön legyen nekik egy elkerített üveges rész ahol szabadon nem dohányozhatnak és legyenek elkülönítve.”
  • 5. ZatykóZoltán 2009. február 28. 18:33
    „Emberek állnak a buszmegállóban. Egyikük rágyújt, és hosszasan eregeti a füstöt a többiekre, akik nem dohányoznak. Élvezi a nikotin okozta gyönyört, igaz, maga is tisztában van vele, hogy az egészségét károsítja akarattal, hiszen dohányozni nem kötelező. A többiek morogva szívják be a füstöt, ami köztudottan háromszor károsabb, mint a beszívott. Szívják, pedig nem kötelező az sem. Aztán jön egy rendelet. A dohányosok morognak, a nemdohányzók örömködnek. Aztán a dohányosok a személyiségi jogaikra hivatkozva háborognak, hogy már ehhez sincsen joguk, hogy ott és akkor cigarettázzanak, ahol jól esik, mint például a közterületen.
    Talán mérlegelni kellene, mi ér többet: a dohányosok személyiségi joga vagy a nem dohányosok egészsége és a személyiségi joga.”
  • 4. csinompalkó 2009. február 28. 18:33
    „Theseus úr/hölgy!

    Mint rendes adó-, és TB járulék fizető, követelem, hogy tiltsák ki, az éttermekből a magas kalóriaértékű ételeket fogyasztókat, vagy különítsék el őket!

    A játszóterekről a buszmegállókból és a tömegközlekedési eszközökről tiltsák ki a kövér embereket, mert nem csak rossz példát mutatnak és nyáron büdösek, de sok helyet is foglalnak!

    A depressziós, önmagukba forduló és a saját igazukat csak acsarkodva, arrogánsan kifejezni tudókat tiltsák ki minden olyan helyről, ahol derűs, kiegyensúlyozott és optimista emberek is megfordulhatnak!

    Mártsák szurokba, majd azt követően forgassák meg EU konform módon fosztott libatollba azokat a helyi politikusokat, akik annyira alulszocializáltak és műveletlenek, hogy csak ilyen bumfordi megoldások jutnak az eszükbe!

    Végül, nyilatkozzon városunk nagyrabecsült vezetése arról, mekkora összegről mond le ezek után a költségvetéséből, tekintettel arra, hogy kizárja a közjavak használatából az amúgy várhatóan rövid életű, ám addig az átlagnál jelentősen magasabb jövedéki adót és Áfát befizető dohányzó polgárok csoportját?

    Tekintettel arra, hogy
    1.) 20 éve vagyok vállalkozó, és soha 1 percig nem voltam táppénzen, a betegéletutam tanulsága alapján 2002 - 2008 között kb. 47 000 Ft költséget emésztettem fel úgy, hogy a közzétett vizsgálatok fele ténylegesen nem történt meg. Ez idő alatt összesen 9 000 Ft gyógyszertámogatást emésztettem fel a közösből.
    2.) Ezzel szemben 20 év átlagában számolva kb 250 Ft jövedéki adót+Áfát fizetek naponta, plusz az egyéb kötelező egészségügyi hozzájárulások.
    3.) És most még emelik a cigi árát

    KÉREM VISSZA A PÉNZEMET!

    Szávay úr meg írhatott volna egy kicsit tökösebb cikket is, mert ez a szelíd kockásabroszos-borozgatós pöfögés elég beletörődősen marginalizáltnak tűnik...”
  • 3. theseus 2009. február 28. 17:19
    „Azért azt talán Ön is tudja, hogy az adójánál sokkal többe kerül a dohányzás okozta betegségek kezelése. Csak ezt szépen elhallgatta. Szerencsés, hogy ilyen szép kort élt meg dohányosan, sokan sajnos nem.”
  • 2. theseus 2009. február 28. 16:58
    „Azért Kuncze ciános beszólása ennél aktuálisabb téma lenne. A beszélgetőtárs sem jelentéktelen figura a politikai életben. Várom Szávay úr - vagy bármelyik kollégája - erről szóló tárcáját! (Egy hasonló beszólás anno igen élenken foglalkoztatta a lap munkatársait, nemdebár?)”
  • 1. achilleus 2009. február 28. 16:51
    „Hát Szávay úr, sunnyognunk kell .... nekem is, :o(”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szürke hályog

"Ha ez egy szerencsés ország lenne, olyanok volnának a kórházaink, amilyen például most Makón az… Tovább olvasom