Délmagyar logó

2017. 10. 18. szerda - Lukács 10°C | 24°C Még több cikk.

Háromszög

JEGYZET - "Azt mondták a 2000-es évek elején, hogy 2015-re az európai átlag 75 százalékán állunk majd vásárlóerőben."
Ugyanaz a GfK, amelyik most adta ki legújabb összehasonlító elemzését az elkölthető jövedelmekről, azt mondta a 2000-es évek elején, hogy 2015-re az európai átlag 75 százalékán állunk majd vásárlóerőben. Egyelőre nem úgy néz ki: a mostani lejtmenetünkben még a 40 százalékot sem hozzuk. Pedig látástól vakulásig dolgozunk, és valamennyivel többet is keresünk, mint 13 évvel ezelőtt.

Az ezredfordulón még azzal is számoltak a közgazdászok, hogy 2020-ra, legkésőbb 2030-ra felzárkózhatunk az európai átlaghoz. Akkor sem azt mondták, hogy úgy fogunk élni, mint a svájciak, az osztrákok, a svédek vagy a németek, hanem ahhoz az átlaghoz kerülünk majd közel, amelyikben Luxemburg teljesítménye éppúgy benne van, mint Bulgáriáé, és ebből jön ki a középarányos. Vagyis ha minden a normális ütemben megy, nem halmoznak az egymást követő kormányok – a mi politikai elitünk – hibát hibára, akkor az 1990-ben születettek 40-50 éves korukra elérhetnek egy biztonságosabb, kiszámíthatóbb, könnyebb életet. Ehelyett az 1990-ben született mai huszonévesek háromnegyede nyilatkozik úgy, hogy külföldön szeretne dolgozni, olyan országban persze, ahol van munka és többet lehet keresni.

Pogátsa Zoltán közgazdász, egyetemi docens mondta egy tévéműsorban: árakban, árszínvonalban már 83 százalékban felzárkóztunk Nyugat-Európához, a bérek azonban az ottaniak egyharmadát teszik ki. „Ilyen képlettel fenntarthatatlan a magyar költségvetés." A közgazdásztól azt kérdezték, mi a véleménye az Együtt-PM szövetség aláírásgyűjtéséről az egykulcsos adó eltörléséért. Azt válaszolta: az egykulcsos adó nem jött be sem Margaret Thatchernek, sem Reagennek, se Dzurindának Szlovákiában, a kevésből sehol sem lett több. Pontosabban két országban, Oroszországban és Bulgáriában igen, mivel ott kezelhetetlen volt az adórendszer. Nálunk a szegényeknek kisebb, a gazdagoknak nagyobb lett a havi nettója.

A progresszív adózás a maga lépcsőzetességével a közgazdászok többsége szerint igazságosabb, de van egy kis hiba: a bértáblánk háromszög alakú lett. Lent nagyon sokan nagyon keveset keresnek, fönt kevesen rengeteget. Évtizedekbe kerülhet, mire ilyen nagy különbségeket egy új adórendszerrel mérsékelhetnek.

Olvasóink írták

  • 4. theseus 2013. november 01. 13:56
    „"Az ezredfordulón még azzal is számoltak a közgazdászok, hogy 2020-ra, legkésőbb 2030-ra felzárkózhatunk az európai átlaghoz."
    Hát igen, csak az az elmúlt 8 év ne lett volna...
    Nem számolhattak sem a D-209-essel, sem az öszödi böszmével, sem azzal a kárral és a leszakadással, amit az országnak okoztak - és amit néhány év alatt nem lehet behozni, legfeljebb mérsékelni.
    A szerző szerint persze - jellemzően - a mostani kormány és adórendszer az oka mindennek, de ez egyszerűen nevetséges.”
  • 3. v.imre 2013. október 30. 21:12
    „Véleményem szerint körültekintőbben lehetett volna megírni a jegyzetet. Kitérve a következő alapvető pontokra.
    A kormány csak a központi költségvetés körébe tartozó területek bérszinvonaláért, alapellátás szintjéért tartozik felelősséggel a költségvetés kerete terjedelméig. Közigazgatás, biztonság, honvédelem, oktatás, tudomány, egészségügy, közlekedés, nyugdíj. A magánszféra egyáltalán nem, az kívül esik hatáskörén. E területen minden vállalkozás annyi bért, bérjellegű juttatást fizet, amennyit akar. A kormány csak azért határozza meg a minimálbér szintjét, hogy a bankok alkalmazottaitól kezdve a mezőgazdasági munkásig a cégek legalább ennyi bevallott bér után fizessék be az államot megillető minimális adót, egészségügyi járulékot. Ha ez nem lenne szabályozva, kevesen lennének a becsületesen adózók. Sajnos, ez az igazság.
    Továbbá meg van kötve a kormány keze is a kifizethető bérek nagysága megállapításakor. 2013-ban például a 17.400 milliárd forint költségvetési kiadásból 3.500 milliárd forintot kell, kellett adósság törlesztésre fordítani a megelőző évtizedben felvett, időarányosan lejáró hitelek, állampapír tartozások visszafizetésére. Ugye milyen jó lenne, ha kevesebbet kellett volna törlesztésre fizetni, azt a jövedelmek növelésére fordítani? Az állami szféra dolgozói és a nyugdíjasok nem mondhatják, hogy a kormány nem tett semmit e téren: amint megvolt a lehetőség emelte a béreket az egészségügyben, az oktatók körében. Jövőre könnyebb lesz a helyzet. Ismeretem szerint 3.000 milliárd forint alá megy az adósságteher.”
  • 2. nemjoezigy 2013. október 30. 19:13
    „A dolgozó és mégis szegényedő népréteg nevében köszönöm az uralkodó keresztényeknek és jobboldali társaiknak. A milliárdos szocikról és a szintén milliárdos liberálisokról nem is beszélve. Egyébként ezek megcsúfolták pártnevüket, mert nem úgy tevékenykedtek, ahogy a definiálva vannak. A jobboldaliak tették a dolgukat, elmélyítették az osztály különbségeket, mind vagyonilag mind ideológiailag. Ha így folytatják, akkor visszaállítják a cselédséget is, a nagyobb nyomorral. Ezek meg azért aljasabbak az előző jobboldalnál, mert egészen mást kommunikálnak, hogy a dolgozókért vannak, és vannak akik ezt elhiszik, de nem kell másra gondolni, csak, hogy a jól kereső 600 ezer kapta meg előbb az igénybe vehető adókedvezmény lehetőségét, szemben a 250 ezer keveset kereső nyomorgóval. Ezt az elmulasztott két évet még ha akarnák sem tudnák pótolni a szegény családoknak, nélkülöző gyerekeknek. DE NEM IS AKARJÁK! Lényeg az, hogy ők gazdagodjanak tovább. Az el<moderálva>ett egy kulcsos adórendszeren kívül a rossz bérpolitika a fő ok.(+ az igazságügyünk gumi jogszabályai, + kettős mércék, +....)
    Az új parlamentbe csak olyanokat szabadna beengedni, választani, aki még eddig nem amortizálta le magát, normális, nem kivételező jogokat és kötelezettségeket leírni nekik, - az eddigi gyakorlat sok rossz példát szolgáltatott.
    Sajnálom a következő generációkat, mert a "rendszerváltás" óta kinevelődött egy harácsoló, mindenkit eltaposó újgazdag réteg [(mindenki annyit ér amennyit keres, amennyije van) az ilyeneket olyanokkal szolgáltatnám ki, láttatnám el, mint aki annyit keres mint ő, megnézném mire jutnának (szolgáltatás, egészségügy)=elpusztulnának!] az ő utódaik még aljasabbak lesznek, tisztelet a kivételnek!”
  • 1. Pirát 2013. október 30. 19:09
    „nna...akkor számoljunk csak (nem az erősségem) : az átlag mint olyan , a felső és alsó érték közötti
    50%-nál található...ebből lejön: mínusz 17.5% (az átlag háromnegyede) = 32.5 % már ilyen jól állunk ? vagy nem jól számoltam ?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Útdíj, de jó!

"Miközben százmilliárdokat költünk autópályára, a fuvarozók évente alig 18 milliárddal járultak hozzá a közöshöz." Tovább olvasom