Délmagyar logó

2017. 12. 12. kedd - Gabriella 7°C | 16°C Még több cikk.

Kezükben a sorsunk

"Legyen elég: ezután nem az olvasó minősít, hanem a hatóság."
Karácsony előtti belső ünnepségünkön, a napokban, azt találtam mondani a kollégáimnak, hogy nem vagyok boldog amiatt a déja vu érzés miatt, ami mostanában uralkodik rajtam. Húsz évvel ezelőtt, a rendszerváltás környékén, kicsivel előtte, azt tapasztaltuk ebben a szerkesztőségben, hogy hirtelen nagyon kapósak lettünk. Jobbról, balról, belföldről és külföldről fenték ránk a fogukat különféle rendű-rangú csapatok és magányos „befektetők". Mi magunk pedig azt hittük, végre a kezünkbe vehetjük a saját sorsunkat, és az akkor 80 esztendős lap azoké lehet, akik írják – a miénk, újságíróké. Gyermeki naivitás és szabadságharcos lendület működött bennünk, a friss társasági törvényt kihasználva gyorsan egyesületté – jogi személlyé – váltunk. Már csak az akkor végóráit élő állampárt főembereit kellett volna meggyőznünk: adják el az egyesületünknek az újságot. Mivel pénzünk persze nem volt, azt gondoltuk ki, az abban az évben általunk megtermelt hasznot nem úgy fizetjük a pártkasszába, mint addig (hogy még csak meg se köszönték), hanem az újság vételáraként. Ha nem lenne elég, veszünk föl hitelt, és majd törlesztjük – gondoltuk mi.

Akkori főszerkesztőmmel „fölmentünk" a fehér háznak nevezett pártközpontba erről tárgyalni. Utóbb, felidézve az ottani kínos perceket, mindig arra gondoltam: mekkorát kacaghatott rajtunk a hátunk mögött a nagyhatalmú pártpénztárnok! Mint köztudomású, a régiós napilapokat külföldi tulajdonosoknak adta el aztán az állampárt – a mi akkori kiadónk pedig úgy befizette a pártpénztárba az éves bevételt, mintha nem is egy perccel lettünk volna a rendszerváltás előtt.

Sok mindent éltünk meg ebben a szerkesztőségben az azóta eltelt két évtizedben, de egy stabil hasznát mindig láttam annak, hogy külföldi magántulajdonosé lett a Délmagyarország és a Délvilág: az üzleti érdek régiós napilap esetében egybeesik a számunkra elsőrangúan fontos polgári szabadságjog érvényesítésével. A kommunikációs alapjog érvényesülése – a polgárnak joga van mindenről tudni, ami történik – egyszersmind a tulajdonos elemi üzleti érdeke. Hiszen ha a lap korrektül tájékoztat, egyre több polgár fizeti elő, és ez – mindenkinek jó.

Az új médiaalkotmány és -törvény szellemisége és betűje ezt a „jót" küldi a halálba. Nincs kedvem részletezni, legyen elég: ezután nem az olvasó minősít, hanem a hatóság. Gumiszabályokat kellene megpróbálnunk betartani. Bárki bármiért följelenthet a médiahatóságnál, amely bármely pillanatban ellehetetlenítheti a további működésünket – lásd: bírságok.
Biztattak bennünket kormánypárti politikusok az utóbbi hetekben: nem eszik olyan forrón a kását, várjuk ki, nem lesz annyira vészes ez a hatósági működés. Ilyesmiket mondtak. Nem tudtunk megnyugodni, mert nincs olyan, hogy félig terhes. A sajtószabadság pont így: vagy van, vagy nincs.

Olvasóink írták

21 hozzászólás
12
  • 21. barom 2010. december 28. 12:49
    „@farkasjucus:

    pontosan az áll az ajánlott cikkben, amit a korábbi hozzászólásomban is írtam: a délmagyar önmagában az első tízben sincs, ha a délvilággal összevont statot nézzük (hiszen pontosan tudjuk, hogy milyen környezetben mutatnak jól adott adatok), akkor is csak a hatodik, míg pl. a Vas Népe önmagában a harmadik, holott lényegesen kisebb a piaca.

    köszönöm szépen a figyelmességét, hogy még hivatkozással is megtámogatta az általam korábban leírtakat.”
  • 20. unknown 2010. december 27. 20:28
    „Ma délután végigolvastam a Rogánék által juniusban benyújtott törvénytervezetet a következő elérhetőségen:
    http://www.parlament.hu/irom39/01747/01747.pdf
    Hallhattunk róla, hogy a törvény vitájában ahhoz vagy huszonvalahány módosító javaslatot fogadtak el, s szavazták meg a törvény végleges szövegét december 22-én hajnalban. A törvény most az államfő asztalán lehet. Véleményem szerint magas szinvonalú, az 1980-as években készült korábbi médiatörvényt felváltó, a kor szinvonalának, az eu-s jogszabályok előírásaira is hivatkozó törvényt alkotott a t. Ház. A módosításokat nem ismerve mondom a magamét, hogy abban semmiféle olyan korlátozás nincs, ami a gátlástalan hiénákon kívül sérthetné a tisztességes médiát. Részletesen tárgyalja a hatósági felépítményt és azzal párhuzamosan megalakuló ellenőrzés és a jogorvoslat fórumait, lépcsőit, eljárási szabályait. A korábban itt-ott, innen-onnan idézett fenyegetéseknek semmi alapja nincs. Kár, hogy nincs hely idéznem akár az általános, akár a részletes indoklásból. El kell olvasnia mindenkinek.”
  • 19. unknown 2010. december 27. 19:05
    „15. Lutetia 2010.12.25. 17:00
    Idézhetted volna a 12.§ többi alpontját is, akkor már nem is oly rémkép az "egyoldalúság tiltása".

    (3) A médiaszolgáltató hírszolgáltatást és politikai tájékoztatást nyújtó műsorszámaiban
    műsorvezetőként, hírolvasóként, tudósítóként rendszeresen közreműködő munkatársai bármely
    médiaszolgáltató által közzétett műsorszámban szereplő politikai hírhez véleményt, értékelő
    magyarázatot -- kivéve a hírmagyarázatot -- nem fűzhetnek.
    (4) A műsorszámban közzétett hírekhez fűzött véleményt, értékel ő magyarázatot e minőségének
    megjelölésével és szerzőjének megnevezésével, a hírektől megkülönböztetve kell közzétenni .”
  • 18. farkasjucus 2010. december 26. 13:32
    „Barom: ami a Délmagyar olvasottságát illeti, tessék szépen átböngészni ezt a cikket itt: http://www.emasa.hu/cikk.php?page=sajto&id=6188”
  • 17. purgator 2010. december 26. 09:45
    „Édes ez a rettenetes felháborodás - ahogy kiesett a kormányrúd, de főleg a eltávolodott a lerabolt húsosfazék, azonnal igazságérzete támadt többeknek, természetesen az érintett körből. 50 évig végtelenül jól elvoltak a féloldalas "médiaegyensúllyal", mely a mai napig legalább 80-90%-ban az oldalukra billen, így egyetlen módként az eddigi öntörvényes ítélkezés reálisabb mederbe sodrása érdekében némi regulázás lehetősége maradt.
    Igen, a valós, reális köztájékoztatás legfontosabb alapeleme egy információ hírértékének osztályozása. És már el is jutottunk az érdekképviselet fogalmához. Nevén is lehet nevezni a gyermeket...
    Ezen felül, talán még fontosabb az ifjúság - a jövő záloga - nevelésére gyakorolt médiahatások megszűrése a liberós szabad - mára már szabados - szemét további burjánzásától. Kíváncsi lennék az itt, előttem bő nyállal harsogó érdekvédő szentek közül akad-e a valóságban, aki a saját lányát/fiát biztatgatja tizenéves korában a mielőbbi drogozni, szexuális kalandokra bárkivel és bármivel, vagy ösztönzi a saját neméhez vonzódás megismerésére?
    Nézzünk már magunkba a következő palotaforradalom szítása előtt - nem a tükörbe lenne ildomosabb köpni előbb?”
  • 16. Lutetia 2010. december 25. 17:04
    „Félreértések elkerülése végett ellentétben azzal, amit unknown állít, a tájékoztatás "kiegyensúlyozottságára" vonatkozó követelmény nem csak a közpénzből fenntartott orgánumokra vonatkozik. A csúsztatást hagyjuk meg a politikusoknak.”
  • 15. Lutetia 2010. december 25. 17:00
    „unknown, én elolvastam a törvényt (175 oldal). Többek között ez szerepel benne: "A tájékoztatás kiegyensúlyozottságát -- a műsorszámok jellegétől függően -- az egyes műsorszámokon belül, vagy a rendszeresen jelentkező műsorszámok sorozatában kell biztosítani." (12. paragrafus, a médiaszolgáltatók tájékoztatási tevékenységéről)
    A "kiegyensúlyozottság" fogalma körülhatárolhatatlan, mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja. Ha ehhez még hozzátesszük, hogy ezt a kiegyensúlyozottságot egy olyan testület fogja számon kérni, amelynek tagjait egytől egyig a kormány delegálta, akkor már sejthető, hogy mi a probléma a törvénnyel. Vannak még más problémák is, de laikus számára ez a leginkább kézzelfogható.
    De itt a 16. paragrafusból is egy idézet, ki-ki döntse el, mit fog ez jelenteni a médiának: "A társadalom számára kiemelten nagy jelentőséggel bíró események listáját a Médiatanács (...) iránymutatásában teszi közzé . A Médiatanács meghatározza azt is, hogy a társadalom számára kiemelten nagy jelentőséggel bíró események egyidejű vagy későbbi közvetítésére kerüljön sor. "”
  • 14. Lutetia 2010. december 25. 16:48
    „Sulyok Erzsébet közvetlenül az áprilisi választások után írt egy vezércikket, amelyben nagy-nagy örömmel és várakozással köszöntötte az "új korszakot", amelybe a Fidesz-KDNP kétharmados győzelmével lépett az ország. Nekem enyhén szólva visszatetsző volt az a boldog bizakodás, amely az akkori vezércikkből áradt, szóvá is tettem ezt a hozzászólásomban.
    A mostani vezércikk alapján az a benyomásom, a szerző mintha csalódott volna a kormányban, mintha nem minden a várakozásai szerint alakult volna. Hát igen, ideje volt visszatérni a realitások talajára.
    Ez vonatkozik a sok-sok Fidesz-szavazóra is.”
  • 13. unknown 2010. december 23. 09:27
    „Rövidesen minden nyugvópontra jut. Ha majd minden ki érintett elolvassa a teljes törvény szöveget rájöhet, hogy a magán és pártfinanszírozású lapok, kiadványok, tv csatornák, internetes portálok ezután is nyomhatják az egyoldalú szövegeket büntetlenül egy feltétellel: hazudni, mások jogait sérteni nem szabad. Ha megteszi, perelhető. Ennyi. Amely orgánum közpénz támogatással tartja fenn magát, arra szigorúbb követelmények vonatkoznak: ez esetben követelmény a kiegyensúlyozott tájékoztatás. Ha a Délmagyar támogatott az adófizetők pénzéből, akkor közszolgálati médium. Ha magánkézben van, akkor lehet akár bulvárlap is. Kérdezem: a Délmagyar.online internetes portál közszolgálati-e? Ha az, akkor a Karácsonyt nevezze Karácsonynak és ne "karinak".”
  • 12. Atlasz 2010. december 23. 06:01
    „A lapból először az olvasnivaló fogyott el, azután a várható napi, holnapi helyi kulturális programok, rendezvények bújtak a celebségek, talicskázott hulladék és álcázott hirdetések mögé.
    Az anyagi kiszolgáltatottság mellett most egy másféle fogja bénítani, és elfeledtetni a gengszterváltás előtti Délmagyart...
    Végeredményben az olvasók kiszolgáltatottsága befejezetté válik.”
  • 11. őrgróf 2010. december 22. 22:18
    „magyarock1, igazad van: "NINCS PÉNZE...." Próbáltál venni karácsonyra egy mesekönyvet? 2-4000 ft! Nem írtam el egy 0-val, bár úgy lenne! Vesd össze a keresetekkel - és most nem a minimálbérre gondoltam...nesze neked, kultúra!
    A másik: Demokráciában meg kell hagyni a jogot arra, hogy az egyén válasszon, ha neki Maonika-só kell, nézze azt. Nem tiltani kell, hanem IGAZI, TARTALMAS MŰSORT ADNI HELYETTE!!! erőszakkal nem teremthetsz kultúrembereket. ( én pl. a kiflipénzemet áldoztam föl, hogy megvehessem a 3-4 !!!ft-os könyveket, és olvashassak! És hidd el, ugyan az volt benne, mint amit ma 4000 ftért adnak! A Jókai Összes bőrkötésben nem került annyiba, mint ma 2-3 felejthető "művecske"!”
  • 10. barom 2010. december 22. 18:55
    „"Hiszen ha a lap korrektül tájékoztat, egyre több polgár fizeti elő ..."

    Ezt valóban komolyan gondolja, kedves Erzsébet? Hiszen akkor bőven van fejlődési lehetőség: korrektebben kell tájékoztatni.

    Ugyanakkor ha ezt valóban komolyan gondolja, kedves Erzsébet, akkor talán vesse össze az alábbi 2009. évvégi adatokat és értelmezze azokat a saját hipotézise fényében:
    A tíz legeredményesebb napilap az eladott példányszám alapján
    1. Népszabadság
    2. Kisalföld
    3. Vas népe 51527 pld. (Vas megye népessége 259364 fő)
    ...
    10. Fejér Megyei Hírlap

    Nincs a listán a Délmagyarország (Csongrád megye népessége 423240 fő). Ha a délmagyart és a délvilágot összevonják, hogy jobban szerepeljenek a statisztikában akkor is csak a hatodik helyre jó ez a torzszülött ikerpár.

    Egyébként szerintem egyszerű ostobaság a hipotézise. Számomra azonban különösen vicces, mikor valaki ostobasággal érvelve próbálja fényezni magát, miközben még a saját érveléséből levezethetően is alkalmatlan.

    Világos, hogy az írása főként az új médiatörvényről szól, ami szerintem is borzalmas. Ugyanakkor hiszem, hogy nem csak számomra egyértelmű az, hogy ön most csak azért szólal fel a törvény ellen, mert az a másik oldal szülötte.
    Szomorú mosolyt csal az arcomra a korrekt tájékoztatás igényéről olvasni egy ennyire szervilis lapban, és reménytelenül várom a délmagyar új, sulyoki-előfizetőit, akik bizonnyal tömegesen fogják a lapot rendelni a korrekt tájékoztatás jegyében, a médiahatóság ellenére.”
  • 9. Klukovics 2010. december 22. 16:44
    „Tisztelt magyarock1!

    Ez azért így elég egyszerű megfogalmazás.
    Pl.: ,,nem lehet pofátlanul hazudozni" vagy ,,nem lehet mocskolódni a sajtóban".
    Ezt ki dönti el? És mi alapján?
    Esetleg Ön? Mert, hogy tisztán és világosan lát, az biztos.
    Ne feledje, a hatalomnak mindig maga felé hajlik a keze.”
  • 8. magyarock1 2010. december 22. 15:43
    „Pl: VV4, maunika só, józsi barát stb. Egyszerű, szegény embereknek EZT nézni a: szórakozás.
    Nincs pénze, ezzel együtt igénye koncertre, színházra, operára, könyvekre, kerékpározni(mint a hollandok, skandinávok),múzeumot látogatni, kirándulni,
    nyaralóba járni és diófa alatt borozgatni, főzőcskézni.
    SIVÁR, LELKIBETEG, NYOMORÉK, SZEGÉNY EMBEREK NÉZIK EZT.
    IDE JUTOTT A MAGYAR EGY RÉSZE. Na ezért kellett a törvény.”
  • 7. magyarock1 2010. december 22. 15:41
    „Valóban szörnyű, hogy január 1-től
    - nem lehet mocskolódni a sajtóban
    - nem lehet pofátlanul hazudozni
    - nem lehet 80-90%-ban amerikai hülyeségeket nézni, hallgatni, olvasni
    - nem lehet megkerülni a magyar zenét, filmeket
    - nem lehet főműsoridőben erőszakos műsorokat sugározni
    - nem lehet a kereskedelmi tévéknek előnyt biztosítani a közszolgálatiakkal szemben
    - nem lehet mindent mindenkor reklámozni
    - stb.
    Valóban olyan szörnyű ez az új médiatörvény? Szerintem nem, már éppen ideje volt megzabolázni a szabados ,,magyar" sajtót!”
  • 6. Klukovics 2010. december 22. 11:10
    „Tisztelt unknown!

    Ön szerint ,,semmi különösebb nem történik".
    ,,Önöket nem érte ilyen szintű támadás a múltban gyanítom, hogy ezt követően sem fog történni semmi különös."
    Gyanítja vagy tudja? Mert törvény is lesz rá.

    Nézzünk egy konkrét példát a sok-sok-sokezerből:
    Domokos: Nem szeretnék etikai alapon pálcát törni
    http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/07/08/domokos_interju/
    És olvassa el hozzá a mostani Magyar Narancsban megjelent cikket is.

    Domokos folyamatosan azzal takarózik, hogy minden törvényes volt.
    Ne haragudjon a személyeskedésért, de keresett már Ön mondjuk 1 milliót törvényesen munka nélkül?”
  • 5. szegedil 2010. december 22. 10:52
    „Ezt pontosan így kellett megírni! Le a kalappal!”
  • 4. Birodalmi 2010. december 22. 10:51
    „Kedves Erzsébet!
    Való igaz elhibázott egy döntés véleményem szerint a médiatörvény, amivel nem értek egyet! de:
    - honnan veszi a bátorságot, hogy most mint szabadságharcos képében írogat? Ön amikor a kommunista diktatúra cenzora, kiszolgálója elhallgatta az igazságot! Vagy az természetes volt kedves Erzsébet? Az szükséges volt a karrierjéhez? Ha lenne gerince most mélyen hallgatna.”
  • 3. klj_54 2010. december 22. 09:54
    „A hír szent a vélemény szabad!
    Mármint demokráciában.

    2. hozzászólás unknown 2010.12.22. 09:38
    Velem együtt álmodozó vagy:(
    Olyan, hogy abszolút igazság nem létezik, ahogy egy téma teljes bemutatása sem. Mert ami kettőnknek evidens, azt másnak alaposan el kellene magyarázni!”
  • 2. unknown 2010. december 22. 09:38
    „Önt olvasójaként tisztelő emberként szeretném megnyugtatni arról, hogy semmi különösebb nem történik a médiatörvény korszerűsítése, az állam felügyelet kötelezettsége, a média és eszközrendszere teljes területére kiterjedő teljessé változásával. Ha visszagondolok a közel-távol múltra azon esetek jutnak eszembe leginkább, hogy egyes politikus ellenfelek, illetve egyes művész, ill. riporter celebek pereskedtek állandóan egymással a különböző médiumokban közöltek miatt, de nem a közélettel foglalkozók. Amiként Önöket nem érte ilyen szintű támadás a múltban gyanítom, hogy ezt követően sem fog történni semmi különös. Egy-egy közölt cikk kapcsán tőlünk, az olvasótól kaptak és ezt követően is kapni fognak reagálásokat érdemesül, vagy akár érdemtelenül a cikket közlő és az olvasó különböző szintű és kultúráltságú vérmérséklete szerint. De ennek semmi köze nincs a törvényhez. Olyat ne várjon el, mint amit más, de erre vonatkozó cikk kapcsán egy olvasó megjegyzett, hogy a média tabu téma kell, hogy legyen az állam hozzáférhetőségét illetően. Ilyen nincs sehol a világban. Önnek is azt írhatom, mint kollegája jegyzete alá: az rendben, hogy a polgárnak joga van a tájékozódáshoz, a tájékoztatáshoz, de az nem lehet csak az egyik fél oldaláról létező igazság, az anyagnak tartalmaznia kell a teljes ok-okozat történetet, mert ahol valami ok, az kivált valami okozatot és az olvasó csak és csakis így ismerheti meg a teljeskörű összefüggésrendszert.”
21 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Fenyővásár

"Minden árus állítja, hogy a világ legszebb fenyőit ő kínálja." Tovább olvasom